Nos últimos anos, iniciou-se o uso indiscriminado do gênero masculino e feminino. Um uso que vai além da norma linguística. Assim, muitos vêem isso como normal e correto usar ambos os sexos quando querem se referir ao coletivo.
Não é incomum ouvir falar de "meninos e meninas", "todos e todos" ou "muitos e muitos" para dar um exemplo simples. A RAE comunicou que o uso dessas expressões vai contra a norma linguística e deve acabar se seu uso for puramente linguístico.
A RAE lembra que a norma indica que no caso de se referir a um grupo o substantivo genérico coletivo deve ser usado e não o individual. Em muitos desses casos, o genérico coletivo coincide com a forma masculina, daí a confusão de muitos ao usá-lo, mas, gostemos ou não, o substantivo genérico é o que é e não pode ser alterado.
“Você pode usar os dois gêneros quando quiser destacar ou falar sobre eles”, de acordo com a RAE
A RAE também comenta que apenas os dois gêneros devem ser usados quando você quiser destacá-los ou falar sobre eles, por exemplo: “a doença atinge meninos e meninas dessa idade”. Em todo caso, a luta da RAE será difícil e árdua porque atualmente temos muitos casos de mau uso, tanto em áreas com pouco cultivo como em áreas onde se espera um alto grau de conhecimento da língua e mesmo assim preferem pular o regra, porque "é desaprovado".
O exemplo mais marcante deste último é encontrado no famoso "AMPA" das escolas. Nesse caso, ambos os gêneros estão sendo usados quando o coletivo é "Pais". Sim, eu sei que também é masculino e soa machista, mas não podemos mudar as palavras porque gostamos ou não. E ainda é surpreendente que uma organização tão próxima do mundo educacional tenha mudado sem oposição dos professores que deveriam "ensinar".
Os exemplos são muitos e o uso é indiscriminado, portanto certamente é melhor para o RAE mudar a regra do que tentar fazer bom uso delaNo entanto, é sempre positivo ver como uma instituição tão antiga continua a funcionar em suas funções: Limpe, fixe e brilhe.
Isso está bem. Sempre soube que o uso do plural masculino monopoliza ambos os sexos, e de repente me encontro com grandes personalidades cometendo esse erro. É como se eles nem tivessem recebido espanhol na escola.
Ummm mas estes "meninos e meninas" "cidadãos e cidadãos" "todos e todos" tornaram-se visíveis para ambos os sexos ... e apareceu com a Eqüidade de Gênero na sociedade ... voltamos ao passado então com aquele de que o sexo feminino é entendido.
Querida Selena,
O objetivo de uma língua é transmitir ideias abstratas entre quem a fala, da forma mais eficiente e menos ambígua possível. Ao usar ambos os gêneros para se referir a um coletivo, obscurecemos o significado e dificultamos a compreensão das ideias que expressamos. No meu país, a Venezuela, as leis escritas nos últimos 18 ou 19 anos adotaram a prática redundante de declarar "meninos e meninas", "todos os cidadãos e todos os cidadãos", "trabalhadores" e expressões semelhantes, muitas vezes acorrentados um após o o outro. Mesmo as pessoas instruídas acabam tendo dificuldade em entender o que se quer dizer, em meio a tantas palavras desnecessárias que nada acrescentam ao que é expresso. Não parece bom e torna difícil entender o que dizemos ou escrevemos.
Uma estratégia diferente, porém mais eficiente, foi usada pelos americanos no uso do inglês. Eles simplesmente usam o gênero feminino para se referir ao coletivo. Parece estranho no início, mas uma vez que nos acostumamos com isso, as aspirações justificadas para a igualdade de gênero podem ser respeitadas, sem obscurecer o significado.
No final das contas, seria melhor seguir as regras de nossa língua e alcançar a igualdade de gênero por meio da legislação e da educação, em vez de elaborar mudanças de linguagem que não garantam uma mudança real. Afinal, nós senhores não ficamos ofendidos ou invisíveis quando alguém diz que pertencemos à humanidade, por mais feminina que seja.
Atenciosamente,
Carlos Contreras.
Carlos, obrigada por esse comentário, concordo com você, ultimamente tenho notado com muita tristeza que são as mesmas mulheres que discriminam com comentários como esses; Sim, é melhor buscar igualdade de gênero com legislação, educação e autoestima.
Janeth Ma, agradeço que você seja uma mulher inteligente, uma mulher que não caiu no feminismo da moda que ridiculariza e não justifica nada. Espero que outras mulheres pensem como você e não cometam erros horríveis.
Na língua espanhola, o plural masculino refere-se a ambos os gêneros (feminino e masculino)
É por isso que dizer aluno é errado porque aluno é a pessoa que estuda, seja homem ou mulher e se aplicarmos a regra do plural masculino (os alunos) refere-se tanto a mulheres como a homens que estudam.
Bem, o RAE também recomenda não usar um acento em "apenas" e você usá-lo. Como a academia sempre disse, sua função não é impor o uso da linguagem, mas coletá-la. Portanto, quando uma massa de falantes que não se identificam com o exclusivamente masculino deixar de usá-lo, a RAE terá que pegar usos não sexistas. E não é seu trabalho impor a fala sobre nós. Ou, pelo menos, é o que dizem quando se interessam ...
A palavra "só" vem com acento quando substitui "só", nos outros casos não tem acento ...
Já estou farto de "cidadãos" e "deputados e deputados", para citar apenas dois. Carlos, suponho que agora você já deve ter percebido que, para quem não quer entender, nenhuma explicação é suficiente.
Se você está tão interessado em defender o idioma, aprenda a escrever. O texto está cheio de falhas de todos os tipos. Para dar um exemplo: “A RAE também comenta que os dois gêneros só devem ser usados quando querem destacá-los ou falar sobre eles”, falta de acordo, o que tanto os preocupa.
“Nesse caso, estão sendo usados os dois gêneros”, outro descompasso. E não continuo porque ficaria sem espaço.
«… No entanto, é sempre positivo ver como uma instituição tão antiga continua a trabalhar nas suas funções: Limpar, consertar e dar esplendor.»
Antiga toda a sua nota. Velho e patético admirar a função de limpar, consertar e dar esplendor como se fosse algo que a linguagem precisasse de uma instituição tão obtusa.
Felizmente, o idioma não se preocupa muito com o que a RAE diz e vai continuar seu caminho, flutuando de acordo com as lutas culturais que acontecem na sociedade.
Carlos Concordo com você, que usamos o gênero de uma forma ou de outra não significa que queiramos tirar direitos ou deveres das pessoas. E é claro que toda linguagem tende a simplificar por natureza, então alongar frases, ideias e / ou expressões com os dois gêneros não faz sentido. Uma saudação e agradecimento pela leitura.
A linguagem é dinâmica e devemos estar abertos a novos usos dela. Seja porque há sincretismo como resultado de uma fusão cultural (fenômeno crescente como resultado da migração) ou simplesmente porque novos eventos não são contemplados na estrutura inicial.
Além disso, vivemos um período em que se buscam reivindicar a igualdade de gênero e essa norma não corresponde a esses ideais.
A linguagem é dinâmica, a sociedade é dinâmica. Querer prevenir isso não é sensato.
"Deve acabar"? Esse "de" é desnecessário ... A menos que você esteja duvidando, mas nesse caso seria mal escrito. E me parece sério em uma página que defende o uso adequado de nossa rica linguagem. Espero que você corrija. Obrigado
Imagino que se mantenha a exceção para “quem pratica prostituição” e para “quem cuida da casa”, que continuarão a ser “prostitutas” e “donas de casa”. Nós no nosso site e Eles no deles, como deveria ser. Por que essas duas exceções? Será que isso tem a ver com a história? Também tem a ver com a história que o genérico é masculino?
Agora, quando os homens passam a ser "aeromoças" já são "comissários de bordo" para não terem que passar por aquela humilhação que consiste em ser mulher. Segundo a RAE, como você chama as recepcionistas que são homens?
Muito obrigado pelo link para o artigo "O gênero não marcado", Álvaro. Gostei tanto que imprimi em pdf para referência futura.
Pessoalmente, parece-me que o uso da linguagem inclusiva não colabora com a linguagem porque a torna feia e também desnecessária. A tendência é reduzir, não aumentar. No entanto, eu compartilho com aqueles que o usam, que é bom acentuar a igualdade de gênero. Só por isso parei de criticá-lo.
No meu país, os homens que trabalham como aeromoças são chamados de comissários de bordo.
Frio. Aqueles com a "linguagem" machista me irritam muito. Nunca me senti discriminado porque "os professores" foram ditos, e é isso.
Gostaria de saber como os defensores ferrenhos dos dois finais falam quando comem tapas com amigos. Não consigo imaginar, suas bolinhas.
Depende de nós, pessoas que usam uma linguagem, criar coletivamente a linguagem; e os acadêmicos de uma língua devem nos acompanhar para resolver os conflitos derivados desse uso. Hoje em dia, muitos palestrantes querem que o genérico inclua ambos os sexos. Portanto, eu ficaria muito grato se a Academia pudesse oferecer uma solução satisfatória.
A minha proposta é o genérico em «e»: «professores», «vendedores», «alunos», professores »,« actores », artistas», pessoas ». Desta forma, todas as pessoas se sentirão incluídas, até mesmo as pessoas trans.
Tenho certeza de que, se eles realmente quiserem ouvi-los, os acadêmicos serão capazes de atender às nossas demandas de uma forma criativa e aceitável para todos os palestrantes.
Por favor, chega de tanto macho, bobagem discriminatória e outras sutilezas semelhantes!
Agora verifica-se que quem não se diferencia é sexista, que a RAE é uma instituição estagnada e caducada e outros palavrões semelhantes que já foram ditos por aqui ...
Vamos ver quando esses pseudo-progressistas quiserem descobrir de uma vez por todas que gênero não marcado, o uso do masculino não exclui ninguém nem é machista.
Como bem diz Álvarez de Miranda no seu artigo, o masculino não é o único elemento não marcado da língua: assim é o singular versus o plural (o inimigo avança -os inimigos-, o cão - os cães e as cadelas- é o homem melhor amigo ...; assim é o presente, diante do passado e do futuro: Colombo descobre - descobriu - a América em 1492, amanhã não haverá - haverá - aula, etc, etc.
Por outro lado, existem inúmeros nomes epicenos que são femininos: uma criatura, uma pessoa, uma vítima, uma figura, uma eminência; e muitas organizações / instituições que também são: a Marinha, a Guarda Civil, a Academia, etc. Nunca ouvi ninguém clamar ao céu pela "discriminação" que poderia significar que esses substantivos são femininos.
Muitas mulheres muito brilhantes (Soledad Puértolas, Maruja Torres, Ángeles Caso, Carmen Posadas, Rosa Montero, Almudena Grandes, Soledad Gallego-Díaz, Carmen Iglesias, Margarita Salas, entre outras) usaram o masculino como gênero não marcado em seus discursos de coleção dos Prêmios Planeta, ingresso na Academia de Ciências Exatas, em seus textos, etc., sem se sentir excluído.
Mas, claro, é mais atraente e politicamente correto montar uma galinha por conta da discriminação de linguagem em termos de gênero não marcado.
Sirva como exemplo este, retirado do Boletim da Real Academia Espanhola e citado por Ignacio M. Roca sobre a Constituição da Venezuela:
«Só os venezuelanos de nascimento e sem outra nacionalidade podem exercer os cargos de Presidente ou Presidente da República, Vice-Presidente Executivo ou Vice-Presidente Executivo, Presidente ou Presidente e Vice-Presidentes ou Vice-Presidentes da Assembleia Nacional, magistrados ou magistrados do Supremo Tribunal da Justiça, Presidente do Conselho Nacional Eleitoral, Procurador-Geral da República, Controlador-Geral da República, Procurador-Geral da República, Defensor ou Defensor do Povo, Ministros ou Ministros dos cargos relacionados com a segurança da Nação , finanças, energia e minas, educação; Governadores ou Governadores e Prefeitos ou Prefeitos dos Estados e Municípios fronteiriços e dos previstos na Lei Orgânica das Forças Armadas Nacionais. ”
É realmente assim que você quer que as pessoas falem para não cair na discriminação? Você realmente não tem nada melhor para fazer? Se for assim, recomendo que você leia mais, que leia o manifesto de Ignacio Bosque e tenha a mente um pouco mais aberta para ver se um pouco de bom senso e coerência lhe vem.
Assim como o RAE incorpora termos coloquiais que nunca imaginamos que apareceriam, por que não incorporar mais palavras com uma perspectiva de gênero? porque o que não tem nome não existe, o ser humano evoluiu bastante a partir do surgimento da linguagem como a conhecemos, claro que é importante que as mulheres sejam nomeadas.
Já resolvemos o problema e ninguém está excluído.
Aconteceu comigo em 2010 em uma escola La Salle. Apama desde o início pensou que isso significava uma associação de pais e professores. Depois de 10 meses ensinando lá, foi que eu sabia o que significava "associação de pais e mães".
Se eu pudesse dar um critério ao RAE, sugeriria um avanço para as novas tendências e em virtude de encurtar o discurso, trocaria o "A" e o "O" por "E", assim diríamos: les niñes (em vez de: As meninas e as meninas), os cidadãos (em vez de: os cidadãos e os cidadãos).
Desta forma conseguiríamos um equilíbrio entre feminino e masculino sem discriminação e pouparíamos muito discurso, principalmente de políticos baratos que passam horas soltando seu palavreado excessivo.
Pena que meus critérios são efêmeros e continuamos a ouvir: Capitão e Capitão (mesmo que ambas as palavras contenham o "A"), Almirante e Almirante (mesmo que o título de ambos diga "Almirante".