W ostatnich latach zaczęło się masowe stosowanie płci męskiej i żeńskiej. Zastosowanie wykraczające poza normę językową. Dlatego wielu uważa to za normalne i poprawne jest używanie obu płci, gdy chcą odnieść się do kolektywu.
Nierzadko słyszy się o „chłopcach i dziewczynkach”, „wszyscy i wszyscy” lub „wielu i wielu”, aby podać prosty przykład. RAE poinformował o tym użycie tych wyrażeń jest sprzeczne z normą językową i musi się skończyć, jeśli jego użycie jest czysto językowe.
RAE przypomina, że norma wskazuje na to w przypadku odwoływania się do grupy należy używać rzeczownika rodzajowego zbiorowego, a nie indywidualnego. W wielu z tych przypadków rodzajowy rodzajowy zbiega się z formą męską, stąd też wiele osób go zamęt, ale czy nam się to podoba, czy nie, rzeczownik rodzajowy jest tym, czym jest i nie można go zmienić.
„Możesz używać obu płci, jeśli chcesz je podkreślić lub porozmawiać o nich” - twierdzi RAE
RAE również to komentuje tylko te dwie płci muszą być używane, gdy chcesz je podkreślić lub o nich porozmawiać, na przykład: „choroba dotyka chłopców i dziewczęta w tym wieku”. W każdym razie walka RAE będzie trudna i żmudna, ponieważ obecnie mamy wiele przypadków nadużyć, zarówno na obszarach o małej uprawie, jak i na obszarach, na których oczekuje się wysokiego stopnia znajomości języka, a mimo to wolą pominąć zasada, ponieważ „jest źle widziana”.
Najbardziej uderzający przykład tego ostatniego można znaleźć w słynnej „AMPA” szkół. W tym przypadku używa się obu płci, gdy kolektywem jest „Rodzice”. Tak, wiem, że jest też męski i brzmi jak macho, ale nie możemy zmienić słów, bo je lubimy, czy nie. I wciąż jest uderzające, że organizacja tak blisko świata edukacyjnego zmieniła się bez sprzeciwu ze strony nauczycieli czy profesorów, którzy powinni „nauczać”.
Istnieje wiele przykładów, a ich użycie jest nieograniczone, więc z pewnością lepiej dla RAE zmienić regułę, niż spróbować zrobić z niej dobry użytekJednak zawsze dobrze jest zobaczyć, jak taka stara instytucja nadal działa w swoich funkcjach: Czyste, utrwalone i nabłyszczone.
W porządku. Zawsze wiedziałem, że użycie rodzaju męskiego w liczbie mnogiej zmonopolizuje obie płcie i nagle stwierdzam, że osoby o wysokich osobowościach popełniają taki błąd. To tak, jakby nawet nie otrzymali hiszpańskiego w szkole.
Hmmm, ale to „chłopcy i dziewczęta” „obywatele i obywatele” „wszyscy” stali się widoczni dla obu płci… i pojawili się w społeczeństwie z równouprawnieniem płci… wracamy do przeszłości z tym, co rozumie się płeć żeńską.
Droga Seleno,
Celem języka jest przekazywanie abstrakcyjnych idei tym, którzy nim mówią, w możliwie najbardziej efektywny i najmniej dwuznaczny sposób. Używając obu płci w odniesieniu do zbiorowości, zaciemniamy znaczenie i utrudniamy zrozumienie wyrażanych przez nas idei. W moim kraju, Wenezueli, prawa spisane w ciągu ostatnich 18 lub 19 lat przyjęły zbędną praktykę stwierdzania „chłopców i dziewcząt”, „wszystkich obywateli i wszystkich obywateli”, „pracowników” i podobnych wyrażeń, wielokrotnie łączonych jeden po drugim. inny. Nawet wykształceni ludzie mają trudności ze zrozumieniem, o co chodzi, pośród tak wielu niepotrzebnych słów, które nic nie wnoszą do tego, co się wyraża. To nie brzmi dobrze i utrudnia zrozumienie tego, co mówimy lub piszemy.
Odmienną, ale skuteczniejszą strategię Amerykanie używają języka angielskiego. Po prostu używają płci żeńskiej, aby odnieść się do kolektywu. Na początku brzmi to dziwnie, ale kiedy już się do tego przyzwyczaimy, uzasadnione aspiracje do równości płci można uszanować, nie przesłaniając sensu.
Ostatecznie lepiej byłoby przestrzegać zasad naszego języka i osiągnąć równość płci poprzez ustawodawstwo i edukację, niż opracowywać zmiany językowe, które nie gwarantują prawdziwej zmiany. Przecież my, panowie, nie jesteśmy obrażeni ani niewidzialni, gdy ktoś mówi, że należymy do ludzkości, bez względu na to, jak bardzo kobieco.
Pozdrawiam,
Carlosa Contrerasa.
Carlos, dziękuję za komentarz, zgadzam się z tobą, ostatnio z wielkim smutkiem zauważyłem, że to te same kobiety dyskryminują takie komentarze; Tak, o równości płci lepiej dążyć za pomocą ustawodawstwa, edukacji i poczucia własnej wartości.
Janeth Mamo, doceniam, że jesteś inteligentną kobietą, kobietą, która nie wpadła w modny feminizm, który wyśmiewa i niczego nie usprawiedliwia. Mam nadzieję, że inne panie myślą tak jak ty i nie popełniają brzydkich błędów.
W języku hiszpańskim liczba mnoga w rodzaju męskim odnosi się do dwóch rodzajów (żeński i męski)
Dlatego mówienie o studentach jest błędnie powiedziane, ponieważ student to osoba, która studiuje, niezależnie od tego, czy jest mężczyzną, czy kobietą i jeśli zastosujemy zasadę męskiej liczby mnogiej (studenci), to odnosi się ona zarówno do studiujących kobiet, jak i mężczyzn.
Cóż, RAE również zaleca, aby nie używać akcentu „tylko” i go używać. Jak wielokrotnie powtarzała akademia, jej zadaniem nie jest narzucanie używania języka, ale jego gromadzenie. Dlatego też, gdy rzesza mówców, którzy nie identyfikują się z wyłącznym mężczyzną, przestanie go używać, RAE będzie musiała wybrać nieseksistowskie zastosowania. I nie jest ich zadaniem narzucanie nam mowy. A przynajmniej tak mówią, gdy są zainteresowani ...
Słowo „tylko” występuje z akcentem, gdy zastępuje „tylko”, w innych przypadkach nie ma akcentu ...
Mam już dość „obywateli” i „deputowanych”, żeby wymienić tylko dwóch. Carlos, przypuszczam, że już zdałeś sobie sprawę, że tym, którzy nie chcą zrozumieć, żadne wyjaśnienie nie wystarczy.
Jeśli tak bardzo chcesz bronić języka, naucz się pisać. Tekst jest pełen wszelkiego rodzaju błędów. Oto przykład: „RAE komentuje również, że te dwie płcie powinny być używane tylko wtedy, gdy chcą je podkreślić lub porozmawiać o nich”, brak zgody, co ich tak bardzo niepokoi.
„W tym przypadku używane są dwie płci” - kolejna niedopasowanie. I nie kontynuuję, bo zabraknie mi miejsca.
«... jednak zawsze dobrze jest widzieć, jak tak stara instytucja nadal pracuje nad swoimi funkcjami: sprzątaniem, naprawianiem i nadawaniem blasku.»
Zestarz całą notatkę. Stare i żałosne podziwiać funkcję sprzątania, naprawiania i nadawania blasku, jakby to było coś, czego język wymagał od tak tępej instytucji.
Na szczęście język nie przejmuje się zbytnio tym, co mówi RAE i będzie kontynuował swoją drogę, zmieniając się w zależności od kulturowych bitew, które mają miejsce w społeczeństwie.
Carlos Zgadzam się z tobą, że w taki czy inny sposób używamy płci, nie oznacza to, że chcemy odebrać ludziom prawa lub obowiązki. Oczywiście każdy język ma tendencję do upraszczania się z natury, więc wydłużanie fraz, pomysłów i / lub wyrażeń w przypadku obu rodzajów nie ma żadnego sensu. Pozdrawiam i dziękuję za przeczytanie.
Język jest dynamiczny i musimy być otwarci na jego nowe zastosowania. Albo dlatego, że istnieje synkretyzm w wyniku fuzji kultur (zjawisko narastające w wyniku migracji), albo po prostu dlatego, że w początkowej strukturze nie uwzględniono nowych wydarzeń.
Ponadto przechodzimy przez okres, w którym podejmuje się próby udowodnienia równości płci, a ta norma nie odpowiada tym ideałom.
Język jest dynamiczny, społeczeństwo jest dynamiczne. Chęć zapobieżenia temu jest nierozsądna.
„Czy powinno się to skończyć”? To „od” jest niepotrzebne ... Chyba że wątpisz, ale wtedy byłoby źle napisane. Wydaje mi się, że na stronie, która broni właściwego używania naszego bogatego języka, wydaje mi się to poważne. Mam nadzieję, że to poprawisz. Dzięki
Wyobrażam sobie, że wyjątek został utrzymany dla „osoby uprawiającej prostytucję” i dla „osoby zajmującej się domem”, która nadal będzie „prostytutką” i „gospodynią domową”. My na naszej stronie, a oni na ich, tak jak powinno. Dlaczego są te dwa wyjątki? Czy ma to coś wspólnego z historią, czy też z historią, że rodzaj rodzajowy jest męski?
Teraz, kiedy mężczyźni zaczynają być „stewardesami”, stają się już „stewardami”, więc nie muszą przechodzić przez to upokorzenie, które polega na byciu kobietą. Jak według RAE nazywasz hostessy, które są mężczyznami?
Bardzo dziękuję za link do artykułu „Nieoznakowana płeć” Álvaro. Spodobało mi się to tak bardzo, że wydrukowałem go w formacie pdf do wykorzystania w przyszłości.
Osobiście wydaje mi się, że używanie języka włączającego nie współpracuje z językiem, ponieważ czyni go brzydkim, a także jest niepotrzebne. Tendencja polega na zmniejszaniu, a nie zwiększaniu. Jednak podzielam się z tymi, którzy go używają, że dobrze jest akcentować równość płci. Tylko za to przestałem go krytykować.
W moim kraju stewardesy są nazywane stewardami.
Chłodny. Ci z „językiem” macho bardzo mnie wkurzają. Nigdy nie czułem się dyskryminowany, ponieważ mówili „nauczyciele” i to wszystko.
Chciałbym wiedzieć, jak rozmawiają zagorzali obrońcy dwóch zakończeń, kiedy jedzą tapas z przyjaciółmi. Nie mogę sobie tego wyobrazić, małe jaja.
To do nas, ludzi, którzy używają języka, należy wspólne tworzenie języka; a nauczyciele języka powinni nam towarzyszyć w rozwiązywaniu konfliktów wynikających z tego używania. W dzisiejszych czasach wielu mówców chce, aby rodzaj ogólny obejmował obie płci. Dlatego byłbym wdzięczny, gdyby Akademia mogła zaoferować satysfakcjonujące rozwiązanie.
Moja propozycja jest ogólna w „e”: „nauczyciele”, „sprzedawcy”, „studenci”, nauczyciele ”,„ aktorzy ”, artyści”, ludzie ”. W ten sposób wszyscy ludzie poczują się włączeni, nawet osoby transpłciowe.
Jestem pewien, że jeśli poważnie podchodzą do ich słuchania, naukowcy będą w stanie zaspokoić nasze wymagania w sposób kreatywny i akceptowalny dla wszystkich mówców.
Proszę, wystarczy tyle macho, dyskryminujących bzdur i innych podobnych subtelności!
Teraz okazuje się, że ci, którzy nie różnicują, są seksistami, że RAE jest stagnacją i wygasłą instytucją i innymi podobnymi przekleństwami, które zostały tu wypowiedziane ...
Zobaczmy, kiedy ci pseudo-postępowcy chcą się raz na zawsze dowiedzieć, że płeć nie jest zaznaczona, użycie rodzaju męskiego nikogo nie wyklucza ani nie jest macho.
Jak bardzo dobrze mówi Álvarez de Miranda w swoim artykule, męski nie jest jedynym nieoznaczonym elementem języka: tak samo jak liczba pojedyncza kontra liczba mnoga (wróg posuwa się naprzód - wrogowie -, pies - psy i suki - jest najlepszy przyjaciel… tak jest z teraźniejszością, twarzą w twarz z przeszłością i przyszłością: Kolumb odkrywa - odkrywa - Amerykę w 1492 roku, jutro będzie - będzie - klasa itd.
Z drugiej strony istnieje niezliczona ilość imion epicejskich, które są żeńskie: stworzenie, osoba, ofiara, postać, wybitność; oraz wiele organizacji / instytucji będących jednocześnie: Marynarką Wojenną, Strażą Cywilną, Akademią itp. Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś wołał do nieba o „dyskryminację”, która mogłaby oznaczać, że te rzeczowniki są rodzaju żeńskiego.
Wiele bardzo inteligentnych kobiet (między innymi Soledad Puértolas, Maruja Torres, Ángeles Caso, Carmen Posadas, Rosa Montero, Almudena Grandes, Soledad Gallego-Díaz, Carmen Iglesias, Margarita Salas) używało męskości jako nieoznaczonej płci w swoich dyskursach kolekcjonerskich Planeta Awards, wejście do Akademii Nauk Ścisłych, w swoich tekstach itp., bez poczucia wykluczenia.
Ale oczywiście atrakcyjniejsza i politycznie poprawna jest jazda na kurczaku z powodu dyskryminacji językowej ze względu na nieoznakowaną płeć.
Jako przykład posłużmy się tym, zaczerpniętym z Biuletynu Królewskiej Akademii Hiszpańskiej i cytowanym przez Ignacio M. Roca na temat Konstytucji Wenezueli:
„Tylko Wenezuelczycy z urodzenia i bez innego obywatelstwa mogą piastować urzędy Prezydenta lub Prezydenta Republiki, Wiceprezesa Wykonawczego lub Wiceprezesa Wykonawczego, Prezydenta lub Prezydenta i Wiceprezesów lub Wiceprzewodniczących Zgromadzenia Narodowego, sędziów lub sędziów Sądu Najwyższego Sprawiedliwości, Przewodniczący Krajowej Rady Wyborczej, Prokurator Generalny Republiki, Kontroler lub Kontroler Generalny Republiki, Prokurator Generalny Republiki, Obrońca lub Obrońca Ludu, ministrowie lub ministrowie urzędów związanych z bezpieczeństwem Narodu , finanse, energetyka i kopalnie, edukacja; Gubernatorzy lub gubernatorzy i burmistrzowie przygranicznych państw i gmin oraz tych, o których mowa w ustawie organicznej narodowych sił zbrojnych. ”
Czy naprawdę chcesz, żeby ludzie rozmawiali, aby nie popaść w dyskryminację? Czy naprawdę nie masz nic lepszego do roboty? Jeśli tak, radzę przeczytać więcej, przyjrzeć się manifestowi Ignacio Bosque i być nieco bardziej otwartym, aby zobaczyć, czy przyjdzie do was trochę sensu i spójności.
Tak jak RAE zawiera potoczne terminy, których nigdy nie wyobrażaliśmy sobie, że się pojawią, dlaczego nie włączyć więcej słów z perspektywą płci? ponieważ to, co nie jest nazwane, nie istnieje, istota ludzka znacznie ewoluowała z pojawienia się języka, jaki znamy, oczywiście ważne jest, aby nazywać kobiety.
Rozwiązaliśmy już problem i nikt nie jest wykluczony.
Zdarzyło mi się to w 2010 roku w szkole w La Salle. Apama od początku myślał, że oznacza to stowarzyszenie rodziców i nauczycieli. Po 10 miesiącach nauczania wiedziałem, co oznacza „stowarzyszenie ojców i matek”.
Gdybym mógł podać RAE kryterium, sugerowałbym krok naprzód w kierunku nowych trendów i przez skrócenie wypowiedzi zmieniłbym „A” i „O” na „E”, czyli powiedzielibyśmy: les niñes (zamiast: dziewczyny i dziewczęta), obywatele (zamiast: obywatele i obywatele).
W ten sposób osiągnęlibyśmy równowagę między kobiecością i męskością bez dyskryminacji i oszczędzilibyśmy dużo mowy, zwłaszcza od tanich polityków, którzy spędzają godziny na wypuszczaniu ze smyczy swojej nadmiernej werwy.
Szkoda, że moje kryteria są efemeryczne i nadal ich słuchamy: Kapitan i Kapitan (nawet jeśli oba słowa zawierają literę „A”), Admirał i Admirał (nawet jeśli tytuł stopnia obu brzmi „Admirał”).