"Jordens søyler" av Ken Follett eller "Vindens skygge" av Zafón er bare to eksempler på mange som jeg kunne nevne akkurat nå for å snakke om det som for tiden forstås som "Dårlig litteratur" o "Søppel litteratur". Og jeg sier i dag fordi disse bøkene for mange år siden ble kjøpt som "churros" og av den grunn ble de beste selgere.
Men lurer du ikke på det essensielle med alt dette? Hvem bestemmer hva som er dårlig eller god litteratur? Hvilken skala av parametere brukes den til å fortelle om en bok er god eller ikke? Er de enkle bøkene å lese og assimilere for uutdannede mennesker og de mer utsmykkede og "barokke" for eliten og det overlegne samfunnet? La oss ikke bli forvirret.
El smak for litteraturSom med smaken for annen kunst, det være seg kino, musikk eller maleri, avhenger det utelukkende av noe så subjektivt og relativt som den personlige smaken til hver enkelt. Mote for å lese en bestemt type bok, heldigvis eller dessverre, varierer som det faktum at det ene året blir brukt en farge i mote.
Men hva er egentlig viktig her? Det betyr bare at det blir lestog jo mer jo bedre. Det betyr lite hva. Det eneste kravet for å velge en bok er at du liker lesingen hans, enten av en prestisjefylt forfatter eller noen som utgir seg selv, enten det er en bok på 99 sider eller 1.111 sider, enten en 7 euro lommebok eller en innbundet som koster 22 euro på El Corte Inglés ...?
Som han skrev Arturo Perez Reverte i en artikkel i ABC-avisen i 2010:
«Å si at det mange leser ikke er god litteratur, er som å si at en bok ikke kan være god hvis den gir mye lyst til å lese den. En ekte forfatter har ikke noe annet enn håndverket. Og en forfatter uten lesere forsvinner. Den eneste muligheten denne håndverkeren har er å lese den. Det du må gi leseren er noe som virkelig interesserer ham.
Greske tragedier var massenes underholdning, ikke sant? For meg den litterære kvaliteten, ærlig talt, gir jeg ikke pokker; Videre, hvem dømmer hvem som har eller ikke har den "litterære kvaliteten." Jeg skriver for å fortelle historier som får folk til å leve et liv de ikke har levd. Den litterære kvaliteten er for meg at leseren leser sidene dine og ikke kan slutte å lese boken din. Resten er milongas. »
Vel, det: La oss slutte å bedømme hva som er god eller dårlig litteratur eller hva hver enkelt leser. Der hver med sin litterære smak og med sin måte å glede seg over å lese.
Amen! Jeg synes artikkelen din er fantastisk, og jeg kommer til å bruke den på meg selv som et slag på håndleddet. Og hvis han på toppen av det innleder det med ordene til min elskede og beundrede landsmann Arturo Pérez Reverte, bedre å ikke fortsette og nyte den lesingen og på tidspunktet for hans forfatterskap. Leve bøkene!
Tusen takk for kommentaren Jaime. Det er bra å se inn i seg selv og komme med selvkritikk. Vi har alle "ufortjent" den rare boka, den er normal ... Enten fordi vi ikke likte forfatteren, fordi vi ikke likte emnet for boken, og så videre. Men av denne grunn bør vi ikke "devaluere" andres avlesninger. Alt er et spørsmål om smak, og i dette som i farger er det utallige av dem. Takk igjen!
En hilsen.
En klar og objektiv artikkel fordi det, selvfølgelig, å betegne en bok som dårlig litteratur også er å diskvalifisere leserne. Borges sa noe sånt at et litterært verk ble klassisk etter 100 år. Uansett hvilken smak vi har, er det bøker som fortsetter å selges etter et halvt århundre, og andre som forsvinner etter seks måneder. Selv om det for tiden er mange påvirkningsfaktorer, men det er en parameter.
Jeg likte artikkelen din. Kort, men kraftig.
Hilsener.
Hvem skal vi selvfølgelig gi retten til å definere det gode og dårlige med litteraturen? Jeg tror ikke på noen ... siden lesing med ekte intensjon er geni - andre leser bare ikke.
Uten tvil, at hver og en leser hva de vil, ville det mangle mer. Men det er god og dårlig litteratur. Akkurat som det er god og dårlig kino, god og dårlig musikk osv.
Det er at det alltid vil være mennesker som vil implantere filosofien sin i deg. Jeg sier alltid at hver person forstår EN bok med forskjellsformer
Jeg forstår ikke artikkelen, er kvaliteten på en bok irrelevant? Er det likegyldig å lese Garcilaso for Proust, Rilke enn Main Kampf eller Ambitions and Reflections of Belén Esteban? Jeg antar at det er for forlagsbransjen, selvfølgelig for de av oss som elsker litteratur og ikke har det bare som en virksomhet, forenkling, vanalisering av den universelle likheten mellom alle bøker, gir en viss fortvilelse. Hvis vi brenner for litteratur, er det nettopp fordi vi bryr oss mye om det vi leser, fordi vi liker å skjelne, beundre og nyte noe som i prinsippet ikke kan bli funnet utenfor gode bøker, enten det er klassikere eller ydmyke verk laget med innsats. og lidenskap. Hvis vi ikke utøver våre analytiske ferdigheter, hva nytter det da med en god bok? Jeg tror beskjedent at Pérz Revertes artikkel støtter en helt annen oppgave enn forfatteren av denne artikkelen. Y