Hvis vi for noen uker siden publiserte en artikkelen om rådene han ga oss Borges å skrive (full av sarkasmer, som bare Borges kunne gjøre), i dag vil vi gi deg noe mer "seriøst" ved hånden av Julio Cortázar å skrive historier. De tjener deg sikkert.
Vi lar deg være med dem.
Julio Cortázars 10 tips for å skrive noveller
- Det er ingen lover å skrive en historie, på de fleste synspunkter.
"Ingen kan late som om historier bare skal skrives etter å ha kjent lovene deres ... det er ingen slike lover; På det meste er det mulig å snakke om synspunkter, om visse konstanter som gir en struktur til denne sjangeren så lite duehull".
- Historien er en syntese fokusert på betydningen av en historie.
Historien er "... en levende syntese samtidig med et syntetisert liv, noe som en skjelving av vann inne i et glass, en flyktighet i en varighet "..." Mens han var på kino, som i romanen, fangst av den bredere virkeligheten og multiform oppnås gjennom utvikling av delvise, kumulative elementer, som selvfølgelig ikke utelukker en syntese som gir "klimaks" av arbeidet, i et fotografi eller i en historie av høy kvalitet, det motsatte gjøres, at er, er fotografen eller historiefortelleren tvunget til å velge og begrense et bilde eller en hendelse som er viktig".
- Romanen vinner alltid med poeng, mens novellen må vinne med knock-out.
"Det er sant, i den grad romanen gradvis akkumulerer effektene på leseren, mens en god historie er skarp, bitende, uten kvart fra de første setningene. Ikke ta dette for bokstavelig, fordi den gode historiefortelleren er en veldig klar bokser, og mange av hans innledende slag kan virke ineffektive når de faktisk allerede undergraver motstanderens mest solide motstand. Ta den fantastiske historien du foretrekker, og analyser den første siden. Jeg vil bli overrasket over at de fant elementer gratis, bare dekorative".
- I historien er det ingen gode eller dårlige karakterer eller temaer, det er gode eller dårlige behandlinger.
"…ikke det er ille at karakterene mangler interesse, siden til og med en stein er interessant når den blir behandlet av en Henry James eller en Franz Kafka "..." Det samme emnet kan være veldig viktig for en forfatter, og blid for en annen; det samme emnet vil vekke enorme resonanser hos en leser, og vil etterlate en annen likegyldig. Kort sagt kan det sies at det ikke finnes absolutt betydningsfulle eller absolutt ubetydelige temaer. Det som er, er en mystisk og kompleks allianse mellom en bestemt forfatter og et bestemt emne i et gitt øyeblikk, akkurat som den samme alliansen senere kan oppstå mellom visse historier og visse lesere ...".
- En god historie er født ut fra betydningen, intensiteten og spenningen den er skrevet med; av god håndtering av disse tre aspektene.
"Det viktige elementet i historien ser ut til å hovedsakelig ligge i temaet, i det faktum at man velger en reell eller utgitt begivenhet som har den mystiske egenskapen å utstråle noe utenfor seg selv ... til det punktet at en vulgær innenlandsepisode ... blir den uforsonlige sammendraget av en viss menneskelig tilstand, eller i det brennende symbolet på en sosial eller historisk orden ... historiene om Katherine Mansfield, av Tsjekhov, er betydningsfulle, noe eksploderer i dem når vi leser dem, og de foreslår en slags pause fra hverdagen som går langt. utover anekdoten som er gjennomgått "..." Tanken om mening kan ikke gi mening hvis vi ikke forholder den til intensitet og spenning, som ikke lenger bare refererer til emnet, men til den litterære behandlingen av dette emnet, til teknikken som ble brukt til å utvikle temaet. Og det er her plutselig avgrensningen mellom den gode og den dårlige historieforteller finner sted".
- Historien er en lukket form, en egen verden, en sfærisitet.
Horacio Quiroga påpeker i sin dekalog: "Teller som om historien ikke hadde noen interesse bortsett fra det lille miljøet til karakterene dine, som du kunne ha vært en av. Ikke ellers får du liv i historien".
- Historien må ha et liv utenfor skaperen.
"... når jeg skriver en historie søker jeg instinktivt at den på en eller annen måte er fremmed for meg som en demururge, at den begynner å leve med et uavhengig liv, og at leseren har eller kan ha følelsen av at han på en bestemt måte leser noe som ble født av ham selv, i seg selv og til og med av seg selv, i alle fall med formidlingen, men aldri manifestet til demiurgen".
- Fortelleren til en historie skal ikke la karakterene være utenfor fortellingen.
"Jeg har alltid vært irritert av historier der karakterene må holde seg på sidelinjen mens fortelleren forklarer på egenhånd (selv om den beretningen bare er forklaringen og ikke involverer demiurgisk forstyrrelse) detaljer eller trinn fra en situasjon til en annen ”. “Førstepersonsfortelling utgjør den enkleste og kanskje den beste løsningen på problemet, fordi fortelling og handling er det en og samme ting ... i mine tredjepersonsfortellinger har jeg nesten alltid prøvd å ikke komme ut av en streng senso-fortelling uten de tar bort det beløpet til en dom om hva som skjer. Det virker for meg en forfengelighet å ønske å gripe inn i en historie med noe mer enn med selve historien".
- Det fantastiske i historien er skapt med den øyeblikkelige endringen av det normale, ikke med overdreven bruk av det fantastiske.
"Opprinnelsen til historien og diktet er imidlertid den samme, den oppstår fra en plutselig fremmedgjøring, fra en forskyvning som endrer det "normale" bevissthetsregimet "..." Bare den øyeblikkelige endringen i regelmessigheten avslører det fantastiske, men det er nødvendig at det eksepsjonelle også blir regelen uten å forskyve de vanlige strukturene det er satt inn mellom ... den verste litteraturen i denne sjangeren er imidlertid den som velger den omvendte prosedyren, det vil si forskyvningen av den vanlige tidsmessige av en slags "Heltid" av det fantastiske, og invaderer nesten hele scenen med en flott visning av overnaturlige festfavoritter".
- For å skrive gode historier er forfatterens yrke nødvendig.
"... for å gjenskape leseren det sjokket som førte til at han skrev historien, en forfatterhandel er nødvendig, og den jobben består blant annet av å oppnå den atmosfæren som er typisk for enhver stor historie, som krever å fortsette lesing, som fanger oppmerksomheten, som isolerer leseren fra alt som omgir ham, og deretter, når historien er ferdig, kobler ham på nytt med sine omstendigheter på en ny, beriket, dypere eller vakrere måte. Og den eneste måten denne øyeblikkelige kidnappingen av leseren kan oppnås på, er gjennom en stil basert på intensitet og spenning, en stil der de formelle og uttrykksfulle elementene blir justert, uten den minste innrømmelse ... både intensiteten til handlingen og den indre spenning i historien er produktet av det jeg tidligere kalte forfatterens håndverk".
Er teksten på bildet riktig skrevet? Bør det ikke være "hvis du faller, henter jeg deg og hvis jeg ikke legger meg med deg"?
Vel ja BS Ángel, men det er et gratis bilde fra internett som vi har valgt å følge teksten. Den har den lille feilstavingen, men det virket som en veldig god setning. Takk for oppklaringen! Beste ønsker!