Illustratie door Miki Montlló.
We leven in het tijdperk van politieke correctheid. Niemand zou verrast moeten zijn door zo'n voor de hand liggende uitspraak, maar soms kan het geen kwaad om het te onthouden. Hoewel we in ons land, althans in theorie, al heel lang vrijheid van meningsuiting hebben, is er een soort sociale censuur die, omdat het subtiel, sibylline en goedbedoeld is, gelijk is aan of slechter is dan je grootmoeder . Je zag tenslotte censuur aankomen, en daar kon je naar handelen; maar tegenwoordig politieke correctheid is een wolf in schaapskleren, op zo'n manier dat degenen die verder gaan dan wat acceptabel is, worden veroordeeld tot uitsluiting en openbare lynchen.
Deze situatie is, hoewel ze alle kunstenaars treft, vooral zorgwekkend in het geval van schrijvers, wier werkinstrument woorden zijn. Velen van hen moeten dagelijks lijden onder de massa van de samenleving die kritiek heeft op wat ze zeggen en hoe ze het zeggen, en ze worden zelfs veroordeeld en beledigd voor wat ze niet zeggen. Dit laatste, ogenschijnlijk onbelangrijke, detail is zeer significant. Het laat zien dat mensen dat zijn vergeten kunst bestaat niet met het doel "correct" te zijn - Daarvoor hebben we al onze dagelijkse sociale hypocrisie - maar om zowel de schoonheid als de gruwel van de menselijke conditie te verheerlijken.
Slechtheid
Hoe zeker mijn ziel ook bestaat, ik geloof echter dat perversiteit een van de primitieve impulsen van het menselijk hart is, een van die ondeelbare eerste vermogens of gevoelens die het karakter van de mens bepalen ... dwaze of verachtelijke daad, alleen omdat hij wist dat hij die niet zou moeten plegen? Hebben we niet een constante neiging, ondanks de voortreffelijkheid van ons oordeel, om te overtreden wat de wet is, simpelweg omdat we begrijpen dat het de 'Wet' is?
Edgar Allan Poe, "De zwarte kat. '
Er is een hoofdstuk van The Simpsons waarin een personage vraagt: Kunt u zich een wereld voorstellen zonder advocaten? Visualiseer vervolgens in gedachten alle naties van de planeet die in vrede en harmonie leven. Het is een goede grap. Iedereen lacht.
Helaas leven we in een wereld met advocaten, en het negeren van dat feit is een even zinloze als optimistische oefening. En bij advocaten Ik bedoel metaforisch alle mogelijke verschrikkingen en rampen. Vanaf hier bied ik mijn excuses aan aan iedereen die beledigd is door mijn woorden en die mij wil wijzen Twitter dat hij dat gilde niet had mogen beledigen. Sorry, de volgende keer vertel ik een schrijversgrap. Ik denk dat sommigen van jullie al begrepen hebben waar ik heen ga.
Prop van "Pop Team Epic", de webcomic van Bukubu Okawa.
In deze realiteit waarin we moeten leven, zijn er niet alleen lichten, maar ook schaduwen, en het feit dat we ze willen negeren, zal ze niet doen verdwijnen. In het hart van ieder mens ligt een bron van duisternis, geweld en irrationeel egoïsme. Literatuur, als weerspiegeling van dit hart van de mens, is sindsdien niet vrijgesteld van duisternis het kwaad is de kiem van conflict, en conflict is de ziel van elk groot verhaal.
Het is mogelijk om de verhalen zoeter te maken en te proberen ze onschadelijk te maken, zoals bij veel populaire verhalen is gebeurd. Maar dit zal ze uiteindelijk alleen maar in smakeloze en zelfs ontmenselijkte verhalen veranderen. Van horror leer je en, hoezeer sommige volwassenen het ook moeilijk vinden om het te accepteren, zelfs kinderen kunnen fictie van realiteit onderscheiden.
Originele versie van het verhaal "Roodkapje", verzameld in "The Sandman: Dollhouse", een stripverhaal geschreven door Neil Gaiman.
Politieke correctheid
Verdomme de eenvoudige en vulgaire schrijver die, zonder iets anders te beweren dan modieuze meningen te verheerlijken, afstand doet van de energie die hij van de natuur heeft ontvangen, om ons niets anders te bieden dan de wierook die met plezier brandt aan de voeten van de partij die domineert. [...] Wat ik wil is dat de schrijver een geniaal man is, wat zijn gebruiken en karakter ook mogen zijn, want ik wil niet met hem leven, maar met zijn werken, en alles wat ik nodig heb is dat er waarheid in wat het mij verschaft; de rest is voor de samenleving, en het is al lang bekend dat de societyman zelden een goede schrijver is. […] Het is zo modieus om te proberen de gebruiken van een schrijver te beoordelen aan de hand van zijn geschriften; Deze verkeerde opvatting vindt tegenwoordig zoveel aanhangers dat bijna niemand een gewaagd idee op de proef durft te stellen.
Markies de Sade, "De waardering die schrijvers verschuldigd zijn."
Het zijn niet alleen de lezers die min of meer bewust censureren. Helaas vandaag de schrijvers censureren zichzelfOfwel uit angst om zich vrijelijk uit te drukken, of wat nog erger is, in de hoop dat zijn werken 'vriendelijker' zullen zijn voor het grote publiek. Het komt voornamelijk, maar niet uitsluitend, voor onder nieuwe schrijvers uit angst om verkeerd begrepen te worden of een slechte reputatie op te bouwen. En ook, waarom zou u het niet zeggen, onder degenen die hun omzet willen verhogen.
Dit wordt vaak geboren uit een wijdverbreide fout: identificeer de auteur met zijn werk of een van de personages die erin voorkomen. Dat de hoofdrolspeler van een roman bijvoorbeeld een vrouw vermoordt, hoeft niet te impliceren dat de schrijver dat wil. Hij beperkt zich tot het wijzen op een realiteit die, of we het nu leuk vinden of niet, bestaat, en kan leiden tot een verhaal waarin de dienstdoende rechercheur de moordenaar moet ontmaskeren. Op dezelfde manier impliceert het feit dat een personage een aantal opvallende parafilie heeft, zoals een voetfetisj, niet dat de schrijver het deelt. We schrijven tenslotte over wat we leuk vinden omdat het ons fascineert, maar wat we niet leuk vinden heeft ook een aantrekkingskracht die ons kan inspireren.
Kortom, ik zou alle schrijvers die er zijn, willen aanmoedigen, hun hersens bezig met hun manuscripten, om hun creativiteit niet te onderdrukken; goed het is de geschiedenis die de schrijver kiest, niet andersom. En hoe dan ook alles wat je schrijft, zal iemand beledigen.
“Ik kan een bijl beschrijven die in een menselijke schedel gaat met grote, expliciete details en niemand zal met zijn ogen knipperen. Ik bied een soortgelijke beschrijving, in hetzelfde detail, van een penis die in een vagina gaat, en ik krijg er brieven over en mensen vloeken. Naar mijn mening is dit frustrerend, gek. Kortom, in de geschiedenis van de wereld hebben penissen die vagina's binnendringen veel mensen plezier geschonken; bijlen gaan in schedels, nou ja, niet zo veel. "
George RR Martin.
Ik ben het helemaal niet eens met enkele van de reflecties in dit artikel. Ten eerste, als schrijver die ik ben, kan ik me niet voorstellen dat we onszelf bovenaan de schaal plaatsten en een kracht kregen die in staat was de waardigheid van andere mensen te vertrappen. Ja, er is vrijheid van meningsuiting, maar, zoals alle rechten, eindigt dit wanneer de rechten van anderen beginnen.
Daarom is de onwetendheid van de auteur van dit artikel duidelijk wanneer hij als voorbeeld een femicide geeft als onderdeel van de plot van een roman. Het probleem is hier niet de dood van de vrouw (het zou vreemd zijn als er geen doden in een verhaal waren), het probleem doet zich voor wanneer de auteur zijn macho / racistische / homofobe ideologie, enz. In het verhaal uitdrukt en negatieve stereotypen bestendigt. op gezag dat het het een meerderheid geeft.
Ik zal het in één zin samenvatten: het heet respect.
Goedemorgen, Piper Valca. Ik respecteer uw mening, hoewel ik die ook niet deel. Ik denk dat hij bij de voorbereiding van deze opmerking bij de anekdotische van het artikel is gebleven, en niet bij de inhoud.
Ik begrijp dat je diep beledigd moet zijn door werken als "Men Who Loved Women" van Stieg Larsson, of, om een klassieker voorbeeld te nemen, Euripides 'tragedie "Medea". Ik zou u eraan willen herinneren, hoewel het als romanschrijver zeker niet nodig is, dat fictie één ding is, en de werkelijkheid iets anders. Dat een auteur verachtelijke feiten en karakters beschrijft, betekent niet dat hij het eens is met dergelijke gebeurtenissen en individuen.