चे लेखक जोस एफ. अल्कंटारा यांची मुलाखत नियंत्रक कंपनी: «तंत्रज्ञान नाही तो सेवा देते नागरिक नियंत्रित करण्यासाठी तंत्रज्ञान वापरले नागरिकांना नियंत्रित करण्यासाठी. "

त्यानंतर घेतलेली मुलाखत ही विचित्र आहे की, उत्तरेमध्ये, मालागा विद्यापीठाच्या लेझर प्रयोगशाळेतील संशोधकाची नेमकेपणा प्रतिबिंबित होते (जे केवळ जेव्हा त्याने आणले तेव्हाच्या उदासीनतेशी अजिबात विसंगत नसते) तो आवश्यक आहे, परंतु या विषयावर चर्चेचा विषय घेता त्याचे कौतुकही केले जाईल). जोसे एफ. अल्कंटारा या पुस्तकाचे लेखक आहेत नियंत्रक कंपनी आणि ब्लॉगवरुन vsvs, ज्या लोकांमधून तो गोपनीयता, सायबर हक्कांविषयी, तंत्रज्ञानाद्वारे स्वातंत्र्य आणि नियंत्रणाशी संबंधित असलेल्या परिणामांविषयी बोलतो.

फोबियाकडे जाण्यापासून दूर अशा प्रकारच्या परिणामांमुळे त्याला प्रतिबिंबित होऊ लागले. त्यांच्या उत्तरांमध्ये, नंतर, निनावीपणाचा बचाव असतो, जेव्हा तो बर्‍याचदा इंटरनेटच्या वाईट गोष्टींपैकी एक मानला जातो; जेव्हा फेसबुकसारख्या केंद्रीकृत नेटवर्कने अभ्यागतांच्या रेकॉर्डवर विजय मिळविला त्या वेळी, माहिती वितरणाची वचनबद्धता; ऑरवेल यांनी बनवलेल्या संकल्पनेच्या संदर्भात तो ‘न्यूजपेपर’ म्हणून पात्र ठरलेल्या गोष्टींविषयी स्पष्ट डार्ट; इ. थोडक्यात "काही दडपशाही स्वप्नांवर" एक मनोरंजक विश्लेषण जे त्याच्या मते तंत्रज्ञानास शक्य करते, त्याने निबंधात जे स्पष्ट केले त्याचे पूर्वावलोकन म्हणून नियंत्रक कंपनी.

आपण स्वत: ला टेक्नोफोब मानता? नागरिकांना नियंत्रित करण्यासाठी नवीन तंत्रज्ञानाचा वापर करण्याबद्दल, म्हणजे ...

टेक्नोफोब? अजिबात नाही, मला तंत्रज्ञान आवडते (मला असे वाटते की मला जवळजवळ प्रत्येकजण आवडतो). तंत्रज्ञान नाही तो सेवा देते नागरिक नियंत्रित करण्यासाठी तंत्रज्ञान वापरले नागरिक नियंत्रित करण्यासाठी आणि या व्यतिरिक्त इतर बर्‍याच फायदेशीर गोष्टींसाठी वापरली जाते. काय साध्य केले पाहिजे ते म्हणजे आपल्याला या हानिकारक वापराबद्दल जागरूक केले पाहिजे, कारण केवळ या मार्गाने आम्ही त्यांना मर्यादित करू शकू. आणि वापर मर्यादित करणे ही तांत्रिक समस्या नाही तर कायदेशीर समस्या आहे. आम्हाला डोंगराच्या फायरवॉल सारखे कायदे करण्याची आवश्यकता आहे: धमक्या सहन करून आमच्या हक्कांचा बचाव करा.

पहारेकरी कोण पहातो?

सतर्कतेपेक्षा अधिक लोकांचा विश्वास आहे the नेटवर्कमध्ये आणि रस्त्यावर, सतर्कता केवळ आमच्याद्वारे पाहिली जाऊ शकते. राज्य सरकारांप्रमाणेच, सत्तेच्या गैरवापरावर लक्ष केंद्रित करा जे लोकांच्या सोबत आणि लोकांसाठी (किंवा असे मानले जाते) अगदी तंतोतंत जेणेकरुन ते जनतेच्या बाजूने नव्हे तर लोकांकडून आणि शक्तीसाठी वापरत राहिले.

पुस्तकाच्या मुखपृष्ठावर नियंत्रक कंपनी पॅकमॅन व्हिडिओ गेमप्रमाणेच एक प्रतिमा दिसते, ज्यामध्ये चक्रव्यूहाचा तुरूंग कारावासारखा आहे, भुते पोलिस आणि संशयास्पद व्यक्ती आहेत. आणि त्यात पतंग आहे, सोबत घेण्याचा प्रयत्न करीत आहे. प्रतिमेची जबरदस्ती पाहता, प्रश्न अपरिहार्य आहे: ते शीर्षक का? ते मुखपृष्ठ का?

तंत्रज्ञान विशिष्ट दडपशाहीची स्वप्ने शक्य करते. जर समकालीन लोकशाही पॅरिससारख्या मॅक्रो-शहरांमध्ये उद्भवली, जेथे लोकसंख्या स्वत: च्या अज्ञातपणामध्ये गमावू शकेल तर तंत्रज्ञानामुळे लोकांच्या संप्रेषणाबद्दल सर्व काही जाणून घेणे तसेच त्यांचे स्थान अगदी तंतोतंत जाणून घेणे शक्य होते (काहीवेळा अगदी तंतोतंत, त्यापेक्षा कमी अनिश्चिततेसह) जीपीएसच्या बाबतीत 1 मी किंवा आमच्या मोबाइल फोनच्या बाबतीत शंभर मीटर पर्यंत, जोपर्यंत आपण लोकसंख्या असलेल्या शहरी केंद्रात आहोत). आपल्याकडे याची जाणीव असो वा नसो, या सर्व पाळत ठेवण्यांचा दडपशाही परिणाम होतो. हे लोकांच्या सामान्य संप्रेषणास, ज्या प्रकारे आपण संप्रेषण करू शकतो अशा प्रकारे प्रतिबंधित करते. हे आपल्या विरुद्ध वापरले जाऊ शकते हे आपल्याला माहिती असल्यास आपण आपले शब्द बरेच मोजाल तसेच आपण कोणास संबोधित करीत आहात. ही पॅनोप्टिकॉनची विचारसरणी आहे. पोलिसिंग आणि फुकॉल्टची शिक्षा. नियंत्रण सोसायटीः एक पारिस्थितिकीय तंत्र ज्यात सूड उगवणे, निनावीपणा गमावल्यानंतर अपरिहार्य होते, सत्तेला कोणताही प्रतिसाद प्रतिबंधित करते. आणि आपल्या सर्वांना हे माहित आहे की पाश्चिमात्य लोकशाही आणि आफ्रिकन लोकशाही यांच्यातला फरक हा नाही की आमचे नेते कमी भ्रष्ट आहेत (अंतर्गत राजकारण किंवा युरोपीयन राजकारणाकडे पहाण्यासाठी ते सत्यापित करण्यासाठी), परंतु येथे असे लोकांचे मत आहे ज्यास विरोध केला जाऊ शकतो त्या भ्रष्टाचाराला आणि त्यास थांबवा. निनावीपणा गमावल्याबद्दल सर्व विरोधकांना सूड उगवले तर काय?

मुखपृष्ठाकडे वळून, हे फर्नांडो दाझ यांचे काम आहे, एक अतिशय चांगला आणि प्रतिभावान डिझाइनर ज्याने पहिल्या क्षणी पीएसी-मॅन प्रस्तावाचे विनंत्या केले आणि ते पुढे घेतले, आणि मला अधिक माहिती इतके यश मिळाले नाही. मी. आम्ही हे मुखपृष्ठ निवडले कारण मला वाटते की आमच्या गोपनीयतेचा कायदेशीर बचाव करण्याची मागणी आम्ही त्यात काही केले नाही तर आपण स्वत: ला कसे शोधू शकतो हे खूप चांगले आहे.

काही आठवड्यांपूर्वी माद्रिदमध्ये झालेल्या पुस्तक सादरीकरणात, बँकिंगच्या जगाशी संबंधित अनेक लोक होते, ज्यात व्हिडीओ पाळत ठेवणे कॅमेरे हे त्या दिवसाचे क्रम आहेत. आपल्याकडे असे करण्याची संधी असल्यास आपण गोपनीयतेच्या संदर्भात कोणत्या धोरणाचे अनुसरण करण्याचे सल्ला द्याल?

सुरक्षा ही परिपूर्ण परिमाण नाही. त्याऐवजी, आम्ही तिच्यासाठी दिलेल्या किंमतीसह ते संतुलित असले पाहिजे. जर बँकेत जमा झालेल्या सोन्याचा विमा काढण्याचा प्रश्न असेल तर नक्कीच असे काही उपाय आहेत ज्यांची भरपाई होईल (आर्मर्ड व्हॉल्ट्स, ओपनिंग टाइमर, एकाधिक की सिस्टम,…). त्यांच्या व्यवसायाची सुरक्षा वाढविण्यासाठी त्यांना लोकांच्या हक्कांची हानी होण्याची आवश्यकता आहे, एकतर व्हिडिओ कॅमेरा वापरुन किंवा आपण आपले खाजगी जीवन उघडले पाहिजे अशी जणू मदत देण्यापूर्वी ती पारदर्शक काच होती, कदाचित त्यांनी प्रतिमेत दिलेली किंमत ते त्यांना भरपाई देणार नाहीत. बँका त्यांच्या कॅमकॉर्डरपेक्षा आमच्या गोपनीयतेचे अधिक आक्रमकतेने उल्लंघन करतात. जेव्हा ते आम्हाला खर्च आणि उत्पन्नाच्या दीर्घ तपशीलांसाठी विचारतात, आम्हाला विमा कधी बनवायचा (विमा कंपन्या आणि बँका एकत्र काम करतात) ते सर्व प्रकारच्या हमी (आर्थिक, आरोग्य, सवय, इतिहास) मागतात की आम्ही त्यांना द्यावी आमची गोपनीयता एका प्रकारे जी बँकिंगमध्ये वापरकर्त्याचा विश्वास पूर्णपणे कमी करते. बँकांकडे असलेली वाईट प्रतिष्ठा केवळ त्यांच्या पारदर्शकतेच्या अभावामुळेच होते, परंतु त्यांनी प्रदान केली नसलेली समान पारदर्शकता कधीही आगाऊ नसते आणि ज्यांना त्यांच्याकडे व्यवसाय करायचा आहे त्याच्याकडून अत्यधिक डोस घेणे आवश्यक असते. जर मी बँकेत बोलू शकलो तर मी त्यांना सांगेन की त्यांना एक प्रतिमा समस्या आहे कारण त्यांना हे समजलेले नाही की त्यांनी पारदर्शकता मागितली आहे जे नंतर कधीच देत नाहीत. कधीकधी आपल्या क्लायंटला थोडेसे कमी जाणण्याचा धोका (पीचच्या ढीगातून लिंबू घेण्याचा धोका) प्रतिमेच्या दृष्टीने फायदेशीर ठरतो आणि मध्यम आणि दीर्घावधीसाठी त्यास जास्त पैसे मोजू शकतात. मी मूर्खांना आणि वेड्या लोकांना पैसे देणे असे म्हणत नाही, ते फायद्याचे ठरणार नाही, परंतु कदाचित आपल्या ग्राहकांच्या गोपनीयतेबद्दल अधिक आदर असेल.

जोसे एफ. अलकंटारा, सादरीकरणाच्या भाषणात एका टप्प्यावर नियंत्रक कंपनी.

माहितीच्या केंद्रीकरणास सकारात्मक बाबी आहेत, उदाहरणार्थ स्थानाची सुलभता. माहितीचे वितरण उपयोगी ठरू शकते, उदाहरणार्थ हे कधीही नष्ट होणार नाही हे सुनिश्चित करण्यासाठी, अधिक सहज प्रती बनविण्यात सक्षम. जर दोन्ही मॉडेलमध्ये साधक आणि बाधक असतील तर, गोपनीयता संरक्षित करण्यासाठी वितरित मॉडेलचा हा बचाव का? हा अर्धा टोन सोल्यूशन नाही, जरासे लपवत आहे?

कारण या सर्वांमधे, ही मॉडेल्स (केंद्रीकृत आणि वितरित) दोन मूलभूत भिन्न माहितीपूर्ण आर्किटेक्चरचे प्रतिनिधित्व करतात. एकात, पिरॅमिड कंट्रोलरने ठेवलेली नियंत्रणे पुरवून ती माहिती मध्यभागी जेथे आहे तेथून खाली उतरते. वितरित करताना पिरॅमिड नाही, पिघळल्यासारखे, बरेच प्रवाह आहेत, जे माहितीच्या पर्यावरणातील परिघाद्वारे वाहतात. जर कोणी माहिती टॅप बंद करण्याचा प्रयत्न करीत असेल तर, माहिती सुमारे वाहते, कारण प्रत्येक नोड बर्‍याच इतरांशी जोडलेला असतो आणि माहिती एका एका केंद्रीय नोडवर अवलंबून असते ज्यायोगे ती प्रवेशयोग्य असेल. डेटा थोडा जास्त वेळात उपलब्ध होऊ शकेल, परंतु अशा संस्थेचा नफा देय दरापेक्षा या किंमतीपेक्षा अधिक आहेः माहिती अधिक कायम आहे (स्टोरेजमध्ये अतिरेकीपणामुळे) आणि ते फिल्टर करण्याच्या इच्छेपेक्षा अधिक कठीण आहे I ते फिल्टर करण्यात व्यवस्थापित. सर्व फायदे.

आपल्या मते: कंट्रोल सोसायटीचे कोणते शस्त्र आहे जे आधीपासून वापरले जात आहे आणि त्याकडे कोणाचे लक्ष नाही?

सेन्टॅमिक्स (कर्कश शब्द, न्यूजपीक) कडून आम्हाला संरक्षण मिळवण्यासाठी प्रत्येक उपाय नियंत्रित करण्याचा हेतू आहे (जरी बहुतेकदा अगदी उलट आहे), व्यापकपणे नियंत्रण तंत्रज्ञान (व्हिडिओ पाळत ठेवणे, अधिकृत कागदपत्रांमधील आरएफआयडी चिप्स) पर्यंत गैरवापर करण्यायोग्य कायद्यांपर्यंत प्रसार करणे सर्वकाही कायदेशीर केले गेल्याने नागरिक नागरिकांनी “बेकायदेशीर हेरगिरी कारवाय ”विरूद्ध दावा करू शकला नाही. या सर्व बाबींमध्ये मला अधोरेखित करावयाचे दोन कायदे असल्यास, मी न्यायालयीन नियंत्रणाशिवाय दूरसंचार खाजगी ट्रेसमध्ये आणि इतर गोष्टींबरोबरच अनामिकता संपविणार्‍या दूरसंचार डेटा राखून ठेवण्याच्या कायद्यात शक्य प्रवेश केला त्या कायद्यावर मी प्रकाश टाकू. दूरध्वनी.

मला काही विशिष्ट प्रश्नांची अनुमती द्या: आपण फेसबुकबद्दल काय विचार करता? ज्याने आपले खाते सोडण्यास नकार दिला आहे अशा एखाद्याला काय सांगावे कारण त्यांनी दूरदूर असलेल्या काही संपर्कात राहण्याची परवानगी दिली आहे, परंतु त्यांच्या गोपनीयतेबद्दल काळजी आहे?

वैयक्तिक मूल्यांकन म्हणूनः मला असे वाटते की आमच्याकडे आधीपासूनच इंटरनेटवर नसलेले सर्व काही फेसबुकचे योगदान देत नाही (आमच्याकडे एक वैयक्तिक वेबसाइट होती, आमच्याकडे मंच होते, त्वरित मेसेजिंग होते आणि फोटो आणि व्हिडिओ अपलोड करण्याची ठिकाणे होती, आणि त्यासह बोलण्यासाठी ब्लॉग्ज होते) आमचे मित्र), फेसबुक केवळ त्या सर्व गोष्टींचे केंद्रीकरण करणे यात योगदान देते. केंद्रीकरण, पुन्हा एकदा. हे आपल्याद्वारे आणि आपणास जो त्रास देऊ इच्छित आहे त्याद्वारे ही माहिती शोधणे सुलभ करते. आणि मला माहित आहे की 99.99% लोक कधीही कोणाला त्रास देणार नाहीत, उर्वरित 00.01% लोकांसाठी ते सुलभ न करण्यासाठी आपण तयार असले पाहिजे.

आपण आपल्या गोपनीयतेबद्दल काळजीत आहात आणि हे वाचल्यानंतर देखील आपण फेसबुक वापरणे सुरू ठेवू इच्छिता? मला वाटते, एक दुर्मिळ प्रकरण. आपणास आपल्या गोपनीयतेबद्दल काळजी वाटत असल्यास, मी आपणास असे सांगेन की आपण पोस्टकार्ड काय ठेवले नाही ते इंटरनेटवर ठेवू नका. जर आपण ती इंटरनेटवर (अगदी बंद पानावर देखील) ठेवली असेल तर आपण ती माहिती सार्वजनिक होण्यास तयार असावे. आपण आपल्या गोपनीयतेबद्दल काळजी घेत असाल तर आपण फेसबुक देखील वापरू नये. मेल किंवा पारंपारिक इन्स्टंट मेसेजिंग वापरा, दोन्ही एन्क्रिप्ट केले जाऊ शकतात आणि अधिक सुरक्षित आहेत.

पुस्तकात जे सांगितले आहे त्यासंदर्भात, स्वाईन फ्लूच्या बाबतीत सरकारच्या कारवायांवर तुम्ही इतके टीका का करता?

हे सिद्ध झाले आहे की हा फ्लू (ज्याला आपण याला अमेरिकन, स्वाइन किंवा टाइप ए फ्लू म्हणायचे आहे) पारंपारिक फ्लूपेक्षा जास्त विषाणूचे नाही (प्रत्येक आजारी व्यक्ती संक्रमित होते, त्याऐवजी साधारणत: 2.5 लोक - सरासरी). हे सिद्ध झाले आहे की मृत्यूचे प्रमाण पारंपारिक फ्लूपेक्षा वरवर पाहता कमी आहे. जगातील लाखो लोक दरवर्षी फ्लूने मरतात तेव्हा या नव्या प्रकारच्या फ्लूमुळे केवळ शंभर मृत्यू झाले आहेत. नक्कीच, आकडेवारी सामाजिक गजर विरुद्ध बोलते. इतका गजर का? मला माहित नाही, परंतु अगदी कमीतकमी आम्ही सरकारांवर (निकटतेसाठी स्पॅनिश, त्यांच्या प्रतिक्रियेच्या अतिशयोक्तीकरता मेक्सिकन लोकांवर) या प्रकरणात अतिशयोक्तीपूर्ण कठोर उपाययोजना केल्याचा दोष देऊ शकतो. . माझा असा विश्वास आहे की अचूक जोखमीचे मूल्यांकन करणे (आणि राज्याने असे करण्यास सक्षम व्यावसायिक असणे आवश्यक आहे) आर्थिक दृष्टीकोनातून फायदेशीर आहे, परंतु सामाजिक शांततेच्या दृष्टीकोनातूनही: कदाचित आम्ही लोकसंख्या घाबरून जाण्यापासून टाळावे अन्यायकारक.

एडिसिओनेस अल कोब्रे (जे प्रकाशित करते) बद्दल नियंत्रक कंपनी) आणि प्लॅनेटिआ 29 च्या संकलनाबद्दल: आपण मला काय सांगू शकता? आपण कामासह, सहभागासह, परिणामासह समाधानी आहात?

सत्य हे आहे की सर्व भाग अतिशय चांगले कार्य करीत आहेत आणि हे दर्शविते. प्लाँटा २ collection संग्रहात, इलेक्ट्रॉनिक सोसायटी ऑफ इंडीज (कल्पनांचे प्रवर्तक) आणि प्रायोजक (बीबीव्हीए) ही दोन्ही कामे अनुकरणीय आहेत. प्रबळ मॉडेल वाढत्या प्रतिबंधात्मक परवान्यांसाठी वचनबद्ध आहे तेव्हा निबंध संग्रह लाँच करणे आणि सर्व पुस्तके थेट सार्वजनिक डोमेनमध्ये प्रकाशित करून आणि इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकाच्या विनामूल्य डाउनलोडस परवानगी देऊन लाँच करणे खूप धोकादायक आहे. आणि तरीही, प्लाँटा २ is आहे, ज्यामध्ये मूलभूतपणे विनामूल्य मॉडेल सिद्ध केले आहे (त्याव्यतिरिक्त) की त्यातून पैसे कमविणे शक्य आहे (पहिल्या वर्षाच्या शेवटी, संग्रहाने फायदे दर्शविले). प्रकाशकाचे कार्य, ज्याचे वजन कमी स्पष्ट आहे परंतु ते महत्त्वपूर्ण आहेत कारण प्रती प्रतीचे चांगले वितरण होते, हे देखील उल्लेखनीय आहे. मुख्य शहरांमध्ये किंवा एफएनएसी किंवा कासा डेल लिब्रो सारख्या प्रमुख पुस्तकांच्या दुकानात पुस्तक शोधण्यात कोणतीही समस्या नाही.

खरंच, पुस्तक विविध पुस्तकांच्या दुकानात (एल कोब्रे, संग्रह प्लाँटा २ publis प्रकाशित करते) खरेदी केले जाऊ शकते आणि त्याव्यतिरिक्त ते विनामूल्य डाउनलोड करा, लेखकाच्या वेबसाइटवर. त्याच्या वेळ आणि लक्ष दिल्याबद्दल जोसे एफ. अल्कंटारा यांचे खूप आभार.