"Zemes stabi" autors Ken Follett vai "Vēja ēna" no Zafón ir tikai divi piemēri no daudzajiem, kurus es varētu minēt šobrīd, lai runātu par to, kas šobrīd tiek saprasts "Slikta literatūra" o "Neveselīga literatūra". Un es saku šodien, jo pirms gadiem šīs grāmatas tika pirktas kā "churros", un tāpēc tās arī kļuva labākie pārdevēji.
Bet vai jums nav jautājums par visa tā būtisko būtību? Kurš izlemj, kas ir slikta vai laba literatūra? Kāda mēroga parametriem vai to lieto, lai pateiktu, vai grāmata ir laba vai nē? Vai neizglītotajiem cilvēkiem ir vienkāršas lasāmās un asimilējamās grāmatas, bet elitārai un augstākstāvošai sabiedrībai tās ir greznākas un "barokālākas"? Nemulsināsimies.
El garša literatūraiTāpat kā citas mākslas gaumei, vai tā būtu kino, mūzika vai glezniecība, tā ir atkarīga tikai un vienīgi no kaut kā tik subjektīva un relatīva kā katra personīgā gaume. Noteikta veida grāmatu lasīšanas mode, par laimi vai diemžēl, atšķiras kā fakts, ka vienu gadu tiek valkātas vienas krāsas krāsas.
Bet kas šeit ir patiešām svarīgs? Vienīgi svarīgi, lai tas tiktu izlasīts, un jo vairāk jo labāk. Tas ir maz svarīgi, kas. Vienīgā prasība izvēlēties grāmatu ir ka jums patīk viņa lasījumsvai tas būtu no prestiža autora vai kāda cita, kas pats sevi izdod, vai tā būtu 99 lappušu vai 1.111 lappušu grāmata, vai tā būtu 7 eiro kabatas grāmata vai cietais vāks, kas El Corte Inglés maksā 22 eiro ... Ko tas dara jautājums?
Kā viņš rakstīja Arturo Peress Reverte rakstā laikrakstā ABC 2010. gadā:
«Teikt, ka tas, ko daudzi cilvēki lasa, nav laba literatūra, ir tas pats, kas teikt, ka grāmata nevar būt laba, ja tā izraisa lielu vēlmi to lasīt. Īstam rakstniekam nav nekas cits kā viņa meistarība. Un pazūd rakstnieks bez lasītājiem. Vienīgā iespēja, kas šim amatniekam ir, ir to izlasīt. Tas, kas jums jāsniedz lasītājam, ir tas, kas viņu patiešām interesē.
Grieķu traģēdijas bija masu izklaide, vai ne? Man literārā kvalitāte, atklāti sakot, es neko nedodu; turklāt kurš spriež, kam ir vai nav šīs "literārās īpašības". Es rakstu, lai stāstītu stāstus, kas liek cilvēkiem dzīvot dzīvi, kuru viņi nav dzīvojuši. Literārā kvalitāte man ir tāda, ka lasītājs lasa jūsu lapas un nevar pārtraukt lasīt jūsu grāmatu. Pārējie ir milongas. »
Nu, tas: Beigsim spriest par to, kas ir laba vai slikta literatūra vai ko katrs lasa. Tur katrs ar savu literāro gaumi un lasīšanas prieku.
Āmen! Es domāju, ka tavs raksts ir lielisks, un es to patiešām pielietošu sev kā pļauka uz plaukstas. un, ja papildus tam jūs to parakstīsit ar mana mīļotā un apbrīnotā tautieša Arturo Pérez Reverte vārdiem, labāk neturpināt un baudīt šo lasīšanu un viņa rakstīšanas laikā. Lai dzīvo grāmatas!
Liels paldies par jūsu komentāru Jaime. Ir labi ielūkoties sevī un izteikt paškritiku. Mēs visi esam "devalvējuši" nepāra grāmatu, tas ir normāli ... Vai nu tāpēc, ka mums nepatika autors, jo mums nepatika grāmatas priekšmets, un tā tālāk. Bet šī iemesla dēļ mums nevajadzētu "devalvēt" citu lasījumus. Viss ir gaumes jautājums, un šajā, tāpat kā krāsās, to ir neskaitāmi daudz. Paldies vēlreiz!
Sveiciens.
Skaidrs un objektīvs raksts, jo, protams, grāmatas kvalificēšana par sliktu literatūru nozīmē arī tās lasītāju diskvalificēšanu. Borges teica kaut ko līdzīgu, ka literārs darbs kļuva klasisks pēc 100 gadiem. Neatkarīgi no mūsu gaumes, ir grāmatas, kuras turpina pārdot pēc pusgadsimta, un citas, kas pazūd pēc sešiem mēnešiem. Lai gan pašlaik ir daudz ietekmējošu faktoru, taču tas ir parametrs.
Man patika tavs raksts. Īsi, bet spēcīgi.
Sveicieni.
Protams, kam mēs dosim tiesības definēt literatūras labo un slikto? Es neticu nevienam ... tā kā lasīšana ar patiesu nodomu ir ģeniāla - citi vienkārši nelasa.
Neapšaubāmi, ka visi lasa, ko vēlas, tam pietrūktu vairāk. Bet ir laba un slikta literatūra. Tāpat kā ir labs un slikts kino, laba un slikta mūzika utt.
Tas ir tas, ka vienmēr būs cilvēki, kuri vēlas sevī implantēt savu filozofiju. Es vienmēr saku, ka katrs cilvēks saprot VIENU atšķirību veidlapu grāmatu
Es nesaprotu rakstu, vai grāmatas kvalitātei nav nozīmes? Vai ir vienaldzīgi lasīt Garcilaso, Proust, Rilke nekā Main Kampf vai Belén Esteban ambīcijas un pārdomas? Es domāju, ka tas ir paredzēts izdevējdarbības nozarei, protams, tiem no mums, kas mīl literatūru un kam tā nav tikai bizness, visu grāmatu universālās vienlīdzības vienkāršošana, vanalizācija mūsos rada zināmu izmisumu. Ja mēs aizraujamies ar literatūru, tas ir tieši tāpēc, ka mums ļoti rūp lasītais, jo mums patīk atšķirt, apbrīnot un izbaudīt kaut ko tādu, kas principā nav atrodams ārpus labām grāmatām, neatkarīgi no tā, vai tās ir klasikas vai pazemīgi darbi, kas izgatavoti ar piepūle un aizraušanās. Ja mēs neizmantosim analītiskās spējas, ko labu mums dos laba grāmata? Es pieticīgi uzskatu, ka Perca Reverte raksts atbalsta pavisam citu tēzi nekā šī raksta autors. Jā