Bi Jose F. Alcántara re nivîskarê Pargîdaniya kontrolkirinê: «Teknolojî nake ew xizmetê dike hemwelatiyê kontrol bikin. Teknolojî bikar anîn welatiyan kontrol bikin. "

Hevpeyivîna ku li pey tê xas e ku, di bersivan de, rastiya lêkolînerê ji Taqîgeha Lazerê ya Zanîngeha Malaga tête xuyang kirin (ku ne tenê bi plastîkiya nimûneyên ku ew dema ew hewce ye, lê ew jî tête pejirandin, ji ber mijara ku hatî nîqaş kirin). Jose F. Alcántara nivîskarê pirtûkê ye Pargîdaniya kontrolkirinê û ji tevnvîsê versvs, tribunên ku ew ji wan qala nepenîtiyê, li ser mafên sîber, li ser encamên ku teknolojî di têkiliya azadî û kontrolê de heye dike.

Wateyên wusa, ku dûrî fobiyê ne, wî ber bi ramanê ve biriye. Di bersivên wan de, wê hingê, parastina nepenîtiyê heye, dema ku ew pir caran yek ji xerabiyên înternetê tête hesibandin; dilsoziyek ji bo belavkirina agahdariyê, di demekê de ku tevnên navendî wekî Facebook qeydên mêvanan dixe; dartirînek zelal li hember tiştê ku ew wekî "Newspeak" binav dike, di derheqê têgîna ku Orwell çêkiriye; hwd. Analyzek balkêş, bi kurtahî, li ser "hin xewnên zordar" ku bi raya wî teknolojî gengaz dike, wekî pêşdîtinek ku ew di ceribandinê de şîrove dike Pargîdaniya kontrolkirinê.

Hûn xwe teknofobe dihesibînin? Di derbarê karanîna teknolojiyên nû de ji bo kontrolkirina hemwelatiyan, mebesta min ev e ...

Technophobe? Qet nebe, ez ji teknolojiyê hez dikim (ez difikirim ku ez hema hema ji her kesî hez dikim). Teknolojî nake ew xizmetê dike hemwelatiyê kontrol bikin. Teknolojî bikar anîn hemwelatiyê kontrol bikin. Ew, ji bo gelek tiştên din ên pir bikêr tê bikar anîn. Ya ku divê were bidestxistin ev e ku em hay ji van karanînên zirardar hebin, ji ber ku tenê bi vî rengî em ê karibin wan bi sînor bikin. Sînorkirina karan ne pirsgirêkek teknîkî ye, lê pirsgirêkek yasayî ye. Pêdiviya me bi qanûnên ku mîna dîwarê çiyê tevdigerin heye: parastina mafên me li ber gefan.

Kî li nobedar temaşe dike?

Ji şiyarbûnê bêtir mirov bawer dike 🙂 Di tore û kolanan de, nobedar tenê ji hêla me ve tê temaşekirin. Li ser binpêkirinên desthilatdariyê bisekinin ku, wekî di derheqê hukûmetên eyaletan de, ew bi destê mirovan û ji bo mirovan digirin (an wusa tê texmîn kirin), tam ji bo ku ew hêza xwe ji hêla mirovan ve û ji bo mirovan bikar bînin û ne li dijî mirovan.

Li ser bergê pirtûkê Pargîdaniya kontrolkirinê Wêneyek dişibe ya lîstika vîdyoyê ya Pacman, ku tê de labîrent mîna girtîgehek e, xeyal polîs û kesên bi guman in. In di wan de kîte ye, hewl dide ku li hev bike. Ji ber zorbûna wêneyê, pirs neçar e: Çima ew sernav? Çima ew qapax?

Teknolojî hin xewnên zordar gengaz dike. Ger demokrasiya hemdem li bajarên makro yên wekî Parîs, ku nifûs dikare xwe di nepenîtiyê de winda bike, derkeve holê, teknolojî gengaz dike ku her tiştî di derbarê danûstendinên mirovan de bizanibin, û her weha cîhê wan bi maqûlî rast bizanin (carinan pir bi durustî, bi nediyariyên kêmtir ji Di mesela GPS-ê de 1 mîlyon an di mijara têlefona meya desta de hema hema sed metre, heya ku em di navokek bajarî ya niştecîh de bin). Hemî ew şopandin, haya me jê hebe an na, bandorek zordar heye. Ew têkiliya normal a mirovan, awayê ku em ê ragihînin asteng dike. Heke hûn dizanin ku ew dikare li dijî we were bikar anîn, hûn ê gotinên xwe pir bipîvin, û hem jî hûn kî navnîşan dikin. Ew îdeolojiya panoptîkon e, heya kolanan dirêjkirî ye. Polîskirin û cezakirina Foucault. Civaka kontrolê: ekosîstemek ku tê de tolhildan, piştî wendabûna bênasnameyê neçar e, bersiva li hember hêzê asteng dike. Em hemî dizanin ku cûdahiya di navbera demokrasiya rojavayî û dîktatoriya Afrîkî ne ev e ku rêberên me kêmtir qirêj in (li siyaseta hundurîn, an siyaseta Ewropî binihêrin, ku wê rast bikin), lê ku li vir raya giştî heye ku dikare li dijî were ji wê gendeliyê re û rawestin li ber wê. Ma heke hemî dijberî bi saya windakirina nasnameyê vegeriyana?

Vegerîna ser bergê, ew xebata Fernando Díaz e, sêwiranerek pir baş û jêhatî yê ku ji gava yekem de pêşnîyar pac-man hilda û wê bêtir bir, û bi serfirazî, ji ya ku ez dizanim. Ew ê qet çênebûya çawa. Me vê bergê hilbijart ji ber ku ez difikirim ku ew pir baş vedibêje ka em çawa dikarin xwe bibînin heke em tiştek jê re nekin û doza parastina rewa ya nepeniya xwe dikin.

Di danasîna pirtûkê de, ku çend heftî berê li Madrîdê pêk hat, gelek kes bi cîhana bankayê ve girêdayî bûn, cîhanek ku tê de kamerayên çavdêriya vîdyoyê rêzê rojê ne. Ger we derfet hebe ku hûn wiya bikin, hûn ê kîjan şîretê li wan bikin ku, di derbarê rêzgirtina ji nepeniyê de?

Ewlehî mezinahiyek teqez nine. Belê, divê ew bi bihayê ku em didin re di hevsengiyê de were dîtin. Ger mesele bîmeya zêrê ku li bankê hatî razandin e, bê guman tedbîrên ku telafî dikin hene (qewlên zirxî, demjimêrên vebûnê, gelek pergalên mifteyê,…). Ger ku ewlehiya karsaziya wan zêde bikin ew hewce ne ku mafên mirovan xirab bikin, an bi karanîna kamera vîdyoyan an jî bi daxwazkirina ku hûn jiyana xweya kesane vekin mîna ku ew berî şandina alîkariyê camek zelal be, dibe ku bihayê ku ew di wêneyê de didin ew ê tezmînata wan nede. Bank ji nepoxa kamereyên xwe pir bi êrişkarî nepeniya me binpê dikin. Dema ku ew ji me re hûrguliyên mesrefan û dahatê yên pir dirêj dixwazin, kengê ku ji me re bîmeyê bikin (bîmekar û bank pir bi hev re diçin) ew ji her cûre garantî dixwazin (aborî, tenduristî, adet, dîrok) ew daxwaz dikin ku em bidin wan nepeniya me bi rengek ku bi tevahî baweriya ku bikarhêner di bankeyê de dike têk dibe. Navûdengê xerab ê bankan ne tenê ji ber nebûna şefafiyeta wan e, lê ji ber vê rastiyê ye ku heman şefafiya ku ew nahêlin tu carî pêşwext û di dozên pir zêde de ji her kesê ku dixwaze bi wan re karsaziyê bike hewce nake. Ger ez dikarim bi bankê re biaxivim, ez ê ji wan re vebêjim ku pirsgirêkek wan a wêneyî heye ji ber ku wan fam nekiriye ku ew daxwaza şefafiyetê dikin ku ew carî carî paşê didin. Ku carinan metirsiya ku hûn di derheqê xerîdarê xwe de hinekî kêmtir zanibin (xeteriya lîmonek ji pelika pehînan hilbijêrin) ji hêla wêneyê ve feyde ye û dibe ku di navîn û dirêj de pir zêde bidin wan. Ez nabêjim dayîna drav li ehmeq û dînan, ew ê ne kêrhatî be, lê dibe ku ji nepeniya xerîdarên we re bêtir rêzdar be.

Jose F. Alcántara, di yek xalê de di dema axaftina xwe de li danasînê ya Pargîdaniya kontrolkirinê.

Navendkirina agahdariyê xwediyê aliyên erênî ye, mînakî hêsanîbûna cîhê. Belavkirina agahdariyê dikare kêrhatî be, mînakî ji bo ku ew qet neyê tunekirin, bikaribin kopiyan hêsantir çêbikin. Ger di her du modelan de erênî û neyînî hene, çima vê parastina modela belavkirî ji bo parastina nepenîtiyê? Ma ne tenê çareseriyek nîvçemayî ye, tenê piçek xwe vedişêre?

Ji ber ku di ser her tiştî re, ev model (navendî û belavkirî) du avahiyên agahdariyê yên ji hev cuda cuda radîkal nîşan dikin. Di yekê de, agahdarî ji cihê ku lê navendî dibe pîramîdal dakeve, kontroleyên ku kontrolkerê pîramîdê bicîh kiriye derbas dibe. Di belavkirî de pîramîdek tune, gelek herik hene, wekî di helandinê de, ku di derûdora ekosîstema agahdariyê re diherikin. Ger kesek hewl bide tapa agahdariyê vemirîne, agahdarî li derdorê diherike, ji ber ku her girêk bi gelekên din ve girêdayî ye û agahdarî bi girêkek navendî ya yekgirtî ve dide destûr dide ku ew bigihîje. Dibe ku danûstendin di demek hinekî dirêjtir de peyda bibe, lê qazancên rêxistinek wusa ji vê bihayê ku tê dayin pir zêde ye: agahdarî domdartir e (ji ber zêdehiya depoyê) û ew ji hêzek ku bi parzûnkirina wê re eleqedar e dijwartir e I karîn wê parzûn bikin. Hemî avantaj.

Bi raya we: Çeka civaka kontrolê ya ku jixwe tê bikar anîn û ku ji nedîtî ve tê çi ye?

Ji semantîkên şer (eufemîzm, nûçename) armanc ev bû ku me her pîvana kontrolê wekî destkeftiyek ewlehiyê bifroşe me (her çend bi piranî berevajî wê be jî), bi firehî teknolojiyên kontrolê (çavdêriya vîdyoyê, çîpên RFID-ê di belgeyên fermî de) bigire heya qanûnên neçar ên ku binpêkirinan gengaz dike bêyî ku hemwelatî karibin li dijî "çalakiyek sîxuriyê ya neqanûnî" ya dewletê îdîa bikin, ji ber ku her tişt qanûnî ye. Heke du qanûn hebin ku ez ê di van her tiştî de diyar bikim, ez ê yê ku gihîştina şopa taybetî ya telekomunîkasyonê bêyî kontrolkirina dadwerî û qanûna ragirtina daneyên telekomunîkasyonê ku, di nav tiştên din de, bênavbûn di têlefoniya têlefonê.

Destûrê bide çend pirsên aktuel: Hûn li ser Facebook-ê çi difikirin? Hûn ê ji kesê / a ku dev ji hesabê xwe bernade ji we re çi dibêjin ji ber ku ew destûrê dide hin têkiliyên bi yê ku dûr e, lê di derheqê nepeniya xwe de fikar dikin?

Wekî nirxandinek kesane: Ez difikirim ku Facebook beşdarî ti tiştî nake ku berê me li ser înternetê tunebû (malperek me ya kesane hebû, me forum, û peyamên yekser, û cihên barkirina wêne û vîdyoyan, û tevnvîsên ku em pê re biaxivin hevalên me), tenê tiştek ku Facebook beşdarî wê dike navendîkirina hemî agahdariyê ye. Navendbûn, carek din. Ew agahdariya ji hêla we û ji hêla kî ve dixwaze we aciz bike hêsantir dike. I ez dizanim ku 99.99% mirov dê tu carî kesî aciz neke, divê em amade bin ku ji bo wê 00.01% mayî hêsan nekin.

Hûn ji nepeniya xwe bi fikar in û piştî xwendina vê jî hûn dixwazin karanîna Facebook-ê bidomînin? Ez texmîn dikim ku bûyerek hindik e. Heke hûn di derheqê nepeniya xwe de fikar in, ez ê ji we re bibêjim tiştê ku hûn ê li kartpostalê neynin li ser înternetê nexin. Ger hûn wê têxin ser înternetê (hetta li ser rûpelek ku tê îdîakirin girtî ye), divê hûn ji wê agahdariyê re bêne amade kirin ku bêne eşkere kirin. Heke hûn ji nepeniya xwe bi fikar in, divê hûn Facebook-ê jî bikar neynin. Mail an peyamberdana tavilê ya kevneşopî bikar bînin, herdu jî dikarin werin şîfre kirin û ewletir in.

Bi têkildarî ya ku di pirtûkê de hatî vegotin, we çima ew qas li kiryarên hukûmetan ên di vê mijarê de şewba berazan rexne kir?

Hat îspat kirin ku ev grîpa (ku hûn dixwazin jê re bibêjin, grîpa amerîkî, berazî, an jî tîpa A) ji şewba konvansiyonel ziravtir nine (her nexweş bi dorê, 2.5 kes - bi navînî). Ew tête pejirandin ku rêjeya mirinê bi eşkere ji şewba adetî kêmtir e. Ji vî celebê nû yê grîpê, ku salê bi sedhezaran mirov li cîhanê ji ber şewbê dimirin, hema hema sed mirin çêbûn. Bê guman, hejmar li dijî alarma civakî diaxifin. Çima ew qas alarm? Ez nizanim, lê bi kêmanî em dikarin hukûmetan tawanbar bikin (spanî ji bo nêzîkbûnê, meksîkî ji bo mezinkirina berteka xwe) ku di vê rewşê de nirxandinek rîska pir xirab pêk aniye, ji ber ku dibe ku tedbîrên tûj zêde hatine girtin . Ez bawer dikim ku kirina nirxandinek rîska rast (û pêdivî ye ku Dewlet pisporên wiya hebe) ji hêla aboriyê ve, lê di heman demê de ji hêla aramiya civakî ve jî bi feyde ye: dibe ku em dev ji xilaskirina gel ber bi panîkê ve berdin bêheq.

Derheqê Ediciones el Cobre (ku diweşîne Pargîdaniya kontrolkirinê), û di derbarê berhevokê de Planeta 29: Hûn dikarin ji min re çi bêjin? Hûn ji xebatê, ji tevlîbûnê, ji encamê razî ne?

Ya rast ev e ku hemî perçe pir baş dixebitin, û ev jî nîşan dide. Di berhevoka Planta 29 de, hem karê Civaka Elektronîkî ya Hindistanan (danaskerê ramanê) û hem jî sponsor (BBVA) mînakî ye. Pir xeternak e ku meriv berhevokek ceribandinê bide destpêkirin û bi weşandina hemî pirtûkan rasterast di qada giştî de û destpêkirina dakêşana belaş a pirtûka elektronîkî, dema ku modela serdest bi lîsansên tixûbdar zêde ve girêdayî be, dest pê dike. Yet hê jî, Planta 29 heye, ku modelek radîkal belaş îsbat dike (di pêvekê de) ku gengaz e ku meriv pê re drav bide (di dawiya sala yekem de, berhevok feyde nîşan da). Karê weşanxaneyê, ku xwedan giraniyek kêm diyar e lê ji ber ku tê wateya baş belavkirina nusxeyan, pir girîng e, her weha balkêş e. Li bajarên sereke an li pirtûkfiroşên mezin ên wekî FNAC an Casa del libro pirsgirêk di dîtina pirtûkê de tune.

Bi rastî, pirtûk dikare li gelek pirtûkfiroşan were kirîn (El Cobre, berhevoka Planta 29 diweşîne), û pê re, wê belaş dakêşîne, li ser malpera nivîskêr. Ji bo dem û bala wî gelek spas ji Jose F. Alcántara re.


Naveroka gotarê bi prensîbên me ve girêdayî ye etîka edîtoriyê. Ji bo raporkirina çewtiyek bitikîne vir.

Commentîroveyek, ya xwe bihêlin

Commentîroveya xwe bihêlin

Navnîşana e-peyamê ne, dê bê weşandin.

*

*

  1. Berpirsê daneyê: Miguel Ángel Gatón
  2. Armanca daneyê: SPAM-ê kontrol bikin, rêveberiya şîroveyê.
  3. Qanûnîbûn: Destûra we
  4. Ragihandina daneyê: Daneyî dê ji aliyên sêyemîn re neyê ragihandin ji bilî peywira qanûnî.
  5. Tomarkirina daneyê: Databaza ku ji hêla Occentus Networks (EU) ve hatî mazûvan kirin
  6. Maf: Di her demê de hûn dikarin agahdariya xwe bi sînor bikin, vegerînin û jê bibin.

  1.   Versvs dijo

    Bi saya te, Álvaro