그림 : Miki Montlló.
우리는 정치적 정확성의 시대에 살고 있습니다. 누구도 그러한 명백한 진술에 놀라지 않아야하지만 때로는 그것을 기억하는 것이 아프지 않습니다. 우리나라에서는 적어도 이론적으로는 오랫동안 표현의 자유가 있었지만 미묘하고 시빌 린이며 선의이기 때문에 할머니와 같거나 더 나쁜 일종의 사회적 검열이 있습니다. . 결국, 당신은 검열이 오는 것을 보곤했고, 그에 따라 행동 할 수있었습니다. 하지만 요즘 정치적 정확성은 양의 옷을 입은 늑대그런 식으로 받아 들일 수있는 것을 넘어서는 사람들은 배척과 공공의 린칭으로 비난받습니다.
이러한 상황은 모든 아티스트에게 영향을 미치지 만 작업 도구가 단어 인 작가의 경우 특히 걱정 스럽습니다. 그들 중 많은 사람들은 자신이 말하는 것과 말하는 방식을 비판하는 사회 대중으로부터 매일 고통을 겪어야하며 심지어는 말하지 않은 것에 대해 심판과 모욕을 당하기도합니다. 명백히 중요하지 않은이 마지막 세부 사항은 매우 중요합니다. 사람들이 그것을 잊었다는 것을 보여줍니다 예술은 "올바른"목적으로 존재하지 않는다 -우리는 이미 일상적인 사회적 위선을 가지고 있지만 인간 상태의 아름다움과 공포를 모두 찬양합니다.
사악
그러나 내 영혼이 존재하는 한, 나는 변태가 인간의 마음의 원시적 충동 중 하나라고 믿습니다. 인간의 성격을 지시하는 불가분의 첫 번째 기능 또는 감정 중 하나입니다 ... 어리 석거나 사악한 행동, 그가 저 지르지 말아야한다는 유일한 이유 때문입니까? 우리의 판단력이 탁월함에도 불구하고 단순히 법이 '법률'이라는 것을 이해하기 때문에 법이 무엇인지 위반하려는 경향이 끊이지 않는가?
Edgar Allan Poe, "검은 고양이.»
장이 있습니다 심슨 가족 캐릭터가 묻는 질문 : 변호사없는 세상을 상상할 수 있습니까? 그런 다음 평화와 조화 속에 살고있는 행성의 모든 국가를 마음 속에 시각화하십시오. 좋은 농담입니다. 다들 웃는다.
불행히도 우리는 변호사가있는 세상에 살고 있습니다, 그리고 그 사실을 무시하는 것은 낙관적 인 것만 큼 헛된 일입니다. 그리고 변호사 나는 가능한 모든 공포와 재난을 은유 적으로 의미합니다. 여기에서 나는 내 말에 불쾌감을 느끼고 나를 지적하고 싶은 사람에게 사과드립니다. 트위터 길드를 모욕하지 말았어야했다. 죄송합니다. 다음에 작가 농담을 할게요. 여러분 중 일부는 내가 어디로 가는지 이미 이해했다고 생각합니다.
개그 오카와 부 쿠부 웹 코믹 "Pop Team Epic"에서
이 현실에서 우리가 살아야한다는 것은 빛뿐만 아니라 그림자도 있고, 우리가 그것을 무시하고 싶다는 사실이 그것들을 사라지게하지 않을 것입니다. 모든 인간의 마음에는 어둠, 폭력, 비합리적인 이기심의 우물이 있습니다. 이 인간의 마음을 반영한 문학은 어둠에서 면제되지 않습니다. 악은 갈등의 세균이고 갈등은 모든 위대한 이야기의 영혼입니다.
많은 인기있는 이야기에서와 같이 이야기를 달콤하게 만들고 무해하게 만드는 것이 가능합니다. 그러나 이것은 궁극적으로 그들을 어리 석고 심지어 비인간적 인 이야기로 바꿀 것입니다. 공포를 통해 배우고, 일부 성인이 받아들이 기가 어렵다고 생각하는만큼 아이들도 허구와 현실을 구별 할 수 있습니다.
Neil Gaiman이 각본을 쓴 만화 "샌드맨 : 돌 하우스"에 수집 된 "빨간 모자"의 원작.
정치 정확성
패셔너블 한 의견을 칭찬하는 것 외에는 아무것도 주장하지 않고 자연으로부터받은 에너지를 버리고 지배하는 당의 발밑에서 쾌락으로 타오르는 향만을 우리에게 제공하기 위해 저속한 작가를 저주합니다. […] 내가 원하는 것은 작가가 그의 관습과 성격이 무엇이든지간에 천재적인 사람이되는 것입니다. 그것이 나를 조달하는 것에 대한 진실; 나머지는 사회를위한 것이며 사회인이 좋은 작가가 아니라는 것은 오랫동안 알려져 왔습니다. […] 그의 글로 작가의 관습을 판단하는 것은 너무나 유행이다. 이 잘못된 개념은 오늘날 너무나 많은 지지자들을 발견하여 대담한 아이디어를 시험해 볼 사람은 거의 없습니다.
Marquis de Sade, "작가로 인한 존경."
어느 정도 의식적으로 검열하는 것은 독자들만이 아닙니다. 불행히도 오늘 작가 스스로 검열자신을 자유롭게 표현하는 것에 대한 두려움 때문에 또는 더 나쁜 것은 그의 작품이 일반 대중에게 더 "친절"하기를 바라고 있습니다. 오해를 당하거나 나쁜 평판을 깎아 내릴까 봐 새로운 작가들 사이에서 주로 발생합니다. 또한 판매를 늘리고 싶은 사람들에게도 말하지 않겠습니까?
이것은 a에서 여러 번 태어납니다 광범위한 오류: 저자를 자신의 작품이나 그 안에 등장하는 인물 중 하나로 식별. 예를 들어 소설의 주인공이 여성을 살인한다고해서 작가가 그렇게하고 싶어한다는 것을 암시 할 필요는 없습니다. 그는 우리가 좋든 싫든 존재하는 현실을 지적하는 데 자신을 제한하고 있으며, 근무중인 형사가 살인자를 가면을 벗겨야하는 이야기로 이어질 수 있습니다. 같은 방식으로, 캐릭터가 발 페티시즘과 같은 눈에 띄는 성매매를 가지고 있다고해서 작가가 그것을 공유한다는 것을 의미하지는 않습니다. 결국 우리는 우리를 매료시키기 때문에 우리가 좋아하는 것에 대해 글을 쓰지만, 우리가 싫어하는 것도 우리에게 영감을 줄 수있는 그 자체의 매력이 있습니다.
요컨대, 저는 저 밖에있는 모든 작가들이 그들의 창의력을 억 누르는 것이 아니라 그들의 원고에 머리를 얹는 것을 격려하고 싶습니다. 잘 작가를 선택하는 것은 역사, 그 반대는 아닙니다. 그리고 어쨌든 당신이 쓰는 것은 누군가를 불쾌하게 할 것입니다.
“나는 인간의 두개골에 들어가는 도끼를 아주 명확하고 상세하게 묘사 할 수 있으며 아무도 눈을 깜빡이지 않을 것입니다. 나는 질에 들어가는 성기에 대한 유사한 설명을 동일한 세부 사항으로 제공하고 그것에 관한 편지를 받고 사람들은 맹세합니다. 제 생각에는 이것은 실망스럽고 미친 것입니다. 기본적으로, 세계의 역사에서 성기에 들어가는 음경은 많은 사람들에게 즐거움을주었습니다. 도끼가 두개골로 들어가는 것은 아닙니다. "
조지 RR 마틴.
나는이 기사의 일부 성찰에 강력히 동의하지 않는다. 첫째, 나는 작가로서 우리 자신을 규모의 정상에 올려 놓고 다른 인간의 존엄성을 짓밟을 수있는 힘을 받았을 때를 상상할 수 없다. 예, 표현의 자유가 있지만 모든 권리와 마찬가지로 다른 사람의 권리가 시작되면 끝납니다.
따라서이 기사의 저자에 대한 지식의 부족은 소설 줄거리의 일부로 여성 살해를 예로들 때 분명합니다. 여기서 문제는 여성의 죽음이 아니라 (이야기에 죽음이 없다면 이상 할 것이다), 작가가 자신의 마초 / 인종 차별 / 동성애 혐오 이데올로기를 이야기에서 표현하고 부정적인 고정 관념을 영속시킬 때 문제가 나타난다. 과반수를주는 권위에.
나는 그것을 한 문장으로 요약 할 것입니다. 그것은 존경이라고합니다.
좋은 아침이에요, 파이퍼 발카. 나는 당신의 의견을 존중하지만 나도 그것을 공유하지 않습니다. 나는 그가이 논평을 준비 할 때 기사의 일화에 머물렀다 고 생각한다.
Stieg Larsson의 "Men Who Loved Women"과 같은 작품에 크게 불쾌감을 느끼거나 좀 더 고전적인 예인 Euripides의 비극 "Medea"를 예로 들어 보겠습니다. 소설가로서 꼭 필요한 것은 아니지만 허구는 하나이고 현실은 또 다른 것임을 상기시키고 싶습니다. 저자가 비열한 사실과 인물을 묘사한다고해서 그러한 사건과 개인에 동의한다는 의미는 아닙니다.