Wawancara karo Jose F. Alcántara, panulis saka Perusahaan pengendali: «Teknologi ora iku dadi kanggo ngontrol warga negara. Teknologi kasebut digunakake kanggo ngontrol warga. "

Wawancara sing ana ing ngisor iki aneh banget, ing wangsulan, presisi peneliti saka Laboratorium Laser Universitas Malaga dibayangke (sing ora mung ora cocog karo plastisitas conto sing diwenehake nalika dheweke perlu, nanging uga dihargai, amarga subyek sing dibahas). Jose F. Alcántara minangka panulis buku kasebut Perusahaan pengendali lan saka blog wong edan, tribun sing diajak ngobrol babagan privasi, babagan hak cyber, babagan implikasi teknologi sing ana gandhengane karo kebebasan lan kontrol.

Implikasi kaya ngono, adoh saka fobia, nuwuhake kesan refleksi. Ing wangsulan, mula ana pertahanan anonimitas, yen asring dianggep salah sawijining piala internet; komitmen kanggo distribusi informasi, nalika jaringan terpusat kayata Facebook ngalahake cathetan pengunjung; panah sing jelas nglawan apa sing dadi kualifikasi dadi "Newspeak", babagan konsep sing digawe dening Orwell; lsp. Analisis sing menarik, kanthi ringkes, yaiku "impen repressive tartamtu" sing miturut pendapat dheweke ndadekake teknologi bisa dadi pratinjau apa sing dijelasake ing esai Perusahaan pengendali.

Apa sampeyan nganggep sampeyan teknologi? Babagan panggunaan teknologi anyar kanggo ngontrol warga, tegese ...

Technophobe? Ora, aku seneng teknologi (rumangsa aku seneng karo kabeh wong). Teknologi kasebut ora iku dadi kanggo ngontrol warga negara. Teknologi kasebut digunakake kanggo ngontrol warga negara. Lan digunakake, sabanjure, kanggo macem-macem barang liyane sing migunani banget. Sing kudu digayuh yaiku supaya kita ngerti panggunaan sing mbebayani kasebut, amarga kanthi cara iki kita bakal bisa matesi. Lan matesi panggunaan dudu masalah teknis, nanging sing sah. Kita butuh hukum sing tumindak kaya firewall gunung: mbela hak kita nalika ana ancaman.

Sapa sing nonton penjaga?

Luwih akeh wong sing percaya, ora ana sing waspada 🙂 Ing jaringan lan lurung-lurung, waspada mung bisa nonton karo kita. Fokus karo penyalahgunaan kekuwatan sing, kayata ing kasus pamrentah negara, sing dianakake lan kanggo masarakat (utawa mesthine), supaya dheweke terus nggunakake kekuwatan dening lan kanggo masarakat lan dudu tumrap masarakat.

Ing sampul buku Perusahaan pengendali Gambar sing padha karo game video Pacman sing ditampilake, sing labirin kaya kunjara, memedi kasebut minangka polisi lan wong sing curiga. Lan ing layangan kasebut layangan, nyoba kanggo akur. Amarga kekuwatan gambar, mula ora bisa dihindari: Napa judhul kasebut? Napa tutup kasebut?

Teknologi nggawe impen penindasan tartamtu bisa uga ditindakake. Yen demokrasi kontemporer muncul ing kutha-kutha makro kaya Paris, ing endi pedunung bisa nggawe anonimitas, teknologi bisa ngerti kabeh babagan komunikasi masarakat, uga ngerti dununge kanthi tepat (kadhang kala pancen akurat, kanthi kahanan sing durung mesthi kurang saka 1m ing kasus GPS utawa meh ora satus meter ing ponsel, anggere kita duwe inti kutha sing akeh). Kabeh pengawasan kasebut duwe, manawa kita ngerti utawa ora, efek repressive. Ngalangi komunikasi normal wong, cara komunikasi. Yen sampeyan ngerti manawa bisa digunakake kanggo nglawan sampeyan, sampeyan bakal ngukur tembung sampeyan, uga sapa sing sampeyan gunakake. Iki minangka ideologi panopticon, sing ditambahi ing dalan. Kepolisian lan ngukum Foucault. Masyarakat kontrol: ekosistem sing mbales, ora bisa diendhani sawise ilang anonim, ngalangi reaksi apa wae tumrap kekuwatan. Lan kita kabeh ngerti manawa bedane demokrasi Barat lan diktator Afrika dudu pimpinane kurang korup (deleng politik internal, utawa politik Eropa, kanggo verifikasi), nanging ing kene ana pendapat umum sing bisa ditentang kanggo korupsi kasebut lan mandhegake. Kepiye yen kabeh oposisi dibales amarga ilang anonim?

Menyang sampul, iki karya Fernando Díaz, desainer sing apik banget lan talenta sing wiwit wayahe milih proposal pac-man lan njupuk luwih akeh, lan kanthi luwih sukses, ora bisa dakkarepake. kula. Kita milih tutup iki amarga dakkira bisa diringkes kepiye carane bisa nemokake yen ora nindakake prentah kanggo nimbali privasi kita.

Ing presentasi buku, sing kedadeyan ing Madrid sawetara minggu kepungkur, ana sawetara wong sing ana gandhengane karo jagad perbankan, sawijining jagad sing kamera pengawasan video dadi rutinitas saiki. Apa kabijakan sing sampeyan menehi saran supaya dheweke tindakake, gegayutan karo babagan privasi, yen sampeyan duwe kesempatan kanggo nindakake?

Keamanan dudu gedhene mutlak. Luwih becik, kudu katon imbang karo rega sing dibayar. Yen dadi masalah kanggo ngasuransiake emas sing disimpen ing bank, mesthine ana langkah-langkah sing menehi ganti rugi (kubah lapis waja, timer mbukak, macem-macem sistem kunci,…). Yen kanggo nambah keamanan usahane, dheweke kudu ngrusak hak-hak masarakat, kanthi nggunakake kamera video utawa nuntut sampeyan mbukak urip pribadi kaya kaca transparan sadurunge menehi pitulung, bisa uga rega sing dibayar miturut gambar ora bakal menehi ganti rugi. Bank nglanggar privasi kita kanthi luwih agresif tinimbang kaméra. Nalika takon babagan rincian babagan biaya lan penghasilan sing dawa banget, nalika nggawe asuransi (asuransi lan bank bakal padha tangan) dheweke njaluk kabeh jinis jaminan (ekonomi, kesehatan, pakulinan, sejarah) dheweke njaluk supaya kita menehi privasi kita kanthi cara sing bisa ngrusak kapercayan sing digunakake pangguna ing perbankan. Reputasi ala saka bank amarga ora mung transparansi, nanging kasunyatane manawa transparansi sing padha ora diwenehake ora nate dibutuhake sadurunge lan kanthi dosis sing dhuwur banget saka sapa wae sing pengin bisnis karo dheweke. Yen bisa ngomong karo bank, aku bakal ngandhani yen dheweke duwe masalah gambar amarga ora ngerti manawa nuntut transparansi sing ora bakal diwenehake mengko. Kadhangkala, risiko ngerti klien sampeyan luwih sithik (kanthi resiko njupuk lemon saka tumpukan persik) bisa migunani babagan gambar lan bisa uga mbayar luwih akeh kanggo jangka menengah lan dawa. Aku ora ujar manawa menehi dhuwit kanggo wong bodho lan edan, iku ora bakal bathi, nanging bisa uga luwih ngurmati privasi para pelanggan.

Jose F. Alcántara, ing sawijining wektu nalika pidato ing presentasi Perusahaan pengendali.

Sentralisasi informasi nduweni aspek positif, kayata gampang dununge. Distribusi informasi bisa migunani, kayata kanggo mesthekake ora rusak, saengga salinan digawe luwih gampang. Yen ana pro lan kontra ing loro model kasebut, kenapa pertahanan model distribusi iki kanggo nglindhungi privasi? Apa ora mung solusi separo, ndhelik mung sethithik?

Amarga sing paling penting, model kasebut (sing terpusat lan disebar) nggambarake rong arsitektur informasi sing beda kanthi radikal. Ing siji, informasi kasebut nurunake piramida saka lokasi sing terpusat, ngliwati kontrol sing diselehake dening kontrol piramida. Ing sing disebar ora ana piramida, ana akeh aliran, kayata ing cair, sing mili liwat pinggiran ekosistem informasi. Yen ana wong sing nyoba mateni tunyuk informasi, informasi kasebut bakal mili, amarga saben simpul gegandhengan karo liyane lan informasi kasebut gumantung ing siji simpul tengah sing bisa diakses. Data kasebut bisa uga bisa diakses kanthi wektu sing luwih suwe, nanging bathi organisasi kaya ngono ngluwihi rega sing dibayar: informasi luwih akeh (amarga ana panyimpenan panyimpenan) lan luwih angel tinimbang karo kekuwatan sing kepengin nyaring. ngatur kanggo nyaring. Kabeh kaluwihan.

Miturut sampeyan: Apa gegaman masarakat kontrol sing wis digunakake lan ora dingerteni?

Saka semantik pertempuran (eufemisme, newspeak) tujuane supaya bisa adol kabeh kontrol kanggo entuk keamanan (sanajan asring ngelawan), kanggo nyebarake teknologi kontrol (pengawasan video, chip RFID ing dokumen resmi) nganti ukum sing ora bisa diendhani sing ndadekake panyalahgunaan tanpa warga negara sing bisa pratelan nglawan "kegiatan spionase ilegal" dening negara, amarga kabeh wis sah. Yen ana rong undang-undang sing kudu dakwartakake ing kabeh perkara kasebut, aku bakal nyorot undang-undang sing ngidini akses menyang jejak telekomunikasi pribadi tanpa kontrol yudisial lan ukum nahan data telekomunikasi sing, antara liya, mungkasi anonim ing ponsel telephony.

Ngidini sawetara pitakon topik: Apa pendapat sampeyan babagan Facebook? Apa sing bakal sampeyan gunakake karo wong sing nolak nyerah akun amarga dheweke ngidini kontak karo wong sing adoh, nanging prihatin babagan privasi kasebut?

Minangka pambiji pribadi: Aku mikir manawa Facebook ora menehi kontribusi apa-apa sing durung ana ing internet (kita duwe situs web pribadi, duwe forum, lan olahpesen cepet, lan papan kanggo ngunggah foto lan video, lan blog sing bisa diajak kanca-kanca), siji-sijine sing diwenehake Facebook yaiku sentralisasi kabeh informasi kasebut. Sentralisasi, sepisan maneh. Sing nggawe informasi kasebut luwih gampang ditemokake, dening sampeyan lan sapa sing pengin ngganggu sampeyan. Lan aku ngerti manawa 99.99% wong ora bakal nganggu sapa-sapa, kita kudu siyap ora nggampangake yen isih 00.01%.

Apa sampeyan kuwatir karo privasi sampeyan lan sanajan wis maca iki, sampeyan pengin terus nggunakake Facebook? Kasus langka, dakkira. Yen sampeyan prihatin babagan privasi sampeyan, aku bakal ngandhani supaya ora nyelehake ing internet apa sing ora bakal dilebokake ing kertu pos. Yen sampeyan dilebokake ing internet (sanajan ing kaca sing mestine ditutup), sampeyan kudu siyap informasi kasebut bakal publik. Yen sampeyan prihatin babagan privasi sampeyan, sampeyan ora kudu nggunakake Facebook. Gunakake olahpesen utawa pesen cepet konvensional, kalorone bisa dienkripsi lan luwih aman.

Gegayutan karo apa sing ditulis ing buku kasebut, kenapa sampeyan kritik banget marang tumindak pamrentah babagan flu babi iki?

Kabuktosan manawa flu iki (apa wae sing sampeyan pengin diarani, Amerika, babi, utawa flu tipe A) ora luwih alus tinimbang flu konvensional (saben wong lara kena infeksi, 2.5 wong - rata-rata). Buktine, angka pati luwih murah tinimbang flu konvensional. Ana meh ora ana satus kematian saka flu anyar iki, nalika atusan ewu wong ing donya mati amarga flu saben taun. Mesthi wae, tokoh kasebut ora bisa nguwatirake rasa wedi sosial. Napa akeh weker? Aku ora ngerti, nanging paling ora, kita bisa nyalahake pamrentah (wong Spanyol kanthi jarak, wong Meksiko amarga reaksi sing berlebihan) amarga wis nganakake penilaian risiko sing ala banget, amarga njupuk langkah-langkah drastis sing gedhe banget . Aku percaya manawa nganakake penilaian risiko sing akurat (lan Negara kudu duwe profesional sing bisa nindakake) duwe bathi saka sudut pandang ekonomi, nanging uga saka sudut pandang sosial sing tentrem: bisa uga kita ora ngindhari masarakat dadi panik ora dibenerake

Babagan Ediciones el Cobre (sing nerbitake Perusahaan pengendali), lan babagan koleksi Planeta 29: Apa sing bisa sampeyan critakake? Apa sampeyan wareg karo gaweyan, keterlibatan, lan asil kasebut?

Sejatine kabeh bagean bisa digunakake kanthi apik, lan mula bisa ditampilake. Ing koleksi Planta 29, kaloro karya Sociedad de las Indias Electrónica (promotor ide) lan sponsor (BBVA) dadi conto. Risiko banget ngluncurake koleksi esai lan ngluncurake kanthi nerbitake kabeh buku kanthi langsung ing domain publik lan ngidini ngunduh gratis buku elektronik, nalika model sing dominan duwe lisensi sing luwih mbatesi. Nanging, ana Planta 29, kanthi model sing bebas radikal mbuktekake (saliyane) sampeyan bisa ngasilake dhuwit (ing pungkasan taun pisanan, koleksi kasebut nuduhake mupangate). Pakaryan penerbit, sing bobote kurang nyoto nanging penting banget amarga tegese distribusi salinan sing apik, uga apik banget. Ora ana masalah nemokake buku kasebut ing kutha-kutha utama utawa ing toko buku utama kayata FNAC utawa Casa del libro.

Pancen, buku kasebut bisa dituku ing macem-macem toko buku (nerbitake El Cobre, koleksi Planta 29), lan, saliyane iku, unduh kanthi gratis, ing situs web penulis. Matur suwun sanget dumateng Jose F. Alcántara amargi wekdal saha kawigatosanipun.


Konten artikel kasebut sesuai karo prinsip kita yaiku etika editorial. Kanggo nglaporake klik kesalahan Kene.

Komentar, ninggalake sampeyan

Ninggalake komentar sampeyan

Panjenengan alamat email ora bisa diterbitake.

*

*

  1. Tanggung jawab data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Kontrol SPAM, manajemen komentar.
  3. Legitimasi: idin sampeyan
  4. Komunikasi data: Data kasebut ora bakal dikomunikasikake karo pihak katelu kajaba kanthi kewajiban ukum.
  5. Panyimpenan data: Database sing dianakake dening Occentus Networks (EU)
  6. Hak: Kapan wae sampeyan bisa matesi, mulihake lan mbusak informasi sampeyan.

  1.   Ayub ngandika

    Matur suwun, Álvaro 🙂

bool (bener)