עלבונות בין כותבים ידועים

אתה צודק! באופן מוזר, אותם סופרים תרבותיים שנראים שלווים מאוד כולם מתעמתים גם זה עם זה וגם מעליבים זה את זה. וזה, כמה גרוע הקנאה! או שמא סיבות אחרות מובילות אותם לפרובוקציות כאלה? תשפט בעצמך. הנה אוסף של עלבונות בין סופרים ידועים שידענו.

בוקובסקי אמר על שייקספיר ...

שייקספיר אינו קריא ומוערך יתר על המידה. אבל אנשים לא רוצים לשמוע את זה. אי אפשר לתקוף מקדשים. זה תוקן לאורך מאות שנים. אתה יכול להגיד שהוא שחקן מחורבן, אבל אתה לא יכול להגיד ששייקספיר הוא חרא. כשמשהו נמשך זמן רב, סנובים מתחילים להיצמד אליו, כמו פראיירים. '

בורחס על יצירתו של "יוליסס" מאת ג'יימס ג'ויס

«אני חושב ש"אוליס" הוא כישלון. כשקראו מספיק, ידועים אלפי ואלפי נסיבות לגבי הדמויות, אך הן לא ידועות. ולחשוב על הדמויות של ג'ויס זה לא כמו לחשוב על זה של סטיבנסון או דיקנס, כי במקרה של דמות, בספר של סטיבנסון, למשל, אדם יכול להיות נוכח רק בעמוד אחד, אבל הוא מרגיש שהוא יודע שאדם יודע אותו או שיש יותר ממנו לדעת. ב"אוליסס "מספרים אלפי נסיבות על הדמויות: שהלכו לשירותים פעמיים, הספרים שקראו, תנוחותיהם המדויקות כשהם יושבים או עומדים, אבל, באמת, הם לא ידועים. כאילו ג'ויס עבר דרכם במיקרוסקופ או בזכוכית מגדלת.

בולניו על פבלו נרודה

«אני אוהב את נרודה לא מעט, כמו שאומר בסיפור הקטן ההוא. משורר אמריקאי גדול. מאוד לא בסדר, לעומת זאת, כמובן, כמו כמעט כל המשוררים. הוא לא היה יורשו של ויטמן, ברבים משיריו, במבנה השירים הללו, אנו יכולים רק לראות כעת פלגיאט של ויטמן. אבל ספרות היא כזו, זהו ג'ונגל מסויט במקצת שבו הרוב המכריע, הרוב המכריע של הכותבים הם פלגיאטים.

דייוויד הוארטה על בוקובסקי ומעריציו

"כדי לצאת לעסק, אשאל שאלה פשוטה: מה החלום של כל נער, מלבד להשיג רכב? לקום מאוחר, לא להכין את המיטה, לשתות עם חברים, להישאר ער בחושך, להמר ולהמר, ללכת לבריכה או למסלול המירוצים כדי להסתכן בכסף, רצוי שלא קיבלו רע. כל מה שלא קשור לזה הוא "בורגני זעיר", "תות", "מעודן" ומחרוזת התארים הידועים לשמצה כביכול שהקורא הסקרן רוצה להציע. שם טמון המפתח להצלחה העצומה של בוקובסקי: ספריו הם הביטוי לחלום בגיל ההתבגרות שהוגשם במלוא הדרו.

ניקולאס קבראל נגד ורגאס לוסה

«ההונאה של התקשורת שזוכה לדעה על מחשבה העלתה דמויות כמו ורגס לוסה. סופר במשקל זבוב המקונן כעת על שקיעתה של התרבות המערבית הוא התגלמות הציניות הבוטה ביותר. כנוצה מהגורמים הגרועים ביותר, הפרוזה הבית-ספרית שלו משתפת פעולה בסתר בתופעה שהוא מגנה מהדוכן ».

בורחס נגד גונגורה

«קראתי את ההתבודדות והפוליפמוס: הם מכוערים באופן פעיל. קראתי את כל פוליפמוס: זה נורא. גונגורה, בפוליפמוס, מתמחה בכיעור ראוותני. הוא אוהב מילים כמו שעם, קשקשים, למצוץ, להקיא, אם הפנינה ופנינים. הוא אוהב מערכת של קשקשים עם צלוחיות שמתייצבות, מורידות או עולות: אם הוא אומר שמשהו אצילי, אחר הוא צנוע, הלבן הזה, השחור הזה, הכל מנוסח במילים כאילו, לא כל כך הרבה, עם זאת, לא פחות. זו טעות: מכיוון שספרות היא מכונה, היא חייבת להיות חשאית, קצת מסתורית. גונגורה הוא עולם של מנגנונים מילוליים. הוא לא מתאר לעצמו מה הוא אומר ובעצם גס רוח: לכתוב שמי הנילוס מקיאים עושר הם גסים וטיפשים. איך אתה לא יכול לראות שהפועל הזה לא מתאים לך? הוא רצה להשתמש במילים לטיניות וזה הספיק לו. רעיון ההמצאה שלו היה מוזר למדי. כל התנגדות, שחור-לבן, חיי מוות, משכה אותו ונראתה לו גאונית. דמסו אלונסו העמיד לדין את לאס סולדאדס, כלומר, הוא שבר את ההיפר-באטונים והחזיר את התחביר מבלי לשים לב שהוא חושף את העוני הנפשי של גונגורה.

סזאר איירה על חוליו קורטזר

"קורטזר היה חניכה עבור כל הארגנטינאים, אבל אם קוראים את הטקסטים שלו כשהוא בוגר, שערותיו עומדות, כי הוא מבין שהוא לא היה סופר טוב במיוחד. פעם הערצתי את זה, אבל עכשיו זה נראה לי רע ".

וקראתי את זה נותר לי רק דבר אחד לציין: אלוהים, איך הפטיו ואיך זה כבר היה באותה תקופה!