"עמודי האדמה" מאת קן פולט או "צל הרוח" של זאפון הם רק שתי דוגמאות לרבים שיכולתי להזכיר כרגע כדי לדבר על מה שמובן כיום "ספרות רעה" o "ספרות זבל". ואני אומר היום כי לפני שנים ספרים אלה נקנו כ"צ'ורוס "ומסיבה זו הם הפכו רבי מכר.
אך האם אינך תוהה מה עיקר כל זה? מי מחליט מהי ספרות רעה או טובה? איזה סולם של פרמטרים האם משתמשים בו כדי לדעת אם ספר טוב או לא? האם הספרים הפשוטים לקריאה והטמעה עבור אנשים חסרי השכלה ואלו מעוטרים ו" בארוקיים "יותר עבור האליטה והחברה העליונה? בואו לא נתבלבל.
El טעם לספרותכמו בטעם לאמנויות אחרות, בין אם זה קולנוע, מוזיקה או ציור, זה תלוי אך ורק במשהו סובייקטיבי ויחסי כמו הטעם האישי של כל אחד ואחת. האופנה לקריאת סוג מסוים של ספרים, למרבה המזל או למרבה הצער, משתנה כעובדה ששנה אחת נלבשת צבע כזה או אחר.
אבל מה באמת חשוב כאן? זה רק משנה שזה נקראוככל שיותר טוב יותר. זה לא משנה מה. הדרישה היחידה לבחור בספר היא שאתה אוהב את הקריאה שלוהאם זה מסופר יוקרתי או ממי שמפרסם את עצמו, בין אם זה ספר של 99 עמודים או 1.111 עמודים, בין אם זה ספר כיס של 7 אירו או כריכה קשה שעולה 22 יורו באל קורטה אינגלס ...?
כמו שהוא כתב ארתורו פרז רברט במאמר בעיתון ABC בשנת 2010:
"להגיד שמה שאנשים רבים קוראים אינו ספרות טובה זה כמו לומר שספר לא יכול להיות טוב אם הוא גורם לרצון רב לקרוא אותו. לסופר אמיתי אין דבר מלבד אומנותו. וסופר ללא קוראים נעלם. האפשרות היחידה שיש לאומן זה היא לקרוא אותו. מה שיש לך לתת לקורא זה משהו שמעניין אותו באמת.
טרגדיות יווניות היו הבידור של ההמונים, לא? בעיני האיכות הספרותית, למען האמת, אני לא נותן את הדעת; בנוסף, מי שופט שיש לו או אין לו את "האיכות הספרותית" ההיא. אני כותב כדי לספר סיפורים שגורמים לאנשים לחיות חיים שהם לא חיו. האיכות הספרותית היא מבחינתי שהקורא קורא את הדפים שלך ולא יכול להפסיק לקרוא את הספר שלך. השאר הם מילונגות. »
ובכן, זה: בואו נפסיק לשפוט מהי ספרות טובה או רעה או מה כל אחד קורא. שם כל אחד עם טעמו הספרותי ועם דרכו ליהנות מקריאה.
אמן! אני חושב שהמאמר שלך מפואר ואני באמת אשים אותו על עצמי כמו סטירת פרק כף היד. ואם נוסף על כך, הוא יוזם את זה במילותיו של בן ארצי האהוב והנערץ ארטורו פרז רברט, עדיף שלא להמשיך וליהנות מהקריאה ובזמן כתביו. יחי ספרים!
תודה רבה על התגובה שלך חיימה. טוב להסתכל בתוכו ולבקר ביקורת עצמית. כולנו "לא ראויים" לספר המוזר, זה נורמלי ... או בגלל שלא אהבנו את המחבר, כי לא אהבנו את נושא הספר, וגם בקרוב. אך מסיבה זו אנו לא צריכים "להמעיט בערך" בקריאותיהם של אחרים. הכל עניין של טעם, ובזה כמו בצבעים, יש אינספור כאלה. תודה לך שוב!
ברכה.
מאמר ברור ואובייקטיבי מכיוון שכמובן, להכשיר ספר כספרות גרועה, זה גם לפסול את קוראיו. בורחס אמר משהו כזה יצירה ספרותית הפכה לקלאסית אחרי 100 שנה. ללא קשר לטעמנו, ישנם ספרים הממשיכים להימכר לאחר חצי מאה, ואחרים שנעלמים לאחר חצי שנה. אמנם נכון להיום ישנם גורמים משפיעים רבים, אך זהו פרמטר.
אהבתי את המאמר שלך. קצר, אבל כוחני.
ברכות.
כמובן, למי ניתן את הזכות להגדיר את הטוב והרע של הספרות? אני לא חושב שאף אחד ... מכיוון שקריאה בכוונה אמיתית היא גאונות - אחרים פשוט לא קוראים.
ללא ספק, שכל אחד יקרא את מבוקשו, הוא יחסר יותר. אבל יש ספרות טובה ורעה. כמו שיש קולנוע טוב ורע, מוזיקה טובה ורעה וכו '.
זה שתמיד יהיו אנשים שרוצים להשתיל בך את הפילוסופיה שלהם. אני תמיד אומר שכל אדם מבין ספר אחד של צורות הבדלים
אני לא מבין את המאמר, האם האיכות של ספר לא רלוונטית? האם זה אדיש לקרוא את גרסילאסו בפני פרוסט, רילקה מאשר את הקאמפף הראשי או את השאיפות וההשתקפויות של בלן אסטבן? אני מניח שזה מיועד לתעשיית ההוצאה לאור, כמובן לאלו מאיתנו שאוהבים ספרות ואין להם כעסק בלבד, הפשטות, ההפסלה של השוויון האוניברסלי של כל הספרים, מייצרת בנו ייאוש מסוים. אם אנחנו נלהבים מספרות, זה בדיוק בגלל שאכפת לנו מאוד ממה שאנחנו קוראים, כי אנחנו אוהבים להבחין, להעריץ וליהנות ממשהו שבאופן עקרוני לא ניתן למצוא אותו מחוץ לספרים טובים, בין אם הם קלאסיקות או יצירות צנועות שנעשו במאמץ. ותשוקה. אם לא נפעיל את כישורי הניתוח שלנו, מה יועיל לנו ספר טוב? אני מאמין בצניעות שמאמרו של פרז רברט תומך בתזה שונה לחלוטין מזו של כותב מאמר זה. י