מכתב חושף מג'ורג 'אורוול המסביר את הסיבה לעבודתו "1984"

ג'ורג 'אורוול במכונת כתיבה

ידוע לכל כי בעבר, סופרים בנוסף לכתיבת עבודותיהם הספרותיות היו נוטים מאוד לכתיבת יומנים קטנים, ביאורים ומכתבים לא רק לספר את הסיטואציה בה הם חיו באותה תקופה אלא גם להסביר מדוע כתבו יצירה כזו או אחרת. זה למשל המקרה של ג'ורג' אורוול. לפני כשלוש שנים כרך מכתבים שערך פיטר דייויסון. מכתבים אלה היו מאת מחבר הספר "1984" ובין כולם היה מכתב מיוחד מאוד: מכתב חושף מג'ורג 'אורוול המסביר את הסיבה לעבודתו «1984», מפורסם בעולם.

En Actualidad Literatura tenemos el honor de ofrecérosla. שלוש שנים אחרי המכתב הזה, ג'ורג 'אורוול היה כותב את הרומן "1984":

אני חייב לומר שאני מאמין שהחשש שיש בכל העולם גובר. היטלר ללא ספק ייעלם בקרוב, אך רק במחיר חיזוק סטאלין, המיליונרים האנגלו-אמריקאים וכל מיני פיהרים קטנים מסוג גול. נראה כי כל התנועות הלאומיות ברחבי העולם, גם אלה שמקורן בהתנגדות לשליטה גרמנית, לובשות צורות לא דמוקרטיות, כדי להתאגד סביב כמה פוהרים על-אנושיים (היטלר, סטאלין, סלאזר, פרנקו, גנדי, דה ולרה הם דוגמאות שונות) ולאמץ. התיאוריה שהמטרה מצדיקה את האמצעים. בכל מקום נראה כי התנועה העולמית מכוונת לכלכלות ריכוזיות שיכולות לבצע את "העבודה" במובן כלכלי, אך אינן מאורגנות באופן דמוקרטי ונוטות להקים מערכת קסטות. עם היציאה הזו מזוועות הלאומיות הרגשית והנטייה לא להאמין בקיומה של אמת אובייקטיבית, כל העובדות צריכות להתאים למילותיו ולנבואותיו של איזה פיהר שאינו ניתן לטעות. להיסטוריה יש כבר במובן אחד: היא חדלה להתקיים, כלומר. אין דבר כזה היסטוריה של תקופתנו, שיכולה להתקבל באופן כללי, והמדעים המדויקים נמצאים בסכנה, ברגע שהצורך הצבאי מפסיק להשאיר את האנשים. היטלר יכול לומר שהיהודים פתחו במלחמה, ואם הוא ישרוד זה יהפוך לסיפור הרשמי. אתה לא יכול לומר ששניים פלוס שניים שווים לחמש, בגלל ההשפעות של, למשל, בליסטיקה שארבעה צריכים לעשות. אבל כן העולם מהסוג שאני חושש ממנו יגיע, עולם של שתיים או שלוש מדינות-על גדולות שלא מסוגלות לכבוש זו את זו, שתיים-שתיים זה יכול להפוך לחמישה אם הפיהרר ירצה. זה, עד כמה שאני יכול לראות, הכיוון אליו אנו למעשה עוברים, אם כי, כמובן, התהליך הפיך.

באשר לחסינות ההשוואתית של בריטניה הגדולה וארה"ב. מה שהפציפיסטים יכולים לומר, אין לנו עדיין טוטליטריות וזה סימפטום מלא תקווה. אני מאמין מאוד, כפי שהסברתי בספרי "האריה והחד-קרן", באנגלית וביכולתם לרכז את כלכלתם מבלי להרוס את החופש לעשות זאת. אך יש לזכור כי בריטניה וארצות הברית לא טעמו תבוסה, כי לא ידעו על סבל רציני, ויש כמה תסמינים רעים כדי לאזן בין הטובים. ראשית, יש את האדישות הכללית לדעיכת הדמוקרטיה. האם אתה מבין, למשל, כי לאף אחד באנגליה מתחת לגיל 26 אין כעת הצבעה וכי עד כמה שאפשר לראות את המסה הגדולה של אנשים באותה גיל הם לא נותנים לזה דבר? שנית היא העובדה שהאינטלקטואלים הם יותר פרסונליים מבחינתם מאשר אנשים רגילים. אינטלקטואלים אנגלים התנגדו בדרך כלל להיטלר, אך רק במחיר של קבלת סטלין. רובם מוכנים לחלוטין לשיטות דיקטטוריות, למשטרה חשאית, לזיוף שיטתי של ההיסטוריה וכו ', כל עוד הם מרגישים שזה בצד "שלנו". למעשה ההצהרה שאין לנו תנועה פשיסטית באנגליה פירושה במידה רבה שצעירים, בשלב זה, מחפשים אחר הפיהרר שלהם במקום אחר. אי אפשר להיות בטוחים שזה לא ישתנה, ולא יכול להיות בטוח שאנשים רגילים יחשבו על זה בעשר השנים הבאות, בדיוק כמו שעושים אינטלקטואלים עכשיו. אני מקווה שלא, אני עדיין סומך שהם לא יעשו את זה, אבל זה יהיה במחיר של מאבק. אם פשוט מכריזים שהכל לטובה ולא מצביעים על הסימפטומים המרושעים, פשוט עוזרים לקרב את הטוטליטריות.

הוא גם שואל אם אני חושב שהמגמה העולמית היא לכיוון פשיזם, מדוע אני תומך במלחמה? זו בחירה של רעות. אני יודע מספיק על האימפריאליזם הבריטי כדי לא לאהוב את זה, אבל הייתי רוצה לתמוך בו נגד הנאציזם או האימפריאליזם היפני, בתור הרשע הקטן יותר. באותו אופן הייתי תומך בברית המועצות נגד גרמניה מכיוון שאני מאמין שברית המועצות לא יכולה לברוח לחלוטין מעברה ושומרת מספיק על הרעיונות המקוריים של המהפכה כדי להפוך אותה לתופעה מלאת תקווה יותר מגרמניה הנאצית. אני מאמין וחשבתי מאז תחילת המלחמה, בשנת 1936, פחות או יותר, שהמטרה שלנו היא הטובה ביותר, אך עלינו לעקוב אחר מה שהכי טוב, מה שמרמז על ביקורת מתמדת.

בכבוד רב,
גיאוגרפי. אורוול

כמו שאמרנו קודם, «1984» זו אחת הקלאסיקות הטובות ביותר שניתן לקרוא, זה קלאסי של המלצה מוחלטת ולטעמי, הטוב ביותר שג'ורג 'אורוול כתב. בידיעה זו, בידיעת ההערות שהוא רשם שלוש שנים לפני פרסום עבודתו, כעת אנו מבינים את הסיבה לטיעונו.

ג'ורג 'אורוול 2

תקציר רשמי של הספר «1984»

פרשנות עתידנית מטרידה המבוססת על ביקורת הטוטליטריות ודיכוי הכוח, שנקבעה בשנת 1984 בחברה אנגלית הנשלטת על ידי מערכת "קולקטיביזם ביורוקרטי" שבשליטת האח הגדול. לונדון, 1984: ווינסטון סמית 'מחליט למרוד בשלטון טוטליטרי השולט בכל תנועה של אזרחיה ומעניש אפילו את מי שעושה פשעים במחשבותיהם. מודע לתוצאות החמורות שיכולות לחלוק על עצמם, ווינסטון מצטרף לאחווה המעורפלת באמצעות המנהיג אובראיין. אולם בהדרגה גיבורנו מבין כי לא האחים ולא אובראיין הם מה שהם נראים, והרי המרד עלול להיות מטרה בלתי ניתנת להשגה. לניתוח הכוח המפואר שלו ולמערכות היחסים והתלות שהוא יוצר אצל יחידים, 1984 הוא אחד הרומנים המטרידים והמרתקים ביותר במאה זו.

ג'ורג 'אורוול 1984

האם לא עכשיו מתחשק לך לקרוא מחדש את הספר הזה? אם לא קראת את זה, אתה אוהב את עולם הפוליטיקה ואתה רוצה לקרוא קלאסיקה טובה, זו ההמלצה שלי היום. תהנה!


2 תגובות, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   חורחה דיג'ו

    הערה טובה מאוד, אני ממליץ בשורה דומה ליצירתו של אורוול, Iron Heel מאת ג'ק לונדון, המאסטר הגדול של נרטיב ההרפתקאות, שנכתב בשנת 1908, ברכה

  2.   מיגל קנדיה דיג'ו

    תודה, לא הכרתי את העבודה של לונדון