Móðganir þekktra rithöfunda

Móðganir milli rithöfunda - Ernest

Ernest Hemingway

Þú hefur rétt fyrir þér! Það einkennilega er að þeir menningarhöfundar sem virðast mjög friðsælir standa frammi fyrir hvor öðrum og móðga líka. Og það er það, hversu slæmt er öfund! Eða eru aðrar ástæður sem leiða þá til slíkra ögrana? Dæmdu sjálfur. Hér er samantekt á móðgun þekktra rithöfunda sem við höfum verið að vita.

Bukowski sagði um Shakespeare ...

Shakespeare er ólesanlegur og ofmetinn. En fólk vill ekki heyra þetta. Maður getur ekki ráðist á musteri. Það hefur verið lagað í gegnum aldirnar. Þú getur sagt að hann sé ömurlegur leikari en þú getur ekki sagt að Shakespeare sé skítur. Þegar eitthvað varir lengi fara snobb að halda fast við það, eins og sogskál. '

Móðganir milli rithöfunda - Bukowski

Borges um verk "Ulysses" eftir James Joyce

«Ég held að„ Ulises “sé misheppnuð. Þegar nóg hefur verið lesið eru þúsundir og þúsundir aðstæðna um persónurnar þekktar en þær eru ekki þekktar. Og að hugsa um persónur Joyce er ekki það sama og að hugsa um Stevenson eða Dickens, því að þegar um er að ræða persónuleika, í Stevenson bók, til dæmis, þá getur maður aðeins verið til staðar á einni síðu, en honum finnst hann að maður þekki hann eða að það sé meira af honum að vita. Í „Ulysses“ er sagt frá þúsundum aðstæðna um persónurnar: að þær hafi farið á klósettið tvisvar, bækurnar sem þær lásu, nákvæmlega staða þeirra þegar þær sitja eða standa, en í raun eru þær ekki þekktar. Það er eins og Joyce hafi farið í gegnum þau með smásjá eða stækkunargleri.

Bolaño á Pablo Neruda

«Mér líkar Neruda töluvert, eins og ég segi í þeirri litlu sögu. Mikið bandarískt skáld. Mjög rangt aftur á móti auðvitað eins og næstum öll skáld. Hann var ekki arftaki Whitman, í mörgum ljóða sinna, í uppbyggingu þessara ljóða, við getum aðeins séð núna ritstuldara Whitmans. En bókmenntir eru svona, þær eru dálítið martraðir frumskógur þar sem langflestir, langflestir rithöfundar eru ritstuldarar.

David Huerta á Bukowski og aðdáendur hans

„Til að koma mér í gang mun ég spyrja einfaldrar spurningar: hver er draumur hvers unglings, fyrir utan að fá bíl? Að fara seint á fætur, ekki búa í rúminu, drekka með vinum, vera ósvífinn upp, tefla og tefla, fara í sundlaug eða í kappakstursbrautina til að hætta á peninga, helst illa fenginn. Allt sem hefur ekkert við þetta að gera er „smáborgarar“, „jarðarber“, „stórkostlegt“ og strengurinn af meintum frægum lýsingarorðum sem forvitinn lesandi vill leggja til. Þar liggur lykillinn að gífurlegum árangri Bukowski: bækur hans eru tjáning unglingsdraums sem rætist í allri sinni dýrð.

Nicolás Cabral gegn Vargas Llosa

«Blekking fjölmiðla sem njóta skoðana vegna hugsunar hefur hækkað tölur eins og Vargas Llosa. Flugvigtarrithöfundur sem nú harmar hnignun vestrænnar menningar er holdgervingur hinnar ógnvænlegustu tortryggni. Sem fjöður verstu orsakanna vinnur skólaprósa hans leynt með það fyrirbæri sem hann fordæmir úr ræðustólnum.

Borges gegn Góngora

«Ég hef verið að lesa einverurnar og fjölbýlið: þær eru virkar ljótar. Ég las allan Polyphemus: það er hræðilegt. Góngora, í Polyphemus, sérhæfir sig í áberandi ljótleika. Hann hefur gaman af orðum eins og korki, vog, sjúga, kúka, perlumóður og perlur. Honum líkar vel við vogarkerfi með undirskálum sem koma á stöðugleika, lækka eða hækka: ef hann segir að eitthvað sé göfugt, þá er annar auðmjúkur, þessi hvíti, þessi svarti, allt sett fram með orðum eins og þó ekki svo mikið, þó ekki síður. Þetta eru mistök: þar sem bókmenntir eru vél, þá hljóta þær að vera leyndar, svolítið dularfullar. Góngora er heimur munnlegra aðferða. Hann ímyndar sér ekki hvað hann segir og er í raun dónalegur: að skrifa að vatnið í Níl kasti upp auð er dónalegt og heimskulegt. Hvernig geturðu ekki séð að sögnin henti þér ekki? Hann vildi nota latnesk orð og það dugði honum. Hugmynd hans um hugvit var alveg undarleg. Sérhver andstaða, svart-hvítur, dauðalíf, laðaði að honum og virtist honum sniðugur. Dámaso Alonso hefur ákært Las soledades, það er að segja, hann hefur brotið ofurláturnar og hefur endurheimt setningafræði, án þess að taka eftir því að hann var að afhjúpa andlega fátækt Góngoru ».

Móðganir milli rithöfunda 2

César Aira um Julio Cortázar

„Cortázar var upphaf fyrir alla Argentínumenn, en ef maður les texta hans þegar hann er þroskaður standa hárið á sér, því hann gerir sér grein fyrir að hann var ekki mjög góður rithöfundur. Ég dáðist að því en mér sýnist það nú slæmt “.

Og þegar ég les þetta hef ég aðeins eitt eftir að benda á: Guð minn góður, hvernig er veröndin og hvernig hún var þegar á þeim tíma!

 


Innihald greinarinnar fylgir meginreglum okkar um siðareglur ritstjórnar. Til að tilkynna um villu smelltu hér.

Athugasemd, láttu þitt eftir

Skildu eftir athugasemd þína

Netfangið þitt verður ekki birt.

*

*

  1. Ábyrgðarmaður gagna: Miguel Ángel Gatón
  2. Tilgangur gagnanna: Control SPAM, umsögn stjórnun.
  3. Lögmæti: Samþykki þitt
  4. Samskipti gagna: Gögnunum verður ekki miðlað til þriðja aðila nema með lagalegri skyldu.
  5. Gagnageymsla: Gagnagrunnur sem Occentus Networks (ESB) hýsir
  6. Réttindi: Hvenær sem er getur þú takmarkað, endurheimt og eytt upplýsingum þínum.

  1.   Gabríel Auz sagði

    Skoðanir meira og minna huglægar, hvort sem er ... Þessir rithöfundar sýna neðst að þeir eru líka ástríðufullir lesendur. Ég viðurkenni að mér líkaði, rétt eða ekki, álit David Huerta um Bukowsky. Sem lesandi hef ég líka fordóma mína og veikleika 😀