Góðar og slæmar bókmenntir

l

"Stólpar jarðarinnar" eftir Ken Follett eða „Vindskugginn“ af Zafón eru aðeins tvö dæmi af mörgum sem ég gæti nefnt núna til að ræða um það sem nú er skilið „Slæmar bókmenntir“ o „Ruslbókmenntir“. Og ég segi í dag vegna þess að fyrir nokkrum árum voru þessar bækur keyptar sem „churros“ og af þeim sökum urðu þær söluhæstu.

En ertu ekki að spá í meginatriðum þessa alls? Hver ákveður hvað eru slæmar eða góðar bókmenntir? Hvaða mælikvarði á breytur er það notað til að segja til um hvort bók sé góð eða ekki? Eru einfaldar bækur sem hægt er að lesa og tileinka sér fyrir ómenntað fólk og þær íburðarminni og „barokk“ fyrir elítuna og yfirburðasamfélagið? Við skulum ekki ruglast.

El smekk fyrir bókmenntumEins og með smekk fyrir aðrar listir, hvort sem það er kvikmyndahús, tónlist eða málverk, þá fer það eingöngu og eingöngu eftir einhverju eins huglægt og afstætt og persónulegur smekkur hvers og eins. Tískan við lestur ákveðinnar bókargerðar, sem betur fer eða því miður, er breytileg og sú staðreynd að eitt árið er einn litur í tísku eða annar.

En hvað er virkilega mikilvægt hér? Það skiptir bara máli að það sé lesiðog því meira því betra. Það skiptir litlu máli hvað. Eina krafan um að velja bók er að þér líki við lesturinn hans, hvort sem það er frá virtu höfundi eða einhverjum sem gefur út sjálfan sig, hvort sem það er 99 blaðsíðna eða 1.111 blaðsíðna bók, hvort sem það er 7 evra vasabók eða innbundinn sem kostar 22 evrur hjá El Corte Inglés ... Hvað gerir það skiptir máli?

Arturo_Perez-Reverte

Eins og hann skrifaði Arturo Perez Reverte í grein í ABC dagblaðinu árið 2010:

«Að segja að það sem margir lesa séu ekki góðar bókmenntir er eins og að segja að bók geti ekki verið góð ef hún veldur mikilli löngun til að lesa hana. Sannur rithöfundur hefur ekkert annað en handverk sitt. Og rithöfundur án lesenda hverfur. Eini möguleikinn sem þessi iðnaðarmaður hefur er að lesa það. Það sem þú hefur að gefa lesandanum er eitthvað sem virkilega vekur áhuga hans.
Grískir harmleikir voru skemmtun fjöldans, var það ekki? Mér er bókstafleg gæði, hreinskilnislega, ég gef ekkert fyrir; auk þess hver dæmir hver hefur eða hefur ekki þessi „bókmenntagæði“. Ég skrifa til að segja sögur sem fá fólk til að lifa lífi sem það hefur ekki lifað. Bókmennta gæði eru fyrir mér að lesandinn les síður þínar og getur ekki hætt að lesa bókina þína. Restin eru milongur. »

Jæja, það: Hættum að dæma um hvað eru góðar eða slæmar bókmenntir eða hvað hver og einn les. Þar hver og einn með bókmenntasmekk sinn og með sinn hátt til að njóta lestrar.


Innihald greinarinnar fylgir meginreglum okkar um siðareglur ritstjórnar. Til að tilkynna um villu smelltu hér.

7 athugasemdir, láttu þitt eftir

Skildu eftir athugasemd þína

Netfangið þitt verður ekki birt.

*

*

  1. Ábyrgðarmaður gagna: Miguel Ángel Gatón
  2. Tilgangur gagnanna: Control SPAM, umsögn stjórnun.
  3. Lögmæti: Samþykki þitt
  4. Samskipti gagna: Gögnunum verður ekki miðlað til þriðja aðila nema með lagalegri skyldu.
  5. Gagnageymsla: Gagnagrunnur sem Occentus Networks (ESB) hýsir
  6. Réttindi: Hvenær sem er getur þú takmarkað, endurheimt og eytt upplýsingum þínum.

  1.   Jaime Gil de Biedma sagði

    Amen! Mér finnst greinin þín stórkostleg og ég ætla virkilega að beita henni á mig eins og smellu á úlnliðinn. og ef þú skrifar það í ofanálag með orðum elskulegs og dáðra landa míns Arturo Pérez Reverte, þá er betra að halda ekki áfram og njóta þess lesturs og á þeim tíma sem hann skrifar. Lifi bækur!

  2.   Carmen Guillen sagði

    Þakka þér kærlega fyrir ummæli þín Jaime. Það er gott að líta í eigin barm og koma með sjálfsgagnrýni. Við höfum öll „vanmetið“ skrýtnu bókina, það er eðlilegt ... Annað hvort vegna þess að okkur líkaði ekki höfundurinn, vegna þess að okkur líkaði ekki efni bókarinnar svo framvegis. En af þessum sökum ættum við ekki að „fella“ lestur annarra. Allt er spurning um smekk og í þessu eins og í litum eru þau óteljandi. Takk aftur!

    A kveðja.

  3.   Nestor Belda sagði

    Skýr og hlutlæg grein vegna þess að að sjálfsögðu að hæfa bók sem slæmar bókmenntir er líka að gera lesendur hennar vanhæfa. Borges sagði eitthvað á þá leið að bókmenntaverk yrði sígilt eftir 100 ár. Burtséð frá smekk okkar þá eru til bækur sem halda áfram að seljast eftir hálfa öld og aðrar hverfa eftir hálft ár. Þó að nú séu margir áhrifaþættir, en það er breytu.
    Mér líkaði grein þín. Stutt, en kröftugur.

    Kveðjur.

  4.   James Leonardo Rengifo sagði

    Auðvitað, hverjum munum við gefa réttinn til að skilgreina hið góða og slæma bókmenntanna? Ég trúi engum ... þar sem lestur með raunverulegum ásetningi er snilld - aðrir bara lesa ekki.

  5.   @UriMg sagði

    Án efa, að hver og einn les það sem hann vill, það myndi vanta meira. En það eru góðar og slæmar bókmenntir. Alveg eins og það er gott og slæmt kvikmyndahús, góð og slæm tónlist o.s.frv.

  6.   Jones sagði

    Það er að það mun alltaf vera til fólk sem vill setja heimspeki sína í þig. Ég segi alltaf að hver einstaklingur skilji EINA bók með mismunandi formum

  7.   Michael Ferrando sagði

    Ég skil ekki greinina, eru gæði bókar óviðkomandi? Er áhugalítið að lesa Garcilaso, Proust, Rilke en Main Kampf eða metnað og hugleiðingar Belén Esteban? Ég geri ráð fyrir að það sé fyrir útgáfuiðnaðinn, auðvitað fyrir okkur sem elskum bókmenntir og höfum það ekki sem einungis viðskipti, einföldunin, vanalísun allsherjarjafnréttis allra bóka, framleiðir ákveðna örvæntingu hjá okkur. Ef við höfum brennandi áhuga á bókmenntum, þá er það einmitt vegna þess að okkur þykir mjög vænt um það sem við lesum, vegna þess að okkur langar til að greina, dást að og njóta einhvers sem í grundvallaratriðum er ekki hægt að finna utan góðra bóka, hvort sem það eru sígild verk eða auðmjúk verk unnin með áreynslu. og ástríðu. Ef við nýtum okkur ekki greiningarhæfileika okkar, hvaða gagn mun þá góð bók gera okkur? Ég tel hóflega að grein Pérz Reverte styðji allt aðra ritgerð en höfundur þessarar greinar. Y