Հարցազրույց Խոսե Ֆ. Ալկանտարայի հետ, որի հեղինակ է Վերստուգող ընկերությունը«Տեխնոլոգիան չունի այն ծառայում է վերահսկել քաղաքացիությունը: Տեխնոլոգիան օգտագործված վերահսկել քաղաքացիներին »:

Հետևյալ հարցազրույցը առանձնահատուկ է նրանով, որ պատասխաններում արտացոլվում է Մալագայի համալսարանի լազերային լաբորատորիայի գիտաշխատողի ճշգրտությունը (ինչը ոչ միայն ընդհանրապես չի հակասում իր բերած օրինակների պլաստիկությանը: նա անհրաժեշտ է, բայց այն նաև գնահատվում է ՝ հաշվի առնելով քննարկված նյութը): Խոսե Ֆ. Ալկանտարան գրքի հեղինակն է Վերստուգող ընկերությունը և բլոգից versvs, տրիբունաներ, որոնցից նա խոսում է գաղտնիության մասին, կիբեր իրավունքների մասին, այն ազդեցությունների մասին, որոնք ունի տեխնոլոգիան ազատության և վերահսկողության հետ կապված:

Նման հետևանքները, հեռու մնալով ֆոբիային, նրան հանգեցրել են մտորումների: Նրանց պատասխաններում, ուրեմն, կա անանունության պաշտպանություն, երբ այն հաճախ համարվում է ինտերնետի չարիքներից մեկը; տեղեկատվության բաշխման պարտավորություն, այն ժամանակ, երբ կենտրոնացված ցանցերը, ինչպիսիք են Facebook- ը, գերազանցում են այցելուների գրառումները. հստակ տեգեր ընդդեմ այն ​​բանի, ինչը նա որակավորում է որպես «Newspeak» ՝ Օրուելի կողմից հորինված գաղափարի վերաբերյալ. և այլն Մի խոսքով, կարճ խոսքով ՝ «որոշակի ռեպրեսիվ երազների» վերաբերյալ, որը, նրա կարծիքով, հնարավոր է դարձնում տեխնոլոգիան, որպես ակնարկ, թե ինչ է նա բացատրում էսսեում Վերստուգող ընկերությունը.

Դուք ձեզ տեխնոֆո՞բ եք համարում: Ինչ վերաբերում է քաղաքացիներին վերահսկելու համար նոր տեխնոլոգիաների օգտագործմանը, նկատի ունեմ ...

Տեխնոֆոբ Բացարձակապես, ես սիրում եմ տեխնոլոգիաները (կարծում եմ, որ ինձ դուր են գալիս գրեթե բոլորը): Տեխնոլոգիան չունի այն ծառայում է վերահսկել քաղաքացիությունը: Տեխնոլոգիան օգտագործված վերահսկել քաղաքացիությունը: Եվ այն իր հերթին օգտագործվում է շատ այլ շատ օգտակար բաների համար: Այն, ինչին պետք է հասնել, այն է, որ մենք տեղյակ լինենք այդ վնասակար օգտագործման մասին, քանի որ միայն այս կերպ կկարողանանք սահմանափակել դրանք: Իսկ օգտագործումը սահմանափակելը ոչ թե տեխնիկական խնդիր է, այլ իրավական: Մեզ պետք են օրենքներ, որոնք գործում են լեռան firewall- ի նման. Սպառնալիքների պայմաններում պաշտպանելով մեր իրավունքները:

Ո՞վ է դիտում պահապանը:

Ավելի շատ մարդ, քան հավատում է արթուն 🙂 networkանցում և փողոցներում արթուն կարող են դիտել միայն մենք: Կենտրոնացեք իշխանության չարաշահման վրա, որը, ինչպես պետական ​​կառավարությունների դեպքում, իրականացվում է ժողովրդի կողմից և նրանց համար (կամ այսպես է ենթադրվում), հենց այնպես, որ նրանք շարունակեն օգտագործել իշխանությունը ժողովրդի կողմից և հանուն ժողովրդի, այլ ոչ թե ժողովրդի դեմ:

Գրքի շապիկին Վերստուգող ընկերությունը Հայտնվում է Pacman տեսախաղի պատկերին նման մի պատկեր, որում լաբիրինթոսը նման է բանտի, ուրվականները ոստիկաններն ու կասկածելի կեցվածքով անհատներ են: Եվ դրանց մեջ ուրուրն է, որը փորձում է լեզու գտնել: Հաշվի առնելով պատկերի ուժգինությունը ՝ հարցը անխուսափելի է. Ինչու՞ այդ կոչումը: Ինչու՞ այդ ծածկույթը:

Տեխնոլոգիան հնարավոր է դարձնում որոշակի ռեպրեսիվ երազանքներ: Եթե ​​ժամանակակից ժողովրդավարությունը ծագում է Փարիզի պես մակրոբաներում, որտեղ բնակչությունը կարող է ինքն իրեն կորցնել անանունության պատճառով, տեխնոլոգիան հնարավորություն է տալիս իմանալ ամեն ինչ մարդկանց հաղորդակցման մասին, ինչպես նաև իմանալ դրանց գտնվելու վայրը խելամիտ ճշգրիտ (երբեմն ծայրաստիճան ճշգրիտ, անորոշություններով պակաս, քան 1 մ GPS- ի դեպքում կամ հազիվ հարյուր մետր մեր բջջային հեռախոսի դեպքում, քանի դեռ գտնվում ենք բնակեցված քաղաքային միջուկում): Այդ ամբողջ հսկողությունը ռեպրեսիվ ազդեցություն է ունենում ՝ անկախ դրա մասին մենք տեղյակ ենք, թե ոչ: Այն խանգարում է մարդկանց բնականոն հաղորդակցությանը, այնպես, ինչպես մենք շփվելու էինք: Եթե ​​գիտեք, որ այն կարող է օգտագործվել ձեր դեմ, դուք շատ կչափեք ձեր խոսքերը, ինչպես նաև թե ում եք դիմում: Դա համաժողովրդական գաղափարախոսություն է ՝ տարածված դեպի փողոցներ: Ֆուկոյի ոստիկանությունը և պատժելը: Վերահսկողության հասարակություն. Էկոհամակարգ, որում վրեժխնդրությունը, անանունության կորստից հետո անխուսափելի, խոչընդոտում է ցանկացած արձագանք իշխանությանը: Եվ մենք բոլորս գիտենք, որ արևմտյան ժողովրդավարության և աֆրիկյան բռնապետության տարբերությունն այն չէ, որ մեր ղեկավարները պակաս կոռումպացված են (նայեք ներքին քաղաքականությանը կամ եվրոպական քաղաքականությանը, դա հաստատելու համար), այլ որ այստեղ կա հասարակության կարծիք, որին կարելի է հակադրել այդ կոռուպցիայի դեմ և վերջ տալ դրան: Ի՞նչ կլիներ, եթե ամբողջ ընդդիմությունը պատասխանվեր անանունության կորստի շնորհիվ:

Անդրադառնալով շապիկին ՝ դա Ֆերնանդո Դիազի, շատ լավ և տաղանդավոր դիզայների աշխատանքն է, ով առաջին իսկ պահից ստանձնեց Pac-man առաջարկը և այն տարավ ավելի ու ավելի մեծ հաջողությամբ, քան ես գիտեմ: Դա երբեք չէր լինի: ինձ. Մենք ընտրել ենք այս կազմը, որովհետև, կարծում եմ, շատ լավ ամփոփում է, թե ինչպես կարող ենք ինքներս մեզ գտնել, եթե դրա վերաբերյալ ինչ-որ բան չենք ձեռնարկում `պահանջելով մեր անձնական կյանքի իրավական պաշտպանություն:

Գրքերի շնորհանդեսին, որը տեղի ունեցավ Մադրիդում մի քանի շաբաթ առաջ, կային մի քանի մարդիկ, որոնք առնչվում էին բանկային աշխարհին, մի աշխարհ, որում տեսահսկման տեսախցիկները օրվա կարգն են: Ի՞նչ քաղաքականություն եք խորհուրդ տալիս նրանց վարվել ՝ կապված անձնական կյանքի հարգանքի հետ, եթե դա անելու հնարավորություն ունենաք:

Անվտանգությունը բացարձակ մեծություն չէ: Ավելի շուտ, դա պետք է դիտարկել հավասարակշռված այն գնի հետ, որը մենք վճարում ենք դրա համար: Եթե ​​խոսքը բանկում ավանդադրված ոսկին ապահովագրելու մասին է, ապա, անշուշտ, կան փոխհատուցող միջոցներ (զրահապատ պահարաններ, բացման ժմչփեր, բազմաթիվ առանցքային համակարգեր,…): Եթե ​​իրենց բիզնեսի անվտանգությունը բարձրացնելու համար նրանք պետք է վնասեն մարդկանց իրավունքները ՝ օգտագործելով տեսախցիկներ կամ պահանջելով բացել ձեր անձնական կյանքը, ասես թափանցիկ ապակի լինի, մինչ օգնություն տրամադրելը, գուցե այն գինը, որը նրանք վճարում են պատկերով: դա նրանց չի փոխհատուցի: Բանկերը շատ ավելի ագրեսիվ կերպով խախտում են մեր գաղտնիությունը, քան խախտում են իրենց տեսախցիկները: Երբ մեզնից պահանջում են ծախսերի և եկամտի շատ երկար մանրամասներ, երբ են մեզ ապահովագրում (ապահովագրողներն ու բանկերը միմյանց հետ միասին են) նրանք պահանջում են բոլոր տեսակի երաշխիքներ (տնտեսական, առողջապահական, սովորություն, պատմություն), նրանք պահանջում են, որ մենք իրենց տանք մեր գաղտնիությունը այնպես, որ ամբողջովին խաթարի վստահությունը, որը օգտվողը ունի բանկային գործունեության մեջ: Բանկերի ունեցած վատ համբավը պայմանավորված է ոչ միայն նրանց թափանցիկության բացակայությամբ, այլ նաև այն փաստով, որ նույն թափանցիկությունը, որը նրանք չեն ապահովում, երբեք չի պահանջվում նախապես և շատ բարձր չափաբաժիններով յուրաքանչյուրից, ով ցանկանում է գործ ունենալ նրանց հետ: Եթե ​​ես կարողանայի խոսել բանկի հետ, ես նրանց կասեի, որ նրանք պատկերի խնդիր ունեն, քանի որ չեն հասկացել, որ պահանջում են թափանցիկություն, որը հետո երբեք չեն տա: Այն, որ երբեմն ձեր հաճախորդի մասին մի փոքր ավելի քիչ իմանալու ռիսկը (դեղձի կույտից կիտրոն քաղելու ռիսկի ենթարկելը) օգտակար է պատկերի տեսանկյունից և կարող է նրանց շատ ավելի շատ վճարել միջնաժամկետ և երկարաժամկետ հեռանկարում: Ես չեմ ասում հիմարներին ու խենթերին փող տալը, դա շահավետ չի լինի, բայց գուցե ավելի հարգի ձեր հաճախորդների գաղտնիությունը:

Խոսե Ֆ. Ալկանտարան, մի պահ ելույթի ժամանակ իր ելույթի ժամանակ Վերստուգող ընկերությունը.

Տեղեկատվության կենտրոնացումը ունի դրական կողմեր, օրինակ `տեղակայման հեշտությունը: Տեղեկատվության բաշխումը կարող է օգտակար լինել, օրինակ `ապահովելու համար, որ դրանք երբեք չեն ոչնչացվում` ավելի հեշտությամբ պատճեններ պատրաստելով: Եթե ​​երկու մոդելներում էլ կան կողմ և դեմ կողմեր, ինչու՞ է բաշխված մոդելի այս պաշտպանությունը գաղտնիությունը պաշտպանելու համար: Արդյո՞ք դա պարզապես կիսաֆաբրիկատային լուծում չէ ՝ ընդամենը մի փոքր թաքնված:

Քանի որ ամենից առաջ այս մոդելները (կենտրոնացված և բաշխված) ներկայացնում են երկու արմատապես տարբեր տեղեկատվական ճարտարապետություն: Մեկում տեղեկատվությունը իջնում ​​է բրգաձեւ, որտեղից կենտրոնացված է ՝ անցնելով բուրգի վերահսկիչի տեղադրած հսկիչները: Բաշխված բուրգում չկա, կան շատ հոսքեր, ինչպես հալոցքում, որոնք հոսում են տեղեկատվական էկոհամակարգի ծայրամասերով: Եթե ​​ինչ-որ մեկը փորձում է անջատել տեղեկատվության ծորակը, տեղեկատվությունը հոսում է շուրջը, քանի որ յուրաքանչյուր հանգույց կապված է շատ այլ հանգույցների, և տեղեկատվությունը կախված է մեկ կենտրոնական հանգույցից, որը թույլ է տալիս դրան հասանելի լինել: Տվյալները կարող են հասանելի լինել մի փոքր ավելի երկար ժամանակում, բայց այդպիսի կազմակերպության շահույթը շատ ավելի է, քան վճարվում է այդ գինը. Տեղեկատվությունն ավելի համառ է (պահեստի ավելցուկի պատճառով) և ավելի դժվար է, քան այն զտիչով շահագրգիռ տերությունը: հասցրել է զտել այն: Բոլոր առավելությունները:

Ձեր կարծիքով. Ո՞րն է վերահսկող հասարակության զենքը, որն արդեն օգտագործվում է, և որն ավելի աննկատ է մնում:

Մարտական ​​իմաստաբանությունից (էվֆեմիզմներ, լրատուփ), որը նպատակ ուներ մեզ վաճառել վերահսկողության յուրաքանչյուր միջոց ՝ որպես անվտանգության շահ (թեև հաճախ ճիշտ հակառակը), լայնորեն ընդլայնված կառավարման տեխնոլոգիաներ (տեսահսկում, պաշտոնական փաստաթղթերում RFID չիպեր) մինչև անխուսափելի օրենքներ, որոնք հնարավոր են չարաշահումներ առանց քաղաքացու ի վիճակի լինելու պահանջ ներկայացնել պետության կողմից «ապօրինի լրտեսական գործունեության» դեմ, քանի որ ամեն ինչ օրինականացված է: Եթե ​​կան երկու օրենքներ, որոնք ես պետք է նշեի այս ամենի մեջ, ես կարևորեի այն օրենքը, որը հնարավոր էր դարձնում հասանելիություն մասնավոր հեռահաղորդակցության հետքին առանց դատական ​​վերահսկողության և հեռահաղորդակցման տվյալների պահպանման օրենք, որը, ի միջի այլոց, վերջ տվեց անանունությանը: հեռախոսային բջջայինում:

Թույլ տվեք մի քանի արդիական հարց. Ի՞նչ եք մտածում Facebook- ի մասին: Ի՞նչ կասեք մեկին, ով հրաժարվում է հրաժարվել իր հաշվից, քանի որ թույլ է տալիս ինչ-որ կապ հաստատել հեռու գտնվողի հետ, բայց մտահոգված է իր գաղտնիությամբ:

Որպես անձնական գնահատական. Կարծում եմ, որ Facebook- ը չի նպաստում այն ​​ամենին, ինչը մենք արդեն չունեինք ինտերնետում (մենք ունեինք անձնական կայք, ունեինք ֆորումներ և ակնթարթային հաղորդագրություններ, լուսանկարներ և տեսանյութեր վերբեռնելու վայրեր և բլոգեր խոսելու համար մեր ընկերները), միակ բանը, որ Ֆեյսբուքը նպաստում է դրանում, ամբողջ այդ տեղեկատվության կենտրոնացումն է: Կենտրոնացումը ՝ ևս մեկ անգամ: Դա ավելի հեշտ է դարձնում այդ տեղեկատվությունը գտնել ձեր կողմից, և ով ցանկանում է ձեզ անհանգստացնել: Եվ ես գիտեմ, որ մարդկանց 99.99% -ը երբեք ոչ ոքի չի հետապնդի, մենք պետք է պատրաստ լինենք չհեշտացնել այդ մնացած 00.01% -ը:

Դուք մտահոգվա՞ծ եք ձեր գաղտնիության համար և նույնիսկ սա կարդալուց հետո եք ցանկանում շարունակել օգտագործել Facebook- ը: Կարծում եմ `հազվագյուտ դեպք է: Եթե ​​մտահոգված եք ձեր գաղտնիությամբ, ես կասեի, որ ինտերնետում մի դրեք այն, ինչը չեք դնի բացիկի վրա: Եթե ​​այն տեղադրեք ինտերնետում (նույնիսկ ենթադրաբար փակ էջում), ապա պետք է պատրաստ լինեք այդ տեղեկատվության հրապարակմանը: Եթե ​​մտահոգված եք ձեր գաղտնիությամբ, ապա նույնիսկ չպետք է օգտագործեք Facebook- ը: Օգտագործեք փոստ կամ սովորական ակնթարթային հաղորդագրություններ, երկուսն էլ կարող են կոդավորված լինել և ավելի անվտանգ:

Գրքում ասվածի առնչությամբ ինչո՞ւ եք այդքան քննադատաբար վերաբերվել կառավարությունների գործողություններին խոզագրիպի այս հարցում:

Ապացուցված է, որ այս գրիպը (ինչպես ուզում եք անվանել ՝ ամերիկյան, խոզի կամ A տիպի գրիպ) ավելի վիրուսային չէ, քան սովորական գրիպը (յուրաքանչյուր հիվանդ վարակում է, իր հերթին, միջինը 2.5 մարդ): Ապացուցված է, որ մահացության մակարդակն ակնհայտորեն ցածր է, քան սովորական գրիպը: Այս նոր տեսակի գրիպից հազիվ հարյուր մահ է եղել, երբ աշխարհում հարյուր հազարավոր մարդիկ տարեկան մահանում են գրիպից: Իհարկե, թվերը խոսում են սոցիալական տագնապի դեմ: Ինչո՞ւ այդքան տագնապ: Չգիտեմ, բայց համենայն դեպս, մենք կարող ենք մեղադրել կառավարություններին (իսպանացիները մոտիկության համար, մեքսիկացիները ՝ իրենց արձագանքի չափազանցության համար) այս դեպքում ռիսկի շատ վատ գնահատական ​​կատարելու մեջ, գուցե չափազանց չափազանց կտրուկ միջոցներ ձեռնարկելու մեջ: , Կարծում եմ, որ ռիսկի ճշգրիտ գնահատում իրականացնելը (և պետությունը պետք է ունենա այդպիսի ունակ մասնագետներ) շահավետ է տնտեսական տեսանկյունից, բայց նաև սոցիալական հանգստության տեսանկյունից. Գուցե խուսափենք բնակչության խուճապի մատնելուց: անհիմն:

Ediciones el Cobre- ի մասին (որը հրատարակում է) Վերստուգող ընկերությունը), և Planeta 29 հավաքածուի մասին. Ի՞նչ կարող եք ինձ ասել: Գո՞հ եք աշխատանքից, ներգրավվածությունից, արդյունքից:

Truthշմարտությունն այն է, որ բոլոր մասերը շատ լավ են աշխատում, և դա ցույց է տալիս: Planta 29 հավաքածուում օրինակելի են ինչպես Հնդկաստանի էլեկտրոնային ընկերության (գաղափարի խթանող), այնպես էլ հովանավորի (BBVA) աշխատանքը: Շատ ռիսկային է շարադրությունների ժողովածու գործարկելը և այն գործարկել `հրապարակելով բոլոր գրքերը անմիջապես հանրային տիրույթում և թույլ տալով անվճար ներբեռնել էլեկտրոնային գիրքը, երբ գերակշռող մոդելը ընտրում է ավելի ու ավելի սահմանափակ լիցենզիաներ: Եվ դեռ կա Planta 29-ը, որն արմատապես անվճար մոդելով ապացուցում է (բացի այդ), որ դրանով հնարավոր է գումար աշխատել (առաջին տարվա վերջում հավաքածուն օգուտներ տվեց): Ուշագրավ է նաև հրատարակչի աշխատանքը, որն ավելի քիչ ակնհայտ կշիռ ունի, բայց շատ կարևոր է, քանի որ ենթադրում է օրինակների լավ բաշխում: Հիմնական քաղաքներում կամ խոշոր գրախանութներում, ինչպիսիք են FNAC կամ Casa del libro, գիրքը գտնելու խնդիրներ չեն առաջանում:

Իրոք, գիրքը կարելի է ձեռք բերել տարբեր գրախանութներում (հրատարակում է El Cobre, հավաքածու Planta 29) և, ի լրումն, ներբեռնել այն անվճար, հեղինակի կայքում, Խորին շնորհակալություն Խոսե Ֆ. Ալկանտարային ՝ ժամանակի և ուշադրության համար:


Հոդվածի բովանդակությունը հավատարիմ է մեր սկզբունքներին խմբագրական էթիկա, Սխալի մասին հաղորդելու համար կտտացրեք այստեղ.

Մեկնաբանություն, թող ձերը

Թողեք ձեր մեկնաբանությունը

Ձեր էլ. Փոստի հասցեն չի հրապարակվելու: Պահանջվող դաշտերը նշված են *

*

*

  1. Տվյալների համար պատասխանատու ՝ Միգել Անխել Գատոն
  2. Տվյալների նպատակը. Վերահսկել SPAM, մեկնաբանությունների կառավարում:
  3. Օրինականություն. Ձեր համաձայնությունը
  4. Տվյալների հաղորդագրություն. Տվյալները չեն փոխանցվի երրորդ անձանց, բացառությամբ իրավական պարտավորության:
  5. Տվյալների պահպանում. Տվյալների շտեմարան, որը հյուրընկալվում է Occentus Networks (EU) - ում
  6. Իրավունքներ. Timeանկացած պահի կարող եք սահմանափակել, վերականգնել և ջնջել ձեր տեղեկատվությունը:

  1.   Տարբերակներ ասաց

    Շնորհակալություն քեզ, Álvaro