"A föld oszlopai" Ken Follett vagy "A szél árnyéka" A Zafón-jelentés csak két példa a sok közül, amelyeket most megemlíthetnék, hogy beszéljek arról, amit jelenleg értenek "Rossz irodalom" o "Szemétirodalom". És ma azért mondom, mert évekkel ezelőtt ezeket a könyveket "churros" néven vették meg, és emiatt lettek Legtöbbet eladott.
De nem kíváncsi mindezek lényegére? Ki dönti el, mi a rossz vagy a jó irodalom? Milyen skála paraméterek szokták megmondani, hogy jó-e egy könyv vagy sem? Vajon az olvasás és az asszimiláció egyszerű könyvei az iskolázatlan emberek, az ékesebbek és a barokkabbak az elit és a felsőbbrendű társadalom számára? Ne keverjük össze.
El íze az irodalomnakCsakúgy, mint a többi művészet ízlésének, legyen az mozi, zene vagy festészet, ez is kizárólag és kizárólag olyan szubjektív és relatív dologtól függ, mint mindegyik személyes ízlése. Egy bizonyos típusú könyv elolvasásának divatjai szerencsére vagy sajnos eltérnek attól a ténytől, hogy egyik évben divatos színű vagy más színű.
De mi itt igazán fontos? Csak az számít, hogy elolvassák, és minél annál jobb. Kevéssé számít mit. A könyv kiválasztásának egyetlen követelménye az hogy tetszik az olvasásalegyen szó tekintélyes szerzőtől vagy valakitől, aki önmagát publikálja, legyen az 99 oldalas vagy 1.111 oldalas könyv, legyen az 7 eurós zsebkönyv vagy keménytáblás könyv, amely 22 euróba kerül az El Corte Inglésnél ... Mit csinál? számít?
Ahogy írta Arturo Perez Reverte az ABC újság egyik cikkében 2010-ben:
«Azt mondani, hogy amit sokan olvasnak, az nem jó irodalom, olyan, mintha azt mondanánk, hogy egy könyv nem lehet jó, ha sok vágyat okoz az elolvasására. Egy igazi írónak nincs más, csak a kézművessége. Az olvasók nélküli író pedig eltűnik. Ennek az iparosnak egyetlen lehetősége az, hogy elolvassa. Amit meg kell adnia az olvasónak, az valóban érdekli.
A görög tragédiák a tömegek szórakoztatását jelentették, nem? Számomra az irodalmi minőség, őszintén szólva, nem adok semmit; ráadásul ki ítéli meg azt, akinek megvan vagy nincs ilyen "irodalmi minősége". Azért írok, hogy olyan történeteket meséljek, amelyek az embereket olyan életet élnek, amelyet még nem éltek. Az irodalmi minőség számomra az, hogy az olvasó elolvassa az Ön oldalait, és nem hagyhatja abba a könyvének olvasását. A többi milonga. »
Nos, ez: Hagyjuk abba annak megítélését, hogy mi a jó vagy a rossz irodalom, vagy mit olvas mindenki. Ott mindegyik az irodalmi ízlésével és az olvasás örömének módjával.
Ámen! Szerintem a cikked csodálatos, és tényleg úgy fogom magamra alkalmazni, mint egy csuklót. és ha ráadásul aláírja szeretett és csodálott honfitársam, Arturo Pérez Reverte szavaival, jobb, ha nem folytatja és élvezi ezt az olvasást és az írásakor. Éljenek könyvek!
Nagyon köszönöm a megjegyzését Jaime. Jó belenézni és önkritikát tenni. Mindannyian "leértékeltük" a páratlan könyvet, ez normális ... Vagy azért, mert nem szerettük a szerzőt, mert nem szerettük a könyv tárgyát, és hamar. De emiatt nem szabad "lebecsülnünk" mások olvasmányait. Minden ízlés kérdése, és ebben akár a színekben is számtalan van. Még egyszer köszönöm!
A köszöntés.
Világos és tárgyilagos cikk, mert természetesen a könyv rossz irodalomnak minősítése az olvasókat is kizárja. Borges olyasmit mondott, hogy egy irodalmi mű 100 év után klasszikus lett. Ízlésünktől függetlenül vannak olyan könyvek, amelyeket fél évszázad után is értékesítenek, másokat pedig fél év elteltével. Bár jelenleg sok befolyásoló tényező létezik, de ez egy paraméter.
Tetszett a cikked. Rövid, de erélyes.
Üdvözlet.
Természetesen kinek adunk jogot az irodalom jó és rossz meghatározásához? Nem hiszek senkinek ... hiszen az igazi szándékkal való olvasás zseniális - mások csak nem olvasnak.
Kétségtelen, hogy mindenki azt olvas, amit akar, az többet hiányozna. De van jó és rossz irodalom. Ahogy van jó és rossz mozi, jó és rossz zene stb.
Mindig lesz olyan ember, aki bele akarja ültetni filozófiáját. Mindig azt mondom, hogy minden ember megérti a különbségek EGY könyvét
Nem értem a cikket, lényegtelen a könyv minősége? Közömbös olvasni Garcilasót Proustnak, Rilkének, mint a Main Kampf-t vagy Belén Esteban ambíciói és reflexiói? Feltételezem, hogy a kiadóipar számára szól, természetesen azok számára, akik szeretjük az irodalmat, és akiknek ez nem puszta üzlet, az összes könyv egyetemes egyenlőségének egyszerűsítése, érvénytelenítése bizonyos kétségbeesést vált ki belőlünk. Ha rajongunk az irodalomért, éppen azért, mert sokat törődünk azzal, amit olvasunk, mert szeretünk megkülönböztetni, megcsodálni és élvezni azt, amit elvben nem találunk a jó könyveken kívül, legyen szó klasszikusokról vagy szerény művekről. erőfeszítés és szenvedély. Ha nem gyakoroljuk elemző képességünket, akkor mire jó egy jó könyv? Szerényen hiszem, hogy Pérz Reverte cikke teljesen más tételt támaszt alá, mint a cikk írója. Y