Irodalom, perverzitás és politikai korrektség.

Irodalom, perverzitás és politikai korrektség.

Montlló Miki illusztrációja.

A politikai korrektség korát éljük. Senkit nem szabad meglepni egy ilyen nyilvánvaló kijelentésen, de néha nem árt emlékezni rá. Bár hazánkban, legalábbis elméletben, már régóta megvannak a véleménynyilvánítás szabadsága, létezik egyfajta társadalmi cenzúra, amely, mivel finom, szibillikus és jó szándékú, egyenlő vagy rosszabb, mint a nagymamája . Végül is látta, hogy jönnek a cenzorok, és cselekedhetett rajta; de manapság a politikai korrektség farkas juhruhában, oly módon, hogy azokat, akik túllépnek az elfogadhatón, elítélik az ostracizmusnak és a nyilvános lincselésnek.

Ez a helyzet, bár minden művészt érint, különösen aggasztó az írók esetében, akiknek munkaeszköze a szavak. Sokuknak naponta szenvednie kell a társadalom tömegétől, amely kritizálja, amit mond, és hogyan mondják, sőt megítélik és sértik őket azért, amit nem mondanak. Ez az utolsó részlet, látszólag nem fontos, nagyon jelentős. Ez azt mutatja, hogy az emberek ezt elfelejtették a művészet nem létezik azzal a céllal, hogy "helyes" legyen - Ezért máris megvan a napi társadalmi képmutatásunk -, de azért, hogy magasztaljuk az emberi állapot szépségét és borzalmát.

Gonoszság

Amíg azonban a lelkem létezik, úgy gondolom, hogy a perverzitás az emberi szív egyik primitív impulzusa, egyike azoknak az oszthatatlan első képességeknek vagy érzéseknek, amelyek az ember jellemét irányítják ... Aki sokszor nem lepődött meg a ostoba vagy aljas cselekedet, csak azért, mert tudta, hogy nem kellene elkövetnie? Nincs-e állandó hajlandóságunk ítéletünk kiválósága ellenére megsérteni a törvényeket, pusztán azért, mert megértjük, hogy ez a „törvény”?

Edgar Allan Poe "A fekete macska. »

Van egy fejezete A Simpsons amelyben egy karakter megkérdezi: El tudsz képzelni egy világot ügyvédek nélkül? Ezután képzelje el elméjében a bolygó összes békében és harmóniában élő nemzetét. Jó vicc. Mindenki nevet.

Sajnos az ügyvédek világában élünk, és ennek a ténynek a figyelmen kívül hagyása ugyanolyan hiábavaló, mint optimista gyakorlat. És által abogados Metaforikusan értem az összes lehetséges borzalmat és csapást. Innentől elnézést kérek mindenkitől, akit megsértettek a szavaim, és be akar mutatni Twitter hogy nem kellett volna megsértenie az említett céhet. Bocs, legközelebb elmondok egy írónak egy viccet. Azt hiszem, néhányan közületek már megértették, merre tartok.

Irodalom, perverzitás és politikai korrektség.

Szájpecek a "Pop Team Epic" -től, Bukubu Okawa webcomic-jától.

Ebben a valóságban, amelyben élnünk kell, nemcsak fények, hanem árnyékok is vannak, és az a tény, hogy figyelmen kívül akarjuk hagyni őket, nem fogja eltüntetni őket. Minden ember szívében rejlik a sötétség, az erőszak és az irracionális önzés kútja. Az irodalom, mint az ember ezen szívének tükre, nem mentesül a sötétség alól, mivel a gonosz a konfliktus csírája, a konfliktus pedig minden nagy történet lelke.

Lehetséges édesíteni a történeteket, és megpróbálni ártalmatlanná tenni, mint sok népszerű mesével történt. De ez végső soron csak ártalmatlan, sőt embertelenített történetekké változtatja őket. A horrortól tanulsz, és bár néhány felnőtt nehezen fogadja el, még a gyerekek is meg tudják különböztetni a szépirodalmat a valóságtól.

Irodalom, perverzitás és politikai korrektség.

A "Piroska" című történet eredeti változata, a "The Sandman: Dollhouse" -ben, Neil Gaiman által írt képregényben.

Politikai korrektség

A fenébe a sima és vulgáris író, aki anélkül, hogy a divatos vélemények felmagasztalásán kívül mást állítana, lemond a természettől kapott energiáról, hogy mást ne kínáljon nekünk, mint a tömjén, amely örömmel ég a domináns párt lábainál. […] Azt akarom, hogy az író zseniális ember legyen, bármi legyen is a szokása és jelleme, mert nem vele akarok élni, hanem műveivel, és csak arra van szükségem, hogy legyenek az igazság abban, amit megszerez; a többi a társadalomé, és régóta ismert, hogy a társasági ember ritkán jó író. […] Olyan divatos megpróbálni az írók szokásait megítélni az írásai alapján; Ez a hamis felfogás annyi támogatót talál ma, hogy szinte senki sem mer próbára tenni egy merész ötletet.

De Sade márki: "Az írók megbecsülése."

Nem csak az olvasók cenzúrázzák többé-kevésbé tudatosan. Sajnos ma maguk az írók cenzúrázzák magukatVagy attól félve, hogy szabadon kifejezi magát, vagy ami még rosszabb, abban a reményben, hogy művei "barátságosabbak" lesznek a nagyközönség számára. Főként, bár nem kizárólagosan, az új írók körében fordul elő félve, hogy félreértik vagy rossz hírnevet szereznek. És azt is, miért ne mondaná el azok között, akik növelni akarják eladásaikat.

Ez sokszor születik a elterjedt hibaazonosítsa a szerzőt a művével vagy a benne megjelenő szereplők egyikével. Például arra, hogy egy regény főszereplője meggyilkol egy nőt, nem kell arra utalni, hogy az író ezt akarja tenni. Arra szorítkozik, hogy rámutasson egy valóságra, amely akár tetszik, akár nem, létezik, és olyan történethez vezethet, amelyben az ügyeletes nyomozónak fel kell fednie a gyilkost. Ugyanígy az, hogy a karakternek van valami feltűnő parafíliája, például lábfétise, még nem jelenti azt, hogy az író megosztja. Végül is arról írunk, ami tetszik, mert elbűvöl bennünket, de aminek nem szeretünk, annak megvan a maga vonzereje is, amely inspirálhat bennünket.

Röviden, szeretném arra ösztönözni az összes írót, akik odakinn tartják az agyukat a kézirataikra, hogy ne fojtsák el a kreativitásukat; jól a történelem választja az írót, nem fordítva. És különben is bármi, amit írsz, megbánt valakit.

- Nagy, egyértelmű részletességgel tudom leírni a fejszét, amely emberi koponyába megy, és senki sem fog pislogni. Hasonló leírást kínálok a hüvelybe kerülő péniszről, ugyanolyan részletességgel, erről levelet kapok, és az emberek esküsznek. Véleményem szerint ez frusztráló, őrült. Alapvetően a világ történetében a hüvelybe jutó péniszek sok embernek örömet okoztak; fejszék koponyába kerülnek, nos, nem annyira. "

George RR Martin.


A cikk tartalma betartja a szerkesztői etika. A hiba bejelentéséhez kattintson a gombra itt.

2 hozzászólás, hagyd a tiedet

Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra.

*

*

  1. Az adatokért felelős: Miguel Ángel Gatón
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   Piper valca dijo

    Teljesen nem értek egyet a cikk néhány gondolatával. Először, íróként, aki vagyok, nem tudom elképzelni, amikor a létra tetejére helyeztük magunkat, és olyan erőt kaptunk, amely képes más emberek méltóságát eltaposni. Igen, van véleménynyilvánítási szabadság, de mint minden jog, ez is véget ér, amikor mások jogai megkezdődnek.

    Ezért a cikk írójának tudatlansága nyilvánvaló, amikor a regény cselekményének részeként emberölést adnak példának. A probléma itt nem a nő halála (furcsa lenne, ha nem lenne haláleset egy történetben), a probléma akkor jelenik meg, amikor a szerző a történetben kifejezi macsó / rasszista / homofób ideológiáját stb., És a negatív sztereotípiákat örökíti meg. azon a hatóságon, amely többséget ad neki.

    Összefoglalom egy mondatban: tiszteletnek hívják.

  2.   MRR Escabias dijo

    Jó reggelt, Piper Valca. Tisztelem a véleményedet, bár én sem osztom. Úgy gondolom, hogy a cikk anekdotájánál maradt a megjegyzés kidolgozása idején, és nem a lényegnél.

    Összegyűjtem, hogy mélyen meg kell sértődnie olyan műveknél, mint Stieg Larsson "Férfiak, akik szerették a nőket", vagy hogy egy klasszikusabb példát vegyenek, Euripides "Medea" tragédiáját. Szeretném emlékeztetni önöket, bár regényíróként biztosan nem szükséges, hogy a szépirodalom egy dolog, a valóság pedig más. Az, hogy a szerző megvetendő tényeket és karaktereket ír le, még nem jelenti azt, hogy egyetértene ilyen eseményekkel és egyénekkel.

bool (igaz)