Intervju koji slijedi osebujan je po tome što se u odgovorima odražava preciznost istraživača iz Laserskog laboratorija Sveučilišta u Malagi (što ne samo da nije nimalo u suprotnosti s plastičnošću primjera koje iznosi kada on je nužan, ali to se također cijeni, s obzirom na predmet o kojem se raspravlja). Jose F. Alcántara autor je knjige Kontrolna tvrtka i s bloga naspram, tribine s kojih govori o privatnosti, o cyber pravima, o implikacijama koje tehnologija ima na slobodu i kontrolu.
Takve implikacije, daleko od toga da su dovele do fobije, dovele su ga do razmišljanja. Tada se u njihovim odgovorima brani anonimnost, kad se često smatra jednim od zla interneta; predanost distribuciji informacija, u vrijeme kada su centralizirane mreže poput Facebooka pobijedile rekorde posjetitelja; jasna strelica protiv onoga što on kvalificira kao "Newspeak", u odnosu na koncept koji je skovao Orwell; itd. Zanimljiva analiza, ukratko, o "određenim represivnim snovima" koji po njegovom mišljenju omogućava tehnologiju, kao pregled onoga što objašnjava u eseju Kontrolna tvrtka.
Smatrate li se tehnofobom? Što se tiče upotrebe novih tehnologija za kontrolu građana, mislim ...
Tehnofob? Uopće, volim tehnologiju (mislim da mi se sviđaju gotovo svi). Tehnologija ne služi za kontrolu građanstva. Tehnologija koristi za kontrolu građanstva. A koristi se, pak, za mnoge druge vrlo korisne stvari. Ono što se mora postići jest da postanemo svjesni ove štetne upotrebe, jer ćemo ih samo na taj način moći ograničiti. A ograničavanje upotrebe nije tehnički, već pravni problem. Potrebni su nam zakoni koji djeluju poput vatrogasnog zida planine: braneći svoja prava pred prijetnjama.
Tko promatra stražara?
Više ljudi nego što vigilante vjeruje 🙂 U mreži i na ulicama budnicu možemo gledati samo mi. Fokusirajte se na zlouporabe moći koje, kao u slučaju državnih vlada, drže ljudi i za njih (ili se barem tako pretpostavlja), upravo zato da i dalje koriste moć od i za narod, a ne protiv naroda.
Na naslovnici knjige Kontrolna tvrtka Pojavljuje se slika slična slici Pacmanove video igre, u kojoj je labirint poput zatvora, duhovi su policajci i sumnjive osobe. A u njima je zmaj koji se pokušava snaći. S obzirom na silinu slike, pitanje je neizbježno: Zašto taj naslov? Zašto ta naslovnica?
Tehnologija omogućuje određene represivne snove. Ako se suvremena demokracija javi u makro-gradovima poput Pariza, gdje bi se stanovništvo moglo izgubiti u anonimnosti, tehnologija omogućava da se zna sve o komunikacijama ljudi, kao i da se zna njihovo mjesto u prilično preciznom (ponekad izuzetno preciznom, s neizvjesnostima) manje od 1m u slučaju GPS-a ili jedva stotinu metara u slučaju našeg mobilnog telefona, sve dok smo u naseljenoj gradskoj jezgri). Sve to nadzor ima, bili mi toga svjesni ili ne, represivni učinak. Inhibira normalnu komunikaciju ljudi, način na koji bismo komunicirali. Ako znate da se to može upotrijebiti protiv vas, puno ćete odmjeriti riječi i onoga kome se obraćate. To je ideologija panoptikuma, proširena na ulice. Nadzor i kažnjavanje Foucaulta. Društvo kontrole: ekosustav u kojem odmazda, neizbježna nakon gubitka anonimnosti, inhibira svaki odgovor na moć. I svi znamo da razlika između zapadne demokracije i afričke diktature nije u tome što su naši čelnici manje korumpirani (pogledajte unutarnju politiku ili europsku politiku da to provjerite), već da ovdje postoji javno mnijenje kojemu se može suprotstaviti na to.korupcija i zaustaviti je. Što ako bi se sve oporbe osvetilo gubitkom anonimnosti?
Prelazeći na naslovnicu, djelo je Fernanda Díaza, vrlo dobrog i nadarenog dizajnera koji je od prvog trenutka prisvojio prijedlog pac-man-a i krenuo dalje, i to s više uspjeha nego što znam. To se nikad ne bi dogodilo mi. Odabrali smo ovu naslovnicu jer mislim da vrlo dobro sažima kako se možemo naći ako ne poduzmemo nešto po tom pitanju zahtijevajući pravnu obranu naše privatnosti.
Na predstavljanju knjige, koje se održalo u Madridu prije nekoliko tjedana, bilo je nekoliko ljudi povezanih sa svijetom bankarstva, svijetom u kojem su kamere video nadzora redoslijed dana. Koju biste im politiku savjetovali da slijede u vezi s poštivanjem privatnosti ako imate priliku za to?
Sigurnost nije apsolutna veličina. Nego se to mora vidjeti u ravnoteži s cijenom koju za to plaćamo. Ako je riječ o osiguranju zlata deponiranog u banci, sigurno postoje mjere koje to nadoknađuju (blindirani trezori, tajmeri otvaranja, više ključnih sustava, ...). Ako za povećanje sigurnosti svog poslovanja trebaju oštetiti prava ljudi, bilo upotrebom video kamera ili zahtijevanjem da svoj privatni život otvorite kao da je prozirno staklo prije dodjele pomoći, možda cijenu koju plaćaju na slici to im neće nadoknaditi. Banke krše našu privatnost mnogo agresivnije nego što to čine njihove videokamere. Kada nas pitaju za vrlo dugačke detalje o troškovima i prihodima, kada da nas osiguraju (osiguravatelji i banke idu ruku pod ruku) zahtijevaju sve vrste garancija (ekonomska, zdravstvena, navika, povijest) traže da im damo njima naša privatnost na način koji potpuno potkopava povjerenje koje korisnik ima u bankarstvo. Loša reputacija koju banke imaju nije samo zbog njihove netransparentnosti, već i zbog činjenice da ista transparentnost koju ne pružaju nikada nije potrebna unaprijed i u vrlo visokim dozama od svakoga tko želi poslovati s njima. Kad bih mogao razgovarati s bankom, rekao bih im da imaju problema sa slikom jer nisu razumjeli da zahtijevaju transparentnost koju nikad kasnije ne daju. Da je ponekad rizik da malo manje poznajete svog klijenta (riskirati ubiranjem limuna iz hrpe breskvi) koristan u pogledu imidža i da će mu u srednjem i dugom roku platiti puno više. Ne kažem da davanje novca budalama i ludima ne bi bilo isplativo, ali možda više poštujte privatnost svojih kupaca.
Jose F. Alcántara, u jednom trenutku tijekom svog govora na predstavljanju Kontrolna tvrtka.
Centralizacija informacija ima pozitivne aspekte, na primjer lakoću lokacije. Distribucija informacija može biti korisna, na primjer kako bi se osiguralo da se nikada ne unište, jer se mogu lakše izrađivati kopije. Ako u oba modela postoje prednosti i nedostaci, čemu ova obrana distribuiranog modela radi zaštite privatnosti? Nije li to samo rješenje polutona, koje se skriva samo malo?
Jer iznad svega, ovi modeli (centralizirani i distribuirani) predstavljaju dvije radikalno različite informacijske arhitekture. U jednom, informacija silazi piramidalno odakle je centralizirana, prolazeći kontrole koje je postavio piramidalni kontroler. U distribuiranoj nema piramide, postoji mnogo strujanja, poput otapanja, koje teku periferijom informacijskog ekosustava. Ako netko pokuša isključiti slavinu s informacijama, informacija struji okolo, jer je svaki čvor povezan s mnogim drugima, a podaci ovise o jednom središnjem čvoru koji mu omogućuje pristup. Podaci će možda biti dostupni za nešto duže vrijeme, ali dobit takve organizacije daleko premašuje ovu cijenu koju treba platiti: podaci su postojaniji (zbog suvišnosti u skladištu) i teži su od moći zainteresirane za njihovo filtriranje. uspio ga filtrirati. Sve prednosti.
Po vašem mišljenju: Koje je oružje kontrolnog društva koje se već koristi i koje prolazi nezapaženo?
Od borbene semantike (eufemizmi, novogovor) koja nam je namjeravala prodati svaku mjeru kontrole kao sigurnosnu dobit (iako često upravo suprotno), do široko proširenih kontrolnih tehnologija (video nadzor, RFID čipovi u službenim dokumentima) do nezaobilaznih zakona koji omogućavaju zlouporabe a da građanstvo ne može podnijeti zahtjev za "ilegalnom špijunažom" od strane države, jer je sve legalizirano. Ako postoje dva zakona koja bih u svemu tome morao istaknuti, istaknuo bih onaj koji je omogućio pristup privatnom tragu telekomunikacija bez sudske kontrole i zakon zadržavanja telekomunikacijskih podataka koji je, između ostalog, okončao anonimnost u telefoniji mobilni.
Dopustite mi nekoliko aktualnih pitanja: što mislite o Facebooku? Što biste rekli nekome tko odbije odustati od svog računa jer dopušta kontakt s nekim tko je daleko, ali je zabrinut zbog njihove privatnosti?
Kao osobna procjena: Mislim da Facebook ne doprinosi ničemu što već nismo imali na internetu (imali smo osobnu web stranicu, imali smo forume i trenutne poruke te mjesta za upload fotografija i videozapisa i blogove s kojima bismo mogli razgovarati) naši prijatelji), jedino čemu Facebook doprinosi jest centralizacija svih tih informacija. Centralizacija, još jednom. To olakšava pronalazak tih podataka, kako vama, tako i onima koji vas žele uznemiravati. I znam da 99.99% ljudi nikada nikoga neće uznemiravati, moramo biti spremni ne olakšati onih preostalih 00.01%.
Jeste li zabrinuti za svoju privatnost, a čak i nakon što pročitate ovo, želite nastaviti koristiti Facebook? Rijedak slučaj, pretpostavljam. Ako ste zabrinuti za svoju privatnost, rekao bih vam da ne stavljate na internet ono što ne biste stavili na razglednicu. Ako ih stavite na internet (čak i na navodno zatvorenu stranicu), trebali biste biti spremni za objavljivanje tih podataka. Ako ste zabrinuti za svoju privatnost, ne biste trebali ni koristiti Facebook. Koristite poštu ili uobičajenu razmjenu trenutnih poruka, obje se mogu šifrirati i sigurnije su.
U vezi s onim što stoji u knjizi, zašto ste bili toliko kritični prema postupcima vlada po ovom pitanju svinjske gripe?
Dokazano je da ova gripa (kako god je želite nazvati, američka, svinjska ili vrsta A) nije virulentnija od konvencionalne gripe (svaka bolesna osoba zarazi, pak, 2.5 osobe - u prosjeku). Dokazano je da je stopa smrtnosti očito niža od uobičajene gripe. Jedva je stotinu umrlo od ove nove vrste gripe, kada stotine tisuća ljudi u svijetu godišnje umre od gripe. Svakako, brojke govore protiv socijalne uznemirenosti. Zašto toliko alarma? Ne znam, ali u najmanju ruku možemo optužiti vlade (španjolsku za blizinu, meksičku za pretjerivanje njihove reakcije) da su u ovom slučaju izvršile vrlo lošu procjenu rizika, da su uzele možda pretjerano drastične mjere. Vjerujem da je provođenje točne procjene rizika (a država mora imati stručnjake sposobne za to) isplativo s ekonomske točke gledišta, ali i sa stajališta socijalne smirenosti: možda bismo izbjegli uvlačenje stanovništva u neopravdanu paniku .
O Ediciones el Cobre (koji objavljuje Kontrolna tvrtka), te o kolekciji Planeta 29: Što mi možete reći? Jeste li zadovoljni radom, uključenošću, rezultatom?
Istina je da svi dijelovi rade vrlo dobro i to se vidi. U zbirci Planta 29 uzorni su i rad Sociedad de las Indias Electrónica (promotor ideje) i sponzor (BBVA). Vrlo je rizično pokrenuti zbirku eseja i pokrenuti je objavljivanjem svih knjiga izravno u javnoj domeni i omogućavanjem besplatnog preuzimanja elektroničke knjige, kada je dominantni model posvećen sve restriktivnijim licencama. Pa ipak, postoji Planta 29, s radikalno besplatnim modelom koji (uz to) dokazuje da je s njom moguće zaraditi (na kraju prve godine kolekcija je pokazala koristi). Izuzetan je rad izdavača koji ima manje očiglednu težinu, ali je vrlo važan jer podrazumijeva dobru distribuciju primjeraka. Nema problema s pronalaženjem knjige u glavnim gradovima ili u većim knjižarama poput FNAC-a ili Casa del libro.
Doista, knjigu možete kupiti u raznim knjižarama (izdaje El Cobre, zbirka Planta 29), a uz to je možete i besplatno preuzeti, na web mjestu autora. Veliko hvala Jose F. Alcántari na njegovom vremenu i pažnji.
Zahvaljujući tebi, Álvaro 🙂