साहित्य, व्यापकता और राजनीतिक शुद्धता।

साहित्य, व्यापकता और राजनीतिक शुद्धता।

मिक्की मोंटलो द्वारा चित्रण।

हम राजनीतिक शुद्धता के युग में रहते हैं। किसी को भी इस तरह के स्पष्ट बयान से आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए, लेकिन कभी-कभी इसे याद रखने में कोई हर्ज नहीं है। यद्यपि हमारे देश में, कम से कम सिद्धांत रूप में, हमें लंबे समय से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, एक तरह की सामाजिक सेंसरशिप है, क्योंकि यह सूक्ष्म, भाई-बहन और अच्छी तरह से इरादे वाली है, जो अपनी दादी की तुलना में अधिक या उससे भी बदतर है। । आखिरकार, आप सेंसर को आते हुए देखते थे, और आप उस पर अभिनय कर सकते थे; लेकिन आजकल राजनीतिक शुद्धता भेड़ के कपड़ों में एक भेड़िया हैइस तरह से कि जो लोग स्वीकार्य हैं उससे परे चले जाते हैं, जो ओस्ट्रेसिज्म और पब्लिक लिंचिंग की निंदा करते हैं।

यह स्थिति, हालांकि यह सभी कलाकारों को प्रभावित करती है, विशेष रूप से लेखकों के मामले में चिंताजनक है, जिनके काम करने के उपकरण शब्द हैं। उनमें से बहुतों को समाज के उस जनसमूह की आलोचना करनी पड़ती है जो वे कहते हैं, और वे इसे कैसे कहते हैं, और वे जो कहते हैं उसके लिए उनका अपमान और अपमान भी किया जाता है। यह अंतिम विवरण, स्पष्ट रूप से महत्वहीन, बहुत महत्वपूर्ण है। यह दिखाता है कि लोग यह भूल गए हैं "सही" होने के उद्देश्य से कला मौजूद नहीं है —इसलिए कि हमारे पास पहले से ही हमारा दैनिक सामाजिक पाखंड है- लेकिन मानव स्थिति की सुंदरता और आतंक दोनों को बाहर निकालना।

दुष्टता

हालांकि, जैसा कि मेरी आत्मा मौजूद है, मुझे विश्वास है कि विकृति मानव हृदय के आदिम आवेगों में से एक है, उन अविभाज्य पहले संकायों या भावनाओं में से एक है जो मनुष्य के चरित्र को निर्देशित करते हैं ... जिसने कई बार आश्चर्यचकित नहीं किया है मूर्ख या नीच कर्म, इस कारण से कि वह जानता था कि उसे यह नहीं करना चाहिए? क्या हमारे फैसले की उत्कृष्टता के बावजूद, कानून का उल्लंघन करने के लिए हमारे पास एक निरंतर झुकाव नहीं है, क्योंकि कानून क्या है, क्योंकि हम समझते हैं कि यह 'कानून' है?

एडगर एलन पो, "काली बिल्ली».

का एक अध्याय है लॉस Simpsons जिसमें एक पात्र पूछता है: क्या आप वकीलों के बिना दुनिया की कल्पना कर सकते हैं? फिर, अपने मन में शांति और सद्भाव में रहने वाले ग्रह के सभी देशों की कल्पना करें। यह एक अच्छा मजाक है। सब लोग हँस पड़े।

दुर्भाग्य से हम वकीलों के साथ एक दुनिया में रहते हैं, और इस तथ्य को नजरअंदाज करना एक अभ्यास है क्योंकि यह आशावादी है। और द्वारा वकीलों मेरा मतलब है कि सभी संभावित भयावहता और आपदाओं के रूपक हैं। यहां से, मैं अपने शब्दों से नाराज किसी से भी माफी मांगता हूं और मुझे अपनी बात मनवाना चाहता हूं Twitter कहा कि उन्हें अपमान नहीं करना चाहिए। क्षमा करें, अगली बार मैं एक लेखक का मजाक उड़ाऊंगा। मुझे लगता है कि आप में से कुछ लोग पहले ही समझ गए हैं कि मैं कहां जा रहा हूं।

साहित्य, व्यापकता और राजनीतिक शुद्धता।

धोखा "पॉप टीम एपिक" से, बुकु ओकावा के वेबकॉम।

इस वास्तविकता में कि हमें रहना है, न केवल रोशनी है, बल्कि छाया भी है, और इस तथ्य को कि हम उन्हें अनदेखा करना चाहते हैं, उन्हें गायब नहीं करेंगे। हर इंसान के दिल के भीतर अंधेरा, हिंसा और अतार्किक स्वार्थ निहित है। साहित्य, मनुष्य के इस हृदय के प्रतिबिंब के रूप में, अंधकार से मुक्त नहीं है, क्योंकि बुराई संघर्ष का रोगाणु है, और संघर्ष हर महान कहानी की आत्मा है.

कहानियों को मीठा करना, और उन्हें सहज बनाने की कोशिश करना संभव है, जैसा कि कई लोकप्रिय कहानियों में हुआ है। लेकिन यह अंतत: उन्हें नगण्य, और यहां तक ​​कि अमानवीय, कहानियों में बदल देगा। हॉरर से आप सीखते हैं और, कुछ वयस्कों को इसे स्वीकार करने में मुश्किल होती है, यहां तक ​​कि बच्चे कल्पना को वास्तविकता से अलग कर सकते हैं.

साहित्य, व्यापकता और राजनीतिक शुद्धता।

कहानी का मूल संस्करण "लिटिल रेड राइडिंग हूड", "द सैंडमैन: डॉलहाउस" में एकत्र किया गया, जो नील गैमन द्वारा लिखी गई एक कॉमिक है।

राजनैतिक औचित्य

धिक्कार है सादे और अशिष्ट लेखक को, जो फैशनेबल विचारों को बाहर निकालने के अलावा और कुछ का दावा किए बिना, प्रकृति से प्राप्त ऊर्जा को त्याग देता है, ताकि हमें कुछ भी नहीं मिल सके, लेकिन जो पार्टी हावी है, उसके चरणों में खुशी के साथ जलता है। […] मैं जो चाहता हूं वह लेखक को प्रतिभा का आदमी होने के लिए है, जो भी उसके रीति-रिवाज और चरित्र हो सकते हैं, क्योंकि यह उसके साथ नहीं है कि मैं जीना चाहता हूं, लेकिन उसके कामों के साथ, और मुझे केवल इतना ही चाहिए जो मुझे खरीदता है उसमें सच्चाई; बाकी समाज के लिए है, और यह लंबे समय से ज्ञात है कि समाज आदमी शायद ही एक अच्छा लेखक है। […] किसी लेखक के रीति-रिवाजों को उसके लेखन द्वारा आंकने की कोशिश करना कितना फैशनेबल है; यह झूठी धारणा आज इतने समर्थकों को पता चलती है कि लगभग किसी की हिम्मत नहीं होती कि वह परीक्षण का साहस कर सके।

मारक्विस डी साडे, "लेखकों के कारण सम्मान।"

यह केवल पाठकों को ही नहीं है जो सचेत रूप से कम या ज्यादा सेंसर करते हैं। दुर्भाग्य से, आज लेखक खुद सेंसर करते हैंया तो खुद को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने के डर से, या इससे भी बदतर, उम्मीद है कि उनके काम आम जनता के लिए अधिक "अनुकूल" होंगे। यह मुख्य रूप से होता है, हालांकि विशेष रूप से नहीं, नए लेखकों के बीच गलतफहमी होने या बुरी प्रतिष्ठा को खत्म करने के डर से। और यह भी, क्यों नहीं, उन लोगों के बीच, जो अपनी बिक्री बढ़ाना चाहते हैं।

यह एक से कई बार पैदा होता है व्यापक त्रुटिलेखक को उसके काम या उसमें दिखाई देने वाले पात्रों में से एक की पहचान करें। उदाहरण के लिए, उपन्यास का नायक एक महिला की हत्या करता है जिसका अर्थ यह नहीं है कि लेखक ऐसा करना चाहता है। वह खुद को एक वास्तविकता को इंगित करने के लिए सीमित कर रहा है कि, हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, मौजूद है, और एक कहानी को जन्म दे सकता है जिसमें कर्तव्य पर जासूस को हत्यारे को बेनकाब करना होगा। उसी तरह, कि एक चरित्र में कुछ हड़ताली पैराफिलिया है, जैसे कि पैर बुत, लेखक को यह नहीं लगता है कि वह साझा करता है। आखिरकार, हम इस बारे में लिखते हैं कि हमें क्या पसंद है क्योंकि यह हमें मोहित करता है, लेकिन हम जो नापसंद करते हैं उसकी अपनी अपील भी है जो हमें प्रेरित कर सकती है।

संक्षेप में, मैं वहाँ के सभी लेखकों को प्रोत्साहित करना चाहूंगा, उनकी पांडुलिपियों पर उनका दिमाग लुटाऊं, उनकी रचनात्मकता को रोकना नहीं; कुंआ यह इतिहास है जो लेखक को चुनता है, उल्टा नहीं। और वैसे भी आप जो कुछ भी लिखते हैं वह किसी को नाराज करने वाला है.

“मैं एक कुल्हाड़ी का मानव खोपड़ी में महान, स्पष्ट विवरण में वर्णन कर सकता हूं और कोई भी पलक नहीं झपकाएगा। मैं एक समान विवरण प्रदान करता हूं, एक ही विवरण में, एक लिंग योनि में जा रहा है, और मुझे इसके बारे में पत्र मिलते हैं और लोग कसम खाते हैं। मेरी राय में यह निराशाजनक, पागल है। मूल रूप से, दुनिया के इतिहास में योनि में प्रवेश करने वाले लिंगों ने कई लोगों को खुशी दी है; कुल्हाड़ियों खोपड़ी में जा रहा है, ठीक है, इतना नहीं। "

जॉर्ज आरआर मार्टिन।


लेख की सामग्री हमारे सिद्धांतों का पालन करती है संपादकीय नैतिकता। त्रुटि की रिपोर्ट करने के लिए क्लिक करें यहां.

2 टिप्पणियाँ, तुम्हारा छोड़ दो

अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा।

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   मुरलीवाला घाटी कहा

    मैं इस लेख में कुछ प्रतिबिंबों से दृढ़ता से असहमत हूं। सबसे पहले, एक लेखक के रूप में जो मैं हूं, मैं उस समय की कल्पना नहीं कर सकता जब हमने खुद को सबसे बड़े पैमाने पर रखा और अन्य मनुष्यों की गरिमा को रौंदने में सक्षम शक्ति दी गई। हां, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, लेकिन, सभी अधिकारों की तरह, यह तब समाप्त होता है जब दूसरों के अधिकार शुरू होते हैं।

    इसलिए, इस लेख के लेखक की अज्ञानता एक उपन्यास के कथानक के एक भाग के रूप में एक उदाहरण के रूप में एक स्त्री का उदाहरण देते हुए स्पष्ट है। यहाँ समस्या महिला की मृत्यु नहीं है (यह अजीब होगा अगर किसी कहानी में मौतें न हों), समस्या तब प्रकट होती है जब लेखक कहानी में अपनी मर्दाना / नस्लवादी / होमोफोबिक विचारधारा आदि को व्यक्त करता है और नकारात्मक नकारात्मक रूढ़ियों पर आधारित होता है। इस अधिकार पर कि यह उसे बहुमत देता है।

    मैं इसे एक वाक्य में लिखूंगा: इसे सम्मान कहते हैं।

  2.   MRR Escabias कहा

    सुप्रभात, पाइपर वल्का। मैं आपकी राय का सम्मान करता हूं, हालांकि मैं इसे साझा नहीं करता हूं। मुझे लगता है कि वह इस टिप्पणी को विस्तृत करने के समय लेख के उपाख्यान के साथ रहे, न कि पदार्थ के साथ।

    मैं इकट्ठा करता हूं कि आपको स्टेग लार्सन द्वारा "मेन हू लव्ड वीमेन" जैसे कामों से, या अधिक क्लासिक उदाहरण लेने के लिए, यूरिपाइड्स की त्रासदी "मेडिया" से गहराई से प्रभावित होना चाहिए। मैं आपको याद दिलाना चाहूंगा, हालांकि यह निश्चित रूप से एक उपन्यासकार के रूप में आवश्यक नहीं है, कि कल्पना एक चीज है, और वास्तविकता एक और है। यह एक लेखक घृणित तथ्यों का वर्णन करता है और पात्रों का मतलब यह नहीं है कि वह इस तरह की घटनाओं और व्यक्तियों से सहमत है।

बूल (सच)