_Le bonhomme de neige_, version cinématographique ratée du roman de Jo Nesbø

Fin juillet J'ai écrit Cet article après avoir vu la première bande-annonce de la version cinématographique de Le bonhomme de neige, Le roman le plus vendu et le plus populaire de Jo Nesbø. J'ai gardé le ton contenu ainsi que réservé sur ce que l'on pouvait attendre à la fois des lecteurs de l'écrivain norvégien et des téléspectateurs sans références. Eh bien, il est sorti il ​​y a dix jours et aujourd'hui je l'ai déjà opinion que moi seul peux assumer la responsabilité et j'étais déjà méfiant.

Encore une fois, le cinéma n'atteint pas la énième adaptation littéraire d'un roman. Et celui-ci est particulièrement faible car le matériel était plus que bon en termes d'intrigue, d'atmosphère et de grands personnages créés par Nesbø. Parce que sa créature la plus aimée et la plus charismatique, Le commissaire Harry Hole, ne méritait pas un portrait ou une narration de l'une de ses meilleures histoires si délavées, vides et ennuyeuses. Ni le réalisateur, le Suédois Tom Alfredson, ni la distribution internationale et très irrégulière ne sont à la hauteur de la tâche.

Le film

Il fallait voir ce film, surtout et surtout si vous êtes un lecteur inconditionnel de Jo Nesbø et que vous considérez que Trou de Harry Il est l'un des personnages littéraires les plus puissants, charismatiques et les mieux créés du roman policier contemporain. De plus, vous devez le voir pour avoir l'opinion réelle et complète et le sentiment que vous pouvez effectivement continuer à les idolâtrer sans aucun problème. Et qu'il continuera à le faire. Car ce version inutile cinématographique absolument rien ne change au plaisir que nous avons obtenu des lecteurs de Nesbø avec leurs romans.

La déception Ce n'est pas parce que ce film était inutile et a échoué, mais à cause du paresse profonde en le faisant. Peut-être qu'au début, un esprit éclairé a décidé que ce serait peut-être une bonne idée. Un écrivain nordique des meilleurs et des plus grands best-sellers, ce cinéma froid si à la mode et qui donne généralement un jeu international, qui Martin Scorsese en tant que réalisateur, des noms flashy pour une distribution internationale, la belle Norvège avec un décor très blanc ... Peut-être. 

Ensuite, Scorsese reste seulement en tant que producteur, les Américains mettent l'argent et signent Thomas Alfredson, un réalisateur suédois de prestige supposé et un cast avec trop de nationalités et cela, en général, ne correspond pas aux descriptions physiques des caractères littéraires. Et ce qui se passe arrive. Cette.

Le réalisateur et le film

Et il semble qu'Alfredson s'est assis un jour dans le fauteuil du réalisateur et entre séquence et séquence ou il a fumé une cigarette ou fait une sieste. Parce que s'il avait vraiment été là où il devait être, ce film n'aurait pas pu sortir ainsi fané, délavé, fade et terne. Tout le contraire de ce que sont les romans de Nesbø et bien sûr qui et comment sont leurs personnages.

Je suis sûr que Si ce projet avait été réalisé par les Norvégiens, il n'aurait pas été si mal. STu dois juste voir le meilleur Saga danoise du département Q, écrit par Jussi Adler-Olsen. Mais il est inutile de se plaindre d'un impossible.

Ce qu'il y a, c'est ce qu'il y a: rien, un absurdité du début à la fin. Seul ces belles montagnes norvégiennes sont sauvées, la glace, la neige et ce froid glorieux pour ceux d'entre nous qui l'aimons. Le reste est une succession de scènes lentes, sombres et déprimantes dans un montage déroutant, notamment en sauts de temps. Il n'y a pas d'âme, il n'y a pas de vie ni d'émotions. Oui personne ne semble savoir où il est, encore moins avec qui il joue. Et s'ils le font, ils semblent se demander ce qu'ils font là-bas.

Le casting

Le premier, mon admiré Michael Fassbender. Il semblait avoir accepté de ne pas donner le physique d'Harry Hole et il se bornait à se mettre sur le visage d'être en train de passer le froid que l'on voit et de bouger le moins ses cils. Oui Harry Hole n'est pas cet homme content, pas froid, ni triste ni bien sûr dépressif, mais passionné, imprévisible, sauvage et romantique. Et alcoolique, mais pas un ivrogne emporté de celui qui avec trois fois qu'ils le montrent couché sur le sol, ils veulent déjà que vous le croyiez. Juste un détail si apparemment insignifiant mais significatif pour les lecteurs de la série: ils n'atteignent même pas la cible avec la bouteille de Jim Beam parce qu'ils en ont mis un de la vodka. 

Et la seconde, cette actrice culte (des films d'auteur, bien sûr) qui est la française Charlotte Gainsbourg, très perdue dans un rôle si extraordinaire et avec autant de poids que celui de Rakel Fauke. Ainsi, il ne peut y avoir aucune chimie ou quoi que ce soit de crédible entre deux personnages littéraires qui se distinguent par quelque chose, c'est à cause de leur chimie, de leur passion et de leur amour.. Quelle fade et froide cette scène de lâcher prise que les deux acteurs partagent dans le moment supposé le plus romantique. 

Mais c'est que rien n'est bon et la goutte d'eau est de voir un méconnaissable en rechapant Val Kilmer. Ou quoi gaspillé qu'ils sont de bons acteurs comme l'anglais James D'Arcy ou le norvégien Jakob Oftebro. Les seuls qui peut être sauvé un peu sont les suédois Rebecca Ferguson comme Katrine Bratt et Jonas Karlsson comme Mathias Lund. Mais maintenant.

Et un autre aspect important est que ...

… Si les lecteurs de Nesbø peuvent le trouver dépourvu de toute essence, les téléspectateurs qui ne connaissent pas l'univers de Hole sont perdus sans aucun doute dans ce récit délavé. Et ils ne comprendront pas non plus ces portraits à peine développés des personnages, en particulier le principal. En ce qui concerne la points sangÀ quel point le cinéma nordique a tendance à les montrer, sont dilués dans l'apathie avant ce que vous voyez.

Quoi qu'il en soit, plus de détails pourraient être soulignés, comme ça décaféiné final que je comprends le plus faisable (et plausible) d’adapter. Mais cela aurait déjà été le comble du désastre s'ils avaient osé tourner le final littéraire beaucoup plus choquant.

Alors ...

Il ne se passe rien. Harry Hole est toujours impeccable, impeccable et parfaitement imparfait sur le piédestal de ses millions de lecteurs à travers le monde. Mais ils feraient mieux de ne pas le rejouer au cinéma. Ils ne vous ont pas rendu service.


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.