Insultes entre écrivains connus

Vous avez raison! Curieusement, ces écrivains cultivés qui semblent très pacifiques s'affrontent tous et s'insultent également. Et c'est ça, quelle mauvaise envie! Ou y a-t-il d'autres raisons qui les conduisent à de telles provocations? Jugez par vous-même. Voici une compilation des insultes entre écrivains connus que nous connaissions.

Bukowski a dit de Shakespeare ...

Shakespeare est illisible et surfait. Mais les gens ne veulent pas entendre ça. On ne peut pas attaquer les temples. Il a été corrigé au fil des siècles. Vous pouvez dire que c'est un mauvais acteur, mais vous ne pouvez pas dire que Shakespeare est de la merde. Quand quelque chose dure longtemps, les snobs commencent à s'y accrocher, comme des ventouses.

Borges sur l'oeuvre "Ulysse" de James Joyce

«Je pense que" Ulises "est un échec. Lorsqu'on en a lu suffisamment, des milliers et des milliers de circonstances sur les personnages sont connues, mais elles ne le sont pas. Et penser aux personnages de Joyce n'est pas la même chose que penser à ceux de Stevenson ou Dickens, car dans le cas d'un personnage, dans un livre de Stevenson, par exemple, un homme ne peut être présent que sur une page, mais il se sent qu'on le connaît ou qu'il y a plus de lui à savoir. Dans "Ulysse", des milliers de circonstances sont racontées sur les personnages: qu'ils sont allés aux toilettes deux fois, les livres qu'ils lisent, leurs postures exactes lorsqu'ils sont assis ou debout, mais, en réalité, ils ne sont pas connus. C'est comme si Joyce les avait traversés avec un microscope ou une loupe.

Bolaño sur Pablo Neruda

«J'aime beaucoup Neruda, comme je le dis dans cette petite histoire. Un grand poète américain. Très faux, en revanche, bien sûr, comme presque tous les poètes. Il n'était pas le successeur de Whitman, dans beaucoup de ses poèmes, dans la structure de ces poèmes, nous ne pouvons voir que maintenant un plagiaire de Whitman. Mais la littérature est comme ça, c'est une jungle un peu cauchemardesque où la grande majorité, la grande majorité des écrivains sont des plagiaires.

David Huerta sur Bukowski et ses fans

«Pour passer aux choses sérieuses, je poserai une question simple: quel est le rêve de chaque adolescent, à part avoir une voiture? Se lever tard, ne pas faire le lit, boire avec des amis, rester éveillé avec effronterie, jouer et jouer, aller à la piscine ou à l'hippodrome pour risquer de l'argent, de préférence mal acquis. Tout ce qui n'a rien à voir avec cela est «petit-bourgeois», «fraise», «exquis» et la série d'adjectifs prétendument infâmes que le lecteur curieux veut proposer. C'est là que réside la clé de l'énorme succès de Bukowski: ses livres sont l'expression d'un rêve d'adolescent réalisé dans toute sa splendeur.

Nicolás Cabral contre Vargas Llosa

«La tromperie des médias qui privilégient l'opinion sur la pensée a élevé des personnalités comme Vargas Llosa. L'écrivain poids mouche qui déplore désormais le déclin de la culture occidentale est l'incarnation du cynisme le plus flagrant. Comme plume des pires causes, sa prose scolaire collabore secrètement au phénomène qu'il dénonce depuis la chaire ».

Borges contre Góngora

«J'ai lu les Solitudes et le Polyphème: ils sont activement laids. J'ai lu tout Polyphème: c'est horrible. Góngora, à Polyphème, se spécialise dans la laideur voyante. Il aime les mots comme le liège, les écailles, sucer, vomir, nacre et perles. Il aime un système d'échelles avec des soucoupes qui se stabilisent, s'abaissent ou s'élèvent: s'il dit que quelque chose est noble, un autre est humble, ce blanc, ce noir, tout articulé par des mots comme si, pas tant pourtant, pas moins. C'est une erreur: la littérature étant une machine, elle doit être clandestine, un peu mystérieuse. Góngora est un monde de mécanismes verbaux. Vous ne pouvez pas imaginer ce qu'il dit et c'est essentiellement impoli: écrire que l'eau du Nil vomit la richesse est grossier et stupide. Comment ne pas voir que ce verbe ne vous convient pas? Il voulait utiliser des mots latins, et cela lui suffisait. Son idée de l'ingéniosité était assez étrange. Toute opposition, noir-blanc, mort-vie, l'attirait et lui paraissait ingénieuse. Dámaso Alonso a proscrit Las soledades, c'est-à-dire qu'il a brisé les hyperbatons et a restauré la syntaxe, sans se rendre compte qu'il exposait la pauvreté mentale de Góngora.

César Aira sur Julio Cortázar

«Cortázar a été une initiation pour tous les Argentins, mais si l'on lit ses textes quand il est mature, ses cheveux se dressent, car il se rend compte qu'il n'était pas un très bon écrivain. Je l'ai admiré, mais maintenant ça me semble mauvais ".

Et en lisant ceci, il ne reste qu'une chose à souligner: mon Dieu, comment est le patio et comment il était déjà à ce moment-là!