Kirjallisuuden tausta ja muoto. Mitä sanomme ja miten sanomme sen.

Tänään käsittelen aihetta, jolla on tärkeä merkitys kaikilla taiteilla, mutta kirjallisuudessa paljon enemmän omien ominaisuuksiensa vuoksi: Tarkoitan vastakohtaa ja suhdetta el tausta y la lomake.

Tausta ja muoto

Jos haluaisin määritellä nämä termit yksinkertaisesti ja nopeasti, sanoisin sen el  tausta on mitä sanomme, ja lomake miten sanomme sen. Sama ajatus voidaan kaapata kahdelle sivulle tai kaksisataa samalla tavalla kuin tarinan kertomistapa vaikuttaa siihen, miten miellämme sen. Tämä on erityisen tärkeää kirjallisuudessa, erityisesti kertomuksessa.

La lomake Se on kansikirjeesi lukijan edessä, ensimmäinen asia, joka tunkeutuu häneen ennen kuin hän pääsee täysin tekstiisi. Hylkää lomake se on kuin mennä illalliselle tytön kanssa samalla verryttelypuvulla, jota käytät juoksemiseen. Hän ei todennäköisesti halua toistaa sitä, samoin kuin lukijasi. On monia esimerkkejä siitä, miten voit jättää itsesi huomiotta tässä suhteessa, alkeellisimmista, kuten kirjoitusvirheiden tekeminen tai sekaannusten sekoittaminen, spesifisempiin asioihin, kuten adverbien väärinkäyttö, sisäiset riimit jne. Onneksi on erittäin terveellinen tapa korjata tämä: lukea paljon ja kaikkea. Et vain lisää sanastoa, jotta et sanoisi, että jokin on kuvaamaton, mutta jos luet muita kirjoittajia huolellisesti ja huomaat miten Arman heidän tekstejään, näet miksi ja miten he kirjoittavat.

Sanat, jotka eivät sano mitään

Vaikka ei ole epäilystäkään lomake, tähän liittyy vakava riski: tyhjien sanojen oireyhtymä. Tarkoitan niitä metrisesti täydellisiä, mutta epäpuhtaita ja sieluttomia runoja tai niitä romaaneja, joissa kirjailija näyttää jatkuvasti yrittävän osoittaa kuinka suuri hän on laittamalla sanoja yksi toisensa jälkeen. Yksi neuvo: jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä, koska riippumatta siitä, kuinka fiksu olet ja kuinka tummia metaforoja tahansa käytät, lukija sulkee teoksesi ennemmin tai myöhemmin.

Jos olet tunnistanut itsesi näissä lauseissa, älä epätoivo, että on olemassa hyvin yksinkertainen parannuskeino: Harkitse vain sen kirjoittamista, jonka haluat lukea. Tämä ajatus on pelastanut minut monta kertaa joutumasta pedantriseen ja kirjalliseen onanismiin, ja mielestäni kuka tahansa voi käyttää sitä tuomitsemaan itseään. Hieno viiva monimutkaisen ja vulkaanisen tekstin välillä on helppo ylittää; vaikka toisaalta, älä pelkää kirjoittaa jotain vaikeaa. Sinun ei tarvitse kirjoittaa perussyntaksilla ja rajoitetulla sanastolla, jotta ihmiset ymmärtäisivät ja lukisivat sinut, vaikka voit tehdä paljon enemmän tyhmyyttä näillä muutamalla resurssilla kuin luulisi. Epäselvyydet, runsas sanasto, useita tulkintoja jne. ne ovat yleensä merkki hyvästä kirjallisuudesta. Ongelmana on, kun yrität siirtää tämän suolan ja pippurin pääruoan läpi.

Jahtaa unta

Mitä taustaTäällä ei ole sivunvaihtoa: joko se, mitä kerrot, on mielenkiintoista tai he eivät lue sinua. Niin yksinkertaista. Riippumatta siitä kuinka hyvin kirjoitat, et tule valloittamaan ketään vain sillä. On utelias, että voi tapahtua päinvastainen tapaus, koska jotkut kirjailijat, jotka eivät ole kovin ammattitaitoisia muodollisessa näkökulmassa, korvaavat sen ylivoimaisella mielikuvituksen ja hyvien ideoiden virralla. Mutta että tämä ei ole tekosyy: Pelkästään siksi, että muutamat voivat menestyä näin, ei tarkoita, että meidän pitäisi tehdä sama. Normaali asia on, että huonosti kirjoitettua kirjaa ylistetään huonosti.

Yhteenvetona ja lopuksi: mikä on tärkeämpää, pohja o muoto? Viisain asia, kuten niin monet muut asiat tässä elämässä, on ottaa huomioon filosofin sanat: Hyve on keskellä. Jotta voit kirjoittaa hyvin, sinun on pidettävä tasapaino näiden kahden välillä, koska on helppo keskittyä vain yhteen. Riippumatta tapauksestasi, piristy! Mitä kirjoittaa, on sen arvoinen.