Mind köidab Tractatus Logico-Philosophicus matemaatiku, filosoofi, loogiku ja keeleteadlase esindaja Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Viin, 26. aprill 1889 - Cambridge, 29. aprill 1951). Alati, kui loen seda lühikest, kuid keerukat (ja samas lihtsat, sest see on täpne) esseed, avastan mõne uue detaili, mis paneb mind mõtlema. Nii öelda poleks liialdus see muutis revolutsiooniliselt minu viisi maailma nähaja teeb siiani. Ehkki see muudatus oli tema enda initsiatiiv, nagu Wittgenstein ise ütles, on "revolutsionäär see, kes suudab ennast pöörata". Lõppude lõpuks on inimesel kui ratsionaalsel üksusel võim muuta oma maailma tajumise viisi ja sellest tulenevalt ka iseennast. Stagnatsioon on surma sünonüüm.
Kuigi ma tahtsin sellest raamatust väga rääkida, ei leidnud ma selleks kunagi aega ega õiget lähenemist. Lõppude lõpuks on tindijõed peale valatud Tractatus Logico-Philosophicus. sama Bertrand Russell, kelle jünger oli Wittgenstein, on oma esseed juba palju paremini analüüsinud, kui mina seda teha oskan. Kas tal oli siis tõesti midagi panustada? Olles selle üle palju mõelnud, jõudsin järeldusele, et see on väga võimalik. Muidugi ei ole minu arvamused kõige erudeeritumad, kuid kirglikud ja kirjanduslikust küljest. Seda öeldes kommenteerin erinevaid mulle huvitavaid aforisme ja lauseid ning räägin teile natuke mida kirjanikud võivad Ludwig Wittgensteinilt õppida ja tema Tractatus Logico-Philosophicus.
Ole täpne, ole täpne
EESSÕNA. Kõik, mida saab öelda, saab öelda selgelt; ja millest ei saa rääkida, on parem vaikida.
Raamatu algus on juba tahteavaldus. Mitu korda ei leia kirjanikud õigeid sõnu ja me arvame, et teatud olukorda või teatud tegelast on võimatu kirjeldada. Wittgenstein õpetab meile, et see pole nii. Kui see on inimlikult mõistetav, on see inimlikult seletatav ja ka õigesti. Teisalt, kui midagi on nii abstraktset (ja selle all mõtlen, et see jääb väljapoole inimteadmiste valdkonda), et selle kirjeldamiseks pole sõnu, tähendab see, et seda ei tasu proovida.
2.0121 Nii nagu meil ei ole võimalik mõelda ruumiobjekte väljaspool ruumi ja ajalisi objekte väljaspool aega, ei saa me mõelda ka ühestki objektist väljaspool võimalust, et see saaks teistega ühendust saada.
Nii palju kui meie loo peategelane on inimene, kes on lukustatud oma maailma, peame mõistma, et ta pole üksi. Seosed, suhted on kirjanduses väga olulised. Ja isegi hüpoteetilisel juhul, kui tahame oma töös kajastada indiviidi võõrandumist tema sotsiaalses keskkonnas, on see ka suhtetüüp, seosetüüp, mille peame oma lugejatele selgelt määratlema ja selgitama.
Ilukirjandus ja tegelikkus
2.022 On selge, et hoolimata sellest, kui palju tegelikust erinevat ette kujutatakse, peab maailmal olema midagi - vormi - ühist reaalse maailmaga.
Raamatu kirjutamine mängib jumalat. Loominguga kaasnevad kohustused ja üks olulisemaid on tõepärasus. Kuigi meie töö on üks kosmoseooper alati asus 6.000 pKr sellel peab olema midagi ühist meie maailmaga, mis võimaldab lugejal samastuda tegelaste ja meie kirjeldatud sündmustega. See ei tähenda, et me peaksime oma kujutlusvõime tiivad kinnitama; kuigi tegelikult on see juba iseenesest piiratud, noh võime vaid ette kujutada sellest, mida teame, reaalsust ümber kirjutades.
3.031 On öeldud, et Jumal võiks luua kõik, välja arvatud see, mis on vastuolus loogikaseadustega. Tõde on see, et me ei oska öelda, milline võiks välja näha ebaloogiline maailm.
Autoritena me peame kogu aeg austama oma loomingu seadusi. Isegi fantaasiaromaani puhul on need seadused olemas ja meie kohustus on selgelt piiritleda see, mis on võimalik ja mis võimatu. Mustkunstnik ei saa lennata kolmandas peatükis ega suuda seda neljandas ilma loogilise selgituseta või vähemalt lugejat rahuldavalt.
press siin artikli teise osa lugemiseks.