Kirjandus kui kultuuriline ilming ületab soo, rassi, vanuse ja sotsiaalse positsiooni.
Viimastel aastatel on naiselik kirjanduse silt, ilma kusagilt leiame definitsiooni või mõiste, mis ütleb meile, millele nad viitavad. Kindel on see, et see on tekitanud kirjanike intervjuudes, arvamusartiklite ja paljude arutelude käigus arvukalt küsimusi.
See artikkel on katse mõista, mida sa mõtled selle märgistuse ja rühmitada selle klassifikatsiooni tagajärjed.
Toimetuse turundus
Esialgu võime mõelda, et naistekirjandus on suunatud naistele. See on tegelikult tõsi naised, sellel ajal, nemad on suured raamatute ostjad ja suured lugemise ettekirjutajad: naised ostavad lugemiseks, kinkimiseks ja oma lastele. See tähendab, et kirjandusturunduskampaaniates naiste sihtimine müüb rohkem, kuna naised ostavad rohkem. See paneb isegi naisi eriti köitvaid katteid otsima.
Kas see tähendab, et kirjandus on naiselik kultuuriline ilming? Muidugi mitte, see tegelikult tähendab seda kirjanduslik turundus ja muud tooted pöördub ostjate rühma poole suurem, sest see on kus investeeringud on maksimeeritud reklaamis.
Maitseb soo järgi
Võime arvata, et naistekirjandus on see, mida enamasti naised loevad.
Traditsiooniliselt on raamatuid, mis meeldivad rohkem naistele ja teised, mis meestele. See on fakt. See eeldaks, et raamatud, mida enamasti loevad naised, on naiselikud ja traditsiooniliselt meeste poolt loetud raamatud on maskuliinsed, kuid selle asemel ei räägi see maskuliinsest kirjandusest, seega mõistame, et naiselik silt sellele ei viita, sest maitsed pole ainuõiguslikud , Enamus ei liigita ja üksmeelt maitsetes ei eksisteeri.
Sama olukord oleks ka spordiga; või kinno, kuid kuigi on olemas klišee, et naistele meeldivad romantilised komöödiad ja meestele märulifilmid, me ei kuule kunagi naisfilmi silti. Miks? Naaseme turundusküsimuse juurde: lugemine on üksildane tegevus, kino seevastu sotsiaalne. Kinodes käime üldreeglina paarina, koos pere või sõpradega. Klassifitseerimine on välistamine, ükski produtsent ei hooli sellest, et nende filmi hinnatakse kui mehelik või naiselik. Ja oleme tagasi pöördunud turunduse teema juurde.
Kirjandus autori järgi
Kas on naiselike naiste kirjutatud teosed ja need, mille on kirjutanud maskuliinsed mehed? On selge, et argument langeb tema enda kaalu alla, kuid me ei tohiks selle hindamist lõpetada.
Absurdini taandades, sama argumenti võiks rakendada kirjutamisel sõltuvalt autori rassist või seksuaalsest sättumusestKas keegi suudaks ette kujutada, et Lorca kirjutas geikirjandust? Ja kuidas on lood paljude pseudonüümi all kirjutatud raamatutega? Kas kõik teismelised on Harry Potteri külge haakunud naistekirjandust lugedes?
See ei ole selgelt see, millele silt viitab.
Peategelase kirjandus
Nagu eelmine variant, viiks see klassifikatsioon meid nii kummaliste järeldusteni Väikesed naised, Luise May Ascott, on naistekirjandus või et Mark Twain kirjutas loomisel meestekirjandust Tom Sawyer o Huckelberry soome, või et Günter Grass tegi lastekirjandust El Plekitrumm sest peategelane oli laps.
Kirjandus on individuaalse naudingu kultuuriline ilming.
Kirjandus ainete kaupa
Olen leidnud seisukohti, mis kaitsevad, et naistekirjandus on see, milles Teemad, tema silmis naiselik, nagu rasedus, abordid, viljatus, väärkohtlemine, võitlus koha leidmiseks ärimaailmas või poliitilises poliitikas. Nende teemade liigitamine naiselikeks vajaks rohkem kui artikkel antropoloogilist esseed. Nemad on sotsiaalseid ja inimlikke probleeme. Ühiskond areneb ja teemad rikastuvad. Siiani on need kogemused jäänud kirjandusest või vähemalt kõrgest kirjandusest alles, kui need on kogemused, mis on juurdunud inimese sügavuses, nagu ka sajandeid, näiteks rassiline diskrimineerimine. Kirjandus on a hetke sotsiaalsete murede peegeldus. Need teemad, millel pole kaugeltki sugu, provotseerida universaalseid emotsioone, levinud meestele ja naistele, kes jõuavad massiliselt kirjandusse teatava viivitusega samal ajal uute teemadega, näiteks millenniumide poolt rikastada ja taaselustada kirjandust. Kino näitel jätkates liigitaks need teemad naiselikuks liigitades suurema osa Almodóvari filmograafiast naiselikuks, mis arendab emaduse suhtes väga vähe häkkinud emotsioone.
Siinkohal saan vaid järeldada Kirjandus, nagu kogu ülejäänud kultuur, on universaalne, sootu, isegi kui märgistamismaitse viib meid segadusse ajavate klassifikatsioonideni, millel mõnel pole mõtet ja et need, kes selle leiavad, pole nende tähenduses ühel meelel.