Kirjanduse taust ja vorm. Mida me ütleme ja kuidas ütleme.

Täna käsitlen teemat, mis, kuigi see on oluline kogu kunstis, on kirjanduses palju rohkem oma omaduste poolest: pean silmas opositsiooni ja suhet el päritolu y la vorm.

Taust ja vorm

Kui ma tahaksin neid mõisteid lihtsalt ja kiiresti määratleda, siis ma ütleksin seda el  päritolu on see, mida me ütleme, ja vorm kuidas me seda ütleme. Sama idee võib jäädvustada kahele lehele või kahesajale, samamoodi, nagu see, kuidas lugu jutustatakse, mõjutab seda, kuidas me seda tajume. See on eriti oluline kirjanduses, eriti jutustuses.

La vorm See on teie kaaskiri lugeja ees, esimene asi, mis tungib temasse enne, kui ta teie teksti täielikult jõuab. Unustage vorm see on nagu minna õhtusöögile tüdrukuga, kes kannab sama spordidressi, mida kannad jooksmiseks. Tõenäoliselt ei taha ta seda korrata ja seda ei tee ka teie lugeja. Seal on palju näiteid selle kohta, kuidas ennast selles aspektis tähelepanuta jätta, alates kõige elementaarsematest nagu õigekirjavigade tegemine või verbiaegade segiajamine kuni spetsiifilisemate asjadeni nagu määrsõnade, siseriimide kuritarvitamine jne. Õnneks selle parandamiseks on väga tervislik viis: palju ja kõike lugeda. Mitte ainult ei saa te oma sõnavara suurendada, et mitte öelda, et midagi on kirjeldamatu, kuid kui loete teisi kirjanikke tähelepanelikult ja märkate, kuidas Arman nende tekste, näete, miks ja kuidas nad kirjutavad.

Sõnad, mis ei ütle midagi

Kuigi pole mingit kahtlust vorm, see hõlmab tõsist ohtu: tühjade sõnade sündroom. Pean silmas neid metriliselt täiuslikke, kuid nõutuid ja hingetuid luuletusi või neid romaane, milles kirjanik näib üritavat üksteise järel sõnu pannes pidevalt näidata, kui suur ta on. Üks nõuanne: kui sul pole midagi öelda, ära ütle seda, sest ükskõik kui tark sa ka poleks ja ükskõik kui tumedaid metafoore sa ka ei kasutaks, sulgeb lugeja sinu raamatu varem või hiljem.

Kui olete ennast nendes fraasides ära tundnud, ärge heitke meelt, et on olemas väga lihtne ravi: kaaluge kirjutada ainult see, mida soovite lugeda. See idee on mind mitu korda päästnud pedantriasse ja kirjanduslikusse onanismi sattumast ning arvan, et igaüks saab seda kasutada enda hindamiseks. Peen joont keeruka ja vulkaanilise teksti vahel on lihtne ületada; kuigi seevastu ärge kartke midagi rasket kirjutada. Selleks, et inimesed teid mõistaksid ja loeksid, ei pea te kirjutama põhisüntaksiga ja piiratud sõnavaraga, kuigi nende väheste ressurssidega saate teha palju rohkem rumalust, kui arvate. Mitmetähenduslikkus, rikkalik sõnavara, mitmekordne tõlgendamine jne. need on tavaliselt hea kirjanduse märk. Probleem on selles, kui proovite seda soola ja pipart põhiroast läbi lasta.

Unistust taga ajades

Mis puutub päritolu, siin pole lehe pööramist: kas see, mida te räägite, on huvitav või nad ei loe teid. Nii lihtne. Ükskõik kui hästi sa kirjutad, ei valluta sa kedagi lihtsalt sellega. On uudishimulik, et võib juhtuda vastupidine juhtum, kuna mõned kirjanikud, kes pole formaalses aspektis eriti osavad, korvavad selle valdava kujutlusvõime ja heade ideedega. Kuid see pole meie jaoks vabandus: see, et vähesed võivad niimoodi edukad olla, ei tähenda, et peaksime tegema sama. Tavaline on see, et halvasti kirjutatud raamatut kiidetakse halvasti.

Kokkuvõtteks ja lõpuks: mis on veel olulisem, põhi o kuju? Kõige targem, nagu nii mõnigi muu asi siin elus, on võtta arvesse seda, mida filosoof ütles: Voorus on keskel. Hea kirjutamiseks peate hoidma tasakaalu nende kahe vahel, sest ainult ühele keskendumine on väga lihtne. Olenemata teie juhtumist, erguta! Mida kirjutada, on seda väärt.