See küsimus: aga miks ma seda raamatut loen?

Miks ma seda loen?

Miks ma seda loen?

Alustasime seda raamatut, sest see meelitab meid. Sest on suurepärased ülevaated arukatest kriitikutest. Sest see on ühelt meie lemmikkirjanikult. «Uhh, viimane Fulanitost, kõige rohkem! See ei saa ebaõnnestuda, ”ütleme endale. Sest on enim müüdud ja me usaldame müüginimekirju väga. Sest nos seda soovitas sõber, tema poolt puhutud, ja ta on meie hingesugulane ja tahame jagada tema entusiasmi.

Igatahes, mis me alustasime. Päevad mööduvad, loe ... Meie igapäevane reaalsus on rahulik, mitte ilma ajapuuduseta ja väikeste probleemideta, vaid rahulik. Ja äkki tuleb tunne. «Aga mul on selle raamatuga halb, aga halb. Mida ma seda loen? ». Olge ettevaatlik, asi pole selles, et see oleks halb, vaid see, et meil on loetuga väga halvasti. Kuid meil on jõudu ja me lõpetame selle. Miks? Milliseid on sinuga juhtunud? Kas olete need maha jätnud? Vaatame…

Minuga pole seda mitu korda juhtunud. Samuti on lihtsaim asi, kui miski tekitab ebamugavust, sellest lahkumine. Selle paariga, mis mulle meelde tuleb, oli mul tõesti halvasti aega. Sellegipoolest õnnestus mul need lõpule viia, kuigi pean tunnistama, et jätsin vahele ühe lehekülje. Me kõik teame, et see pole hea märk.

Küsimus oli rahutuses, mida nad minus tekitasid. Selle karmus ja tooresus, mida nad rääkisid ja kuidas nad seda rääkisid. Samuti peame arvestama asjaoludega, milles loeme teatud raamatuid, ja võtmetega, mis neil õnnestuvad mängida kõige sügavamat, keerulisemat ja haiglasemat interjööri, mis meil olla saab. Ja see on ka teene. Siin on need paar pealkirja.

Heatahtlik (2007) - Jonathan Littell

Sellelt autorilt ei tahtnud ma pärast selle romaani lõpetamist rohkem lugeda, kindlasti kõige tunnustatum, mis tal on. Kuid muidugi oli see II maailmasõda, isiklik nõrkus. Igatahes läks mu silm ära. Igatsesin rohkem.

Kui segada peaaegu traktaat semiootikast, väga häirivast ja häiritud endisest SS-ohvitserist, holokaustist, idarindest ja läbikäivatest suhetest, on mõistlik teha julgust. Kui lisada kriitikute paljukirjeldatud definitsioonid "kultuspealkiri", "aasta romaan", "erakordne avastus" jne, on kõige targem ikkagi värisema hakata. Jah, mõnikord ei tea sa, kuhu sa jõuad, aga mina teadsin. See ei olnud muidugi kohustus.

Selle raamatu põnev jõud on proportsionaalne selle pretensioonikusega. Ja kui jätkate selle enam kui tuhande lehekülje igaveste peatükkide lugemist, vähe punkte ja mõnes osas kaukaasia keelte semiootikat käsitlevat traktaati, jõuate järeldusele, et see on ainult uhkuse pärast.

Tähemärkide, struktuuri ja sisu keerukus ei hoia kokku eriti graafiliste detailidega, eshatoloogia ka vahel või sõjaline kõnepruuk. Nii et see saab väljakutseks. See hull, psühhopaatiline värdjas ei saa minust hakkama. Ja ime, sa lõpetad selle. Võib-olla on see lihtsalt selle lõpu teadmine. Ja selleks autor lööb kaks väravat: üks see ta ei hooli üldse lugejatest. Ja kaks: mis kasutab väga vana trikki, kõige keerulisemat haiglaslikku luues lugemisega loodud pilte, eriti kõige karmimate lõikude pilte.

Paar kohmakat pealkirja

Ebamugavad näidud ...

Kiirtee tapja (2008) - James Ellroy

Ja mis sellest mugavus Ellroy lugemine? Mõne jaoks on see geenius, teiste jaoks talumatu, kõigi jaoks keeruline. Enamik on saanud lugeda ühte või paari tema raamatut. Mõni meist on peaaegu kõik suitsetanud. Ellroy pole pooltki mõõdet, kaugeltki mitte lihtne. Tee tapja see on üks kõige vähem seeditavaid.

Oma metsiku ja julma vägivalla taastamise terava tooruse eest. Ja ühele neist tegelastest, mis nii lummavad kui ka õõvastavad. Kurja taaselustamine puhtal kujul mis (võib-olla just see kohutab kõige rohkem) põhineb tegelikul kurjusel, millest fiktsioon kipub üle saama. Sel juhul on autobiograafia, mille halastamatu ja jõhker sarimõrvar otsustab kirjutada, kui nad ta vanglasse panevad. A) Jah, Esimeses isikus jutustatuna läheme põrgureisile läbi Ameerika Ühendriikide, kus oleme kõige kohutavamate kuritegude tunnistajad mis juhtuvad peatumata.

See tunne, millest ma rääkisin Mul oli see ühel hetkel väga elavalt ajast, kui ma seda romaani lugesin. Õpetasin inglise keelt ja käisin paar korda nädalas üheksa-aastase tüdruku kodus Salamanca linnaosa kõige täiuslikumas Madridis.

Noh, metroosõitudel lugesin seda romaani. See oli täpselt ühel neist reisi tagasi koju pärast ühte neist toredatest tundidest, kui ühtäkki mu nägemisvaade kadus. Mäletan, et see oli üks neist šokeerivatest lõikudest, toores ja tuimastuseta, nii iseloomulik Ellroy'le. Küsimus oli kohe. Mida ma seda loen? 

Järeldused

Sellele on lihtne vastata: see on see tegeliku igapäevaelu kontrast kirjanduse suure esile kutsuva jõuga. Need küsimused ründavad meid võib-olla iga päev kõige karmimast, süngemast ja julmamast reaalsusest, mis juhtub. Kuid oleme sellega liiga harjunud. Nii et isegi kui neid on ebamugav või raske lugeda, on taas kirjandus näitab selle olemust, kui mäletate, et me võime neid tundeid omada, omada ja aktsepteerida. Isegi kõige halvemate aegade korral.


2 kommentaari, jätke oma

Jäta oma kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on tähistatud *

*

*

  1. Andmete eest vastutab: Miguel Ángel Gatón
  2. Andmete eesmärk: Rämpsposti kontrollimine, kommentaaride haldamine.
  3. Seadustamine: teie nõusolek
  4. Andmete edastamine: andmeid ei edastata kolmandatele isikutele, välja arvatud juriidilise kohustuse alusel.
  5. Andmete salvestamine: andmebaas, mida haldab Occentus Networks (EL)
  6. Õigused: igal ajal saate oma teavet piirata, taastada ja kustutada.

  1.   Aracel-li Riera Ferrer DIJO

    Minu harjumus pole usaldada kriitikat, kirjandusauhindu ega ajaveebe, vaid pigem sisetunnet. Ja ausalt öeldes, Lorenzo Silva uusima raamatu "Skorpionide riik" alt vedas mind. Hülgasin selle lk 50. Miks siis raamat, mis kannab 50 pàg. See ei meelita teid, parem sulgege see teise jaoks, kui mul on lõputu nimekiri, ma ei saa aega raisata.
    Tervitused Mariola ja tänud selle ajaveebi (ja veel paljude asjade) eest

  2.   Mariola Diaz-Cano Arevalo DIJO

    Täname kommentaari eest, Araceli.