Litteratur, perversitet og politisk korrekthed.

Vi lever i en tid med politisk korrekthed. Ingen bør blive overrasket over en sådan åbenbar erklæring, men nogle gange gør det ikke ondt at huske det. Selvom vi i vores land, i det mindste i teorien, har haft ytringsfrihed i lang tid, er der en slags social censur, der er lig med eller værre end din bedstemor, fordi den er subtil, sibyllin og velmenende. . Når alt kommer til alt, plejede du at se censurerne komme, og du kunne handle efter det; men i dag politisk korrekthed er en ulv i fåretøj, på en sådan måde, at de, der går ud over, hvad der er acceptabelt, dømmes til udstødelse og offentlig lynchering.

Denne situation er, selvom den påvirker alle kunstnere, især bekymrende for forfattere, hvis arbejdsredskab er ord. Mange af dem skal dagligt lide under den sociale masse, der kritiserer det, de siger, og hvordan de siger det, og de bliver endda bedømt og fornærmet for det, de ikke siger. Denne sidste detalje, tilsyneladende uvigtig, er meget vigtig. Det viser, at folk har glemt det kunst eksisterer ikke med det formål at være "korrekt" —Derfor har vi allerede vores daglige sociale hykleri — men at prise både skønheden og rædslen ved den menneskelige tilstand.

Ondskab

Men så sikker som min sjæl eksisterer, tror jeg, at perversitet er en af ​​de menneskelige hjertes primitive impulser, en af ​​de udelelige første evner eller følelser, der styrer menneskets karakter ... Hvem er ikke blevet overrasket over mange gange at begå en tåbelig eller modbydelig handling af den eneste grund, at han vidste, at han ikke skulle begå det? Har vi ikke en konstant tilbøjelighed til at bryde, hvad loven er, på trods af vores doms fremragende kvalitet, simpelthen fordi vi forstår, at det er 'loven'?

Edgar Allan Poe, "Den sorte kat».

Der er et kapitel af The Simpsons hvor et tegn spørger: Kan du forestille dig en verden uden advokater? Så visualiser i dit sind alle nationer på planeten, der lever i fred og harmoni. Det er en god vittighed. Alle griner.

Desværre lever vi i en verden med advokaterog at ignorere denne kendsgerning er en øvelse så forgæves som den er optimistisk. Og ved advokater Jeg mener metaforisk for alle mulige rædsler og ulykker. Herfra undskylder jeg den, som mine ord har fornærmet, og vil pege mig ind Twitter at han ikke skulle have fornærmet den nævnte orden. Undskyld, næste gang fortæller jeg en forfatterjoke. Jeg tror, ​​at nogle af jer allerede har forstået, hvor jeg skal hen.

I denne virkelighed, som vi er nødt til at leve i, er der ikke kun lys, men også skygger, og det faktum, at vi vil ignorere dem, får dem ikke til at forsvinde. I hjertet af ethvert menneske ligger en brønd med mørke, vold og irrationel egoisme. Litteratur, som en afspejling af dette menneskes hjerte, er ikke fritaget for mørke, da ondskab er kimen til konflikt, og konflikt er sjælen i enhver stor historie.

Det er muligt at sødme historierne og forsøge at gøre dem uskadelige, som det er sket med mange populære fortællinger. Men dette vil i sidste ende kun gøre dem til dårlige og endog umenneskelige historier. Fra rædsel lærer du, og så meget som nogle voksne har svært ved at acceptere det, selv børn kan skelne fiktion fra virkeligheden.

Politisk korrekthed

Damn den enkle og vulgære forfatter, der uden at hævde noget andet end at ophøje moderigtige meninger, afstår fra den energi, han har modtaget fra naturen, for ikke at tilbyde os andet end røgelse, der brænder med glæde ved fødderne af det parti, der dominerer. [...] Hvad jeg ønsker er, at forfatteren skal være en mand af geni, uanset hvad hans skikke og karakter måtte være, for det er ikke med ham, jeg vil leve, men med hans værker, og alt hvad jeg behøver, er at der er sandhed i hvad det skaffer mig; resten er for samfundet, og det har længe været kendt, at samfundsmanden sjældent er en god forfatter. [...] Det er så moderigtigt at forsøge at bedømme en forfatters skikke efter hans skrifter; Denne falske opfattelse finder så mange tilhængere i dag, at næsten ingen tør sætte en dristig idé på prøve.

Marquis de Sade, "Forfatterens respekt for."

Det er ikke kun læserne, der censurerer mere eller mindre bevidst. Desværre i dag forfatterne selv censurerer sig selvEnten af ​​frygt for at udtrykke sig frit, eller hvad der er endnu værre, i håb om, at hans værker vil være mere "venlige" for offentligheden. Det forekommer hovedsageligt, men ikke udelukkende, blandt nye forfattere af frygt for at blive misforstået eller udskære et dårligt ry. Og også, hvorfor ikke sige det blandt dem, der ønsker at øge deres salg.

Dette er født mange gange fra en udbredt fejl: identificer forfatteren med sit værk eller en af ​​de tegn, der vises i det. For eksempel at hovedpersonen i en roman myrder en kvinde ikke behøver at antyde, at forfatteren ønsker at gøre det. Han begrænser sig til at påpege en virkelighed, der, uanset om vi kan lide det eller ej, kan føre til en historie, hvor detektiven, der er på vagt, skal afmaske morderen. På samme måde betyder det, at en karakter har en iøjnefaldende parafili, såsom en fodfetish, ikke at forfatteren deler det. Når alt kommer til alt, skriver vi om, hvad vi kan lide, fordi det fascinerer os, men hvad vi ikke kan lide, har også sin egen appel, der kan inspirere os.

Kort sagt vil jeg opmuntre alle forfattere derude og stakke hjernen på deres manuskripter for ikke at kvæle deres kreativitet; godt det er historie, der vælger forfatteren, ikke omvendt. Og alligevel alt, hvad du skriver, vil fornærme nogen.

”Jeg kan beskrive en økse, der går ned i en menneskelig kranium i store, eksplicitte detaljer, og ingen vil blinke. Jeg tilbyder en lignende beskrivelse i samme detalje af en penis, der går ind i en vagina, og jeg får breve om det, og folk sværger. Efter min mening er dette frustrerende, vanvittigt. Dybest set har peniserne i verdenshistorien givet mange mennesker glæde ved at komme ind i vaginer; økser, der går i kranier, ja, ikke så meget. "

George RR Martin.