Det gode ved at tale med astrofysikeren Javier Armentia er, at du på forhånd ved, så snart du møder din samtalepartner, at udsagnene ledsages af ræsonnement og refleksioner, der understøtter dem. Måske er forklaringen, at man ikke styrer Pamplona Planetarium uden altid at have spørgsmålet "Hvorfor?" ved spidsen af tungen.
Et af hans seneste initiativer er at komme ved roret på et skib, der også har ARP-samfund til fremme af kritisk tænkning og udgiveren laetoli. Det er en samling essays, der kaldes Hvilken fidus!, hvis titler beskæftiger sig med emner, som deres forfattere har identificeret "tricks, der gentages og sælges som sande."
Hvorfor en samling som Hvilken fidus!?
For mange lejligheder står vi over for noget, der tilbydes os, annonceres eller kastes mod os, hvilket i det mindste er noget underligt, hvis vi tænker over det. Hvis det er meget indlysende, forstår vi alle, at dette er en fidus, eller i det mindste at de vil sælge os en motorcykel. Men hvordan ved du, om noget er en fidus, hvis det normalt tales godt, vises i medierne, mange mennesker køber det, eller endda de kompetente myndigheder støtter det? Vi har sandsynligvis aldrig overvejet, om det er godt eller ej, men hvis vi gør det, har vi heller ikke alle oplysninger, simpelthen fordi ingen i mange tilfælde taler om, at det er falsk, vildledende eller ondsindet. Når historien analyseres, præsenteres teorierne, det påståede bevis for effektivitet eller eksistens, når man tager sig besværet med at søge dybt ned i det, der sælges til os, nogle gange finder vi alle de definerende elementer i en fidus, af et bedrag ofte skabt med den hensigt at bedrage, drille os, tage penge væk, undertiden sundhed og næsten altid tid.
Vayatimos blev født for at give information i lyset af en sådan ulige situation. De er bøger, der erklærer, hvad de indeholder, de foregiver ikke, at ting ikke er kendt, eller at alt er relativt, noget for moderigtigt i disse tider. De tager side med fornuft, kritisk tænkning, videnskab, historie og bruger objektive værktøjer til at demontere de løgnagtige og selvbetjente påstande fra mysteriumproducenter og mysterieskibssælgere af det paranormale.
Spørgsmålene er lige så mange som menneskelige aktiviteter omkring os, fordi der er meget fidus i næsten alt. I samlingen ønsker vi et bredt sortiment. Fra store svindel, tilsyneladende alvorlige eller respektable, der er de farligste, eller meget gamle eller meget lukrative, til de letteste, dem der virker fjollede uden mere. Men samlingen begyndte med at se på forskellige populære temaer, der altid vises i medierne, den slags, der undertiden genererer en bestemt debat efter en middag med venner. Blandt partnerne i ARP Society for the Advancement of Critical Thinking (www.skeptics.es), som er foreningen, der er sammen med redaktionel Laetoli bag samlingen, foretog vi en uformel konsultation af, hvad der var de emner, de så passende at diskutere. Således kom nogle af de første, undertiden evige emner som astrologi eller sindets kræfter, religion eller efterlivet, nogle gange brændende emner som psykoanalyse eller månens sammensværgelse, andre klassikere, som "mysterievidenskabere" lever. Såsom UFO'er, hellige ark, Loch Ness-monsteret ... Og et bredt osv., hvor vi vil introducere emner, der opfylder dette krav: at de præsenteres for os som sande uden tilstrækkelig dokumentation, at de bliver populære ukritiske, eller at de bliver mode simpelthen fordi i disse tider bliver noget eksotisk moderigtigt.
Men der er dem, der siger, at denne slags ting (pseudovidenskab) beroliger, hjælper eller tjener dem ... Eller at "videnskab ikke kan forklare alt."
Naturligvis kan videnskab ikke forklare alt. Faktisk bør man tvivle på, hvem der hævder at være i stand til at forklare alt, løse alt eller fuldstændig trøste os alle. Vi lever i en fantastisk verden, og videnskab er en aktivitet, der forsøger at forklare det bedst muligt, men ved definitionen af verden og videnskab er denne viden ufuldstændig, unøjagtig. Vores job er at få bedre sikkerhed, lære naturen bedre at kende og forstå den. Denne proces er dog undertiden uforståelig eller foruroligende for mange mennesker. Vi tænker for eksempel på emner, der opfattes som en risikokilde: Vi opgiver normalt den rationelle karakter, og når videnskaben fortæller os, at vi ikke med rimelighed kan bekymre os om det, fordi undersøgelser ikke har vist noget farligt, ser vi på videnskabsmanden og sig: Kan du forsikre os om, at dette ikke er dårligt? Og videnskabsmanden kan ikke gøre det, fordi han vil sige, at der er en lav sandsynlighed, at der på det nuværende niveau af viden er, hvad vi har ... Tværtimod vil der være nogen, der er interesserede i at sælge os det modsatte, der vil bekræfte uden tvetydighed, at dette er forfærdeligt. Eller at du har den ultimative løsning. Det er forståeligt, at vi, usikre i en potentielt fjendtlig verden, omfavner det, der giver os sikkerhed. Mange pseudovidenskaber eller tricks er født af denne tendens.
Men selvom det undertiden er langsommere end blot at hævde eller sælge den fantastiske potion, giver videnskabsmetoden rimelig vis information, hvorfra der med rimelighed kan opnås visse fremskridt, viden, der tillader rimelig fremgang. Vi er ikke klar over det, men denne verden har transformeret denne viden mere end de irrationelle overbevisninger, der blev meget populære.
Samlingens titler Hvilken fidus!: Er det bøger til dem, der allerede er overbeviste, eller til dem, der er ved at overbevise?
De er underholdende, informative bøger med sandfærdige oplysninger. Derfor er de til enhver, der er nysgerrig. Muligvis vil den, der tror på den historie, finde fjendtlighed over for deres tro, og min erfaring er, at det er umuligt at overbevise nogen, der kender den ultimative sandhed. Imidlertid har vi alle en godtroende inde i os, og der er mange problemer, som vi ikke engang havde rejst før. Denne samling prøver netop at give grunde til, at den trofaste person kan indse, at dette er fidus eller i det mindste spild af tid. Især adskilles flere af dem til en ung offentlighed, der normalt har hørt eller set tale om disse spørgsmål inden for pseudovidenskabelige rum, der fremmer dem ukritisk. En ung person kan og burde kende verden på ægte, ikke de selvbetjenende fiktioner fra mysteriespedlerne. Der prøver vi også med samlingen Hvilken fidus!, begrund, hvor propaganda normalt gives.
Alle, der skriver, gør det for at kommunikere. Men i betragtning af de emner, der er omfattet af samlingen Hvilken fidus!, synes det klart, at formidling går fra at være noget meget vigtigt til at være en absolut prioritet. Hvordan har du nærmet dig denne sag?
I dette er vi stødt på en mere stormfuld verden end pseudovidenskabens. I princippet har Laetoli et godt netværk af distributører i Spanien, men enhver udgiver, der ikke er en af de store, kommer ud med få point, med få eksemplarer, med lidt promovering, og det er svært at få noget andet, fordi de er essaybøger og om emner, der normalt betragtes som marginale. Alligevel er det en samling født i det 10. århundrede, og disse tekster, der er trykt på papir, har skabt mange kommentarer på Internettet. Vi har en paradigmatisk sag med nummer XNUMX i vayatimos, hvor Eugenio Fernández Aguilar med meget bevægelse inden for den videnskabelige blogosfære har formået at ryste bogen mere end nogen kampagne, der er betalt af en større udgiver, ville have været i stand til. Nogle gange kan små gøre store træk.
Under alle omstændigheder ønsker vi, at samlingen skal være bedre kendt og frem for alt være kilden til diskussioner. Vi forbereder os på de næste udgivelser med en bredere offentlig adgang med mere debat og mere information. Jeg synes, sangene fortjener det. Og offentligheden frem for alt.
En direktør for en samling som Hvilken fidus!Hvad laver du fundamentalt?
I dette tilfælde erklærer jeg som direktør for en samling min største uvidenhed om, hvad der SKAL gøres. Heldigvis har redaktøren stor erfaring i sit arbejde, og Society for the Advancement of Critical Thinking har en historie med formidling af rationalitet og videnskab, der er en stor hjælp. Først kom en kortliste med emner, der talte med eksperter for at finde forfattere, der ville blive opmuntret til et eventyr, hvor den økonomiske faktor ville gå langt bag behovet for at have bøger om disse emner ... Nogle syntes at banke på døren, som de første bind er kommet ud. Andre skal forfølges i lang tid. Min rolle er, at der ud over at samarbejde med redigeringsarbejdet, som altid er spændende, især i de sidste faser, når man på den ene side prøver at jage kaninen og på den anden side at forestille sig bogen på hylden og kalde læseren og hvad du vil tænke på, når du læser det. Direktøren for en samling i den er som en første gangs dirigent, men for et orkester så godt, at han ved, hvordan man lyder godt.
Efter hvilke kriterier vælges specialisterne, der skriver om hvert emne?
Jeg har kommenteret det kortfattet før: vi har ledt efter forfattere, der er følsomme over for den generelle idé om samlingen, for at sprede kritisk tænkning i lyset af så meget fidus som vi har, eksperter inden for forskellige emner, der også kunne give en autoritativ og relevant mening, formidlere af disse emner i medierne.kommunikation, også lærere, der skal håndtere dette forsvar af det rationelle i en verden, der ikke er særlig tilbøjelig til at tænke autonomt. Når man ser på lønningslisten, har vi lidt af alt, og jeg tror, at vi med de næste bind også vil forsøge at komme tættere på kommunikations- og journalistikverdenen.
I betragtning af den nuværende situation er spørgsmålet obligatorisk: Kommer vi mennesker virkelig til Månen? Hvilke grunde tror du forklarer, hvorfor en månekonspirationsteori opstod?
En kollega fortalte mig forleden dag, at månens sammensværgelse er som om jeg pludselig sagde: "Sanfermines i år 69 blev ikke fejret, der er en sammensværgelse, der er villig til at bedrage os." Du kan fortælle mig: men der er fotos, tv, aviser ... Alle løgne, manipulationer, montager med fotos taget andetsteds. Så sagde han til mig: men der er vidner, jeg kender folk, der var dengang ... De lyver, de er i liga eller købt eller måske bange, fordi sammensværgelsen har en meget lang hånd, og deres liv ville være i fare . Så kunne du fortælle mig, at det ville være umuligt at opretholde en sådan løgn så længe og med så mange involverede mennesker. Og det er nøjagtigt det punkt, hvor jeg ikke kunne afvise ham: Det er utænkeligt, at tæt på en million mennesker (dem, der arbejdede direkte i Apollo-missionerne i USA og dem, der gjorde det samme i de sovjetiske månemissioner) løj dengang og fortsæt med at lyve i fyrre år senere.
Hvorfor opstod denne mærkelige idé? Fordi vi lever i en verden, hvor medierne favoriserer popularisering af mærkelige, eksotiske eller skøre ideer. De er nyheder. Det var nyheder, at et emne i år 74, et år efter den sidste Apollo, sagde at alt var en montage. På det tidspunkt var dette i tråd med hvad der skete: Vietnams store løgn, Nixons store løgne og korruption, den skjulte regering og støtte til diktaturerne i Kisinger-æraen begyndte at vise sig for verden. Hvorfor ville de ikke også have løjet om noget, der syntes så kompliceret som at gå til Månen? Derfra blev denne nyhed hentet af medierne, og de gjorde den til deres egen, så vi kunne nå den nuværende situation, hvor hver gang nogen nævner turen til månen, skal den mulige sammensværgelse nævnes af hensyn til en falsk informationens neutralitet eller upartiskhed.
Fortæl os venligst om Editorial Laetoli. Hvordan har oplevelsen af at arbejde med dem været?
Et vidunder. Laetoli er frugten af en persons kærlighed til bøger. Redaktøren, Serafín Senosiáin, kommer fra litteraturens verden: digter, romanforfatter, redaktør ... Og han sagde, at Laetoli blev født, fordi det blev fundet, at der var mange bøger, som han ville læse, men ingen redigerede her omkring, ingen skrev eller de kendte ikke hinanden. Han brugte de mudrede fodspor fra flere millioner år siden i Afrika som et ikon for et forlag, der ønsker at efterlade fodspor til fremtiden. Hvis man troede på vrøvl, ville det være værdifuldt at sige, at Laetoli var forudbestemt til at være vært for os alle. Men lad os være seriøse: en forpligtelse til rationel, kritisk tænkning, samlinger af magtfulde og provokerende essays, åben og attraktiv videnskabelig formidling var mere end nok garantier for at tro, at denne ledelse var stedet til at etablere den første spanske forpligtelse til kritisk tænkning. I mange år, mere end et kvart århundrede, havde vi spanske skeptikere tænkt, at noget som dette skulle gøres. Men mellem ideen (overbevisningen) og handlingen er der en strækning, der først var blevet reddet, før han talte med Laetoli. Delvist var det faktisk Laetoli, der ledte efter noget som dette, og ARP Society for Critical Thought var den eneste og logiske forening, der kunne foretage et arbejde af denne type, fordi vi havde forestillet os det i lang tid, og vi vidste de rigtige mennesker til det.
Mange tak for svarene, Javier.