Fornærmelser mellem kendte forfattere

Du har ret! Mærkeligt nok konfronterer de kultiverede forfattere, der virker meget fredelige, også sammen og fornærmer hinanden. Og det er, hvor dårlig er misundelse! Eller er der andre motiver, der fører dem til sådanne provokationer? Døm selv. Her er en samling af fornærmelser mellem kendte forfattere som vi har vidst.

Bukowski sagde om Shakespeare ...

Shakespeare er uleselig og overvurderet. Men folk vil ikke høre dette. Man kan ikke angribe templer. Det er blevet rettet gennem århundrederne. Du kan sige, at han er en elendig skuespiller, men du kan ikke sige, at Shakespeare er lort. Når noget varer længe, ​​begynder snobber at klamre sig til det som sutter. '

Borges om "Ulysses" af James Joyce

«Jeg synes," Ulises "er en fiasko. Når der er læst nok, kendes tusinder og tusinder af omstændigheder omkring tegnene, men de kendes ikke. Og at tænke på Joyces karakterer er ikke det samme som at tænke på Stevensons eller Dickens, for i tilfælde af en karakter, i en Stevenson-bog, kan en mand for eksempel kun være til stede på en side, men han føler han at man kender ham, eller at der er mere af ham at vide. I "Ulysses" fortælles tusinder af omstændigheder om personerne: at de er gået to gange på toilettet, de bøger, de læser, deres nøjagtige stilling, når de sidder eller står, men egentlig er de ikke kendt. Det er som om Joyce havde passeret gennem dem med et mikroskop eller et forstørrelsesglas.

Bolaño om Pablo Neruda

«Jeg kan godt lide Neruda, som jeg siger i den lille historie. En stor amerikansk digter. Meget forkert, på den anden side, selvfølgelig, som næsten alle digtere. Han var ikke efterfølgeren til Whitman, i mange af hans digte, i strukturen af ​​disse digte, kan vi kun nu se en plagier af Whitman. Men litteratur er sådan, det er en noget mareridt jungle, hvor langt størstedelen, langt størstedelen af ​​forfattere er plagier.

David Huerta på Bukowski og hans fans

”For at komme i gang med forretningen vil jeg stille et simpelt spørgsmål: hvad er enhver teenagers drøm bortset fra at få en bil? At stå sent op, ikke lave sengen, drikke sammen med venner, fræk holde sig op, spille og spille, gå i pool eller til racerbanen for at risikere penge, helst dårligt opstået. Alt, der ikke har noget med dette at gøre, er "småborgerlige", "jordbær", "udsøgte" og den række tilsyneladende berygtede adjektiver, som den nysgerrige læser vil foreslå. Der ligger nøglen til Bukowskis enorme succes: hans bøger er udtryk for en teenagedrøm, der er opfyldt i al sin herlighed.

Nicolás Cabral vs. Vargas Llosa

«Bedrageriet fra medierne, der privilegerer mening over tanke, har forhøjet tal som Vargas Llosa. Flyvningsforfatter, der nu beklager tilbagegangen i den vestlige kultur, er legemliggørelsen af ​​den mest åbenlyse kynisme. Som en fjer af de værste årsager samarbejder hans skoleprosa hemmeligt om det fænomen, som han fordømmer fra prædikestolen ».

Borges mod Góngora

«Jeg har læst ensomhederne og polyfemusen: de er aktivt grimme. Jeg læste hele Polyphemus: det er forfærdeligt. Góngora, i Polyphemus, har specialiseret sig i prangende grimhed. Han kan lide ord som kork, skalaer, sutte, kaste, perlemor og perler. Han kan lide et system af skalaer med underkopper, der stabiliserer sig, sænkes eller hæves: hvis han siger, at noget er ædelt, er en anden ydmyg, denne hvide, denne sorte, alt sammen formuleret med ord som om, ikke så meget, dog ikke mindre. Dette er en fejltagelse: da litteratur er en maskine, skal den være hemmelig, lidt mystisk. Góngoras er en verden af ​​verbale mekanismer. Du kan ikke forestille dig, hvad den siger, og det er i det væsentlige uhøfligt: ​​at skrive, at Nilens vand kaster rigdom, er uhøfligt og dumt. Hvordan kan du ikke se, at dette verb ikke passer dig? Han ønskede at bruge latinske ord, og det var nok for ham. Hans idé om opfindsomhed var ret mærkelig. Enhver modstand, sort-hvid, dødsliv, tiltrak ham og syntes genial for ham. Dámaso Alonso har forkyndt Las soledades, det vil sige, at han har brudt hyperbatoner og har gendannet syntaksen uden at bemærke, at han udsatte Góngoras mentale fattigdom ».

César Aira om Julio Cortázar

”Cortázar var en indvielse for alle argentinere, men hvis man læser hans tekster, når han er moden, står hans hår ved, fordi han indser, at han ikke var en særlig god forfatter. Jeg beundrede det, men nu virker det dårligt for mig ".

Og når jeg læser dette, har jeg kun én ting tilbage at påpege: Min godhed, hvordan er gårdhaven, og hvordan den allerede var på det tidspunkt!