"Tractatus Logico-Philosophicus". Yr hyn y gall ysgrifenwyr ei ddysgu o Wittgenstein. (I)

Wittgenstein

Rwyf wedi fy swyno gan Tractatus Logico-Philosophicus o'r mathemategydd, athronydd, rhesymegydd ac ieithydd Ludwig Joseph Johann Wittgenstein (Fienna, Ebrill 26, 1889 - Caergrawnt, Ebrill 29, 1951). Pryd bynnag y darllenaf y traethawd byr, ond cymhleth hwn (ac ar yr un pryd yn syml, oherwydd ei fod yn fanwl gywir) rwy'n darganfod rhywfaint o fanylion newydd, rhywbeth sy'n gwneud i mi feddwl. Nid gor-ddweud fyddai dweud hynny chwyldroadodd fy ffordd o weld y byd, ac yn dal i wneud. Er mai ei fenter ei hun oedd y newid hwn oherwydd, fel y dywedodd Wittgenstein ei hun, "chwyldroadol fydd yr un a all chwyldroi ei hun." Wedi'r cyfan, mae gan y bod dynol, fel endid rhesymegol, y pŵer i drawsnewid ei ffordd o ganfod y byd, ac o ganlyniad ei hun. Mae marweidd-dra yn gyfystyr â marwolaeth.

Er fy mod i wir eisiau siarad am y llyfr hwn, wnes i erioed ddod o hyd i'r amser na'r dull cywir i'w wneud. Wedi'r cyfan, mae afonydd o inc wedi'u tywallt ar y Tractatus Logico-Philosophicus. yr un Bertrand Russell, yr oedd Wittgenstein yn ddisgybl iddo, eisoes wedi dadansoddi ei draethawd yn llawer gwell nag y gallaf ei wneud erioed. Felly a oedd ganddo rywbeth i'w gyfrannu mewn gwirionedd? Ar ôl meddwl llawer amdano, deuthum i'r casgliad ei fod yn bosibl iawn. Wrth gwrs, nid fy marn i fydd y mwyaf gwallgo, ond angerddol, ac o safbwynt llenyddol. Wedi dweud hynny, rydw i'n mynd i wneud sylwadau ar wahanol dyfrlliwiau a brawddegau sy'n ddiddorol i mi, a byddaf yn dweud ychydig wrthych am yr hyn y gall ysgrifenwyr ei ddysgu gan Ludwig Wittgenstein ac o'i Tractatus Logico-Philosophicus.

Byddwch yn fanwl gywir, byddwch yn gywir

RHAGAIR. Gellir dweud popeth y gellir ei ddweud yn glir; a'r hyn na ellir siarad amdano, mae'n well cadw'n dawel.

Mae dechrau'r llyfr eisoes yn ddatganiad o fwriad. Lawer gwaith, nid yw ysgrifenwyr yn dod o hyd i'r geiriau cywir, a chredwn ei bod yn amhosibl disgrifio sefyllfa benodol, neu gymeriad penodol. Mae Wittgenstein yn ein dysgu nad yw hyn felly. Os yw'n ddealladwy yn ddynol, mae'n eglur yn ddynol, a hefyd mewn ffordd gywir. Ar y llaw arall, os yw rhywbeth mor haniaethol (a thrwy hyn rwy'n golygu ei fod y tu allan i fyd gwybodaeth ddynol) nad oes unrhyw eiriau i'w ddisgrifio, mae'n golygu nad yw'n werth rhoi cynnig arno.

2.0121 Yn union fel nad yw'n bosibl inni feddwl gwrthrychau gofodol y tu allan i'r gofod a gwrthrychau amserol y tu allan i amser, felly ni allwn feddwl am unrhyw wrthrych y tu allan i'r posibilrwydd o'i gysylltiad ag eraill.

Yn gymaint â bod prif gymeriad ein stori yn berson sydd wedi'i gloi yn ei fyd ei hun, rhaid inni ddeall nad yw ar ei ben ei hun. Mae cysylltiadau, perthnasoedd, yn bwysig iawn mewn llenyddiaeth. A hyd yn oed yn yr achos damcaniaethol yr ydym am adlewyrchu yn ein gwaith ddieithrio unigolyn yn ei amgylchedd cymdeithasol, mae hwn hefyd yn fath o berthynas, yn fath o gysylltiad y mae'n rhaid i ni ei ddiffinio a'i egluro'n glir i'n darllenwyr.

Tractatus logico-philosophicus

Ffuglen a realiti

2.022 Mae'n amlwg, waeth pa mor wahanol i'r un go iawn, y mae'n rhaid dychmygu, bod yn rhaid i fyd gael rhywbeth - ffurf - yn gyffredin â'r byd go iawn.

Mae ysgrifennu llyfr yn chwarae duw. Daw'r greadigaeth â chyfrifoldebau, ac un o'r pwysicaf yw gwiriondeb. Er bod ein gwaith yn un opera ofod wedi'i leoli yn y flwyddyn 6.000 OC, bob amser bydd yn rhaid iddo gael rhywbeth yn gyffredin â'n byd sy'n caniatáu i'r darllenydd uniaethu â'r cymeriadau a chyda'r digwyddiadau rydyn ni'n eu disgrifio. Nid yw hyn yn golygu y dylem glipio adenydd ein dychymyg; er mewn gwirionedd mae eisoes wedi'i gyfyngu ganddo'i hun, wel ni allwn ond dychmygu o'r hyn a wyddom, gan ailysgrifennu realiti.

3.031 Dywedwyd y gallai Duw greu popeth ac eithrio'r hyn a oedd yn groes i gyfreithiau rhesymeg. Y gwir yw nad ydym yn gallu dweud sut olwg fyddai ar fyd afresymegol.

Fel awduron, rhaid inni barchu deddfau ein creadigaeth bob amser. Hyd yn oed yn achos nofel ffantasi, mae'r deddfau hyn yn bodoli, a'n cyfrifoldeb ni yw amlinellu'n glir yr hyn sy'n bosibl, a'r hyn sy'n amhosibl. Ni all consuriwr hedfan ym mhennod tri, a methu â gwneud hynny yn bedwerydd heb esboniad rhesymegol, nac o leiaf yn foddhaol i'r darllenydd.

wasg yma i ddarllen ail ran yr erthygl.


Mae cynnwys yr erthygl yn cadw at ein hegwyddorion moeseg olygyddol. I riportio gwall cliciwch yma.

Bod y cyntaf i wneud sylwadau

Gadewch eich sylw

Ni fydd eich cyfeiriad e-bost yn cael ei gyhoeddi.

*

*

  1. Yn gyfrifol am y data: Miguel Ángel Gatón
  2. Pwrpas y data: Rheoli SPAM, rheoli sylwadau.
  3. Cyfreithlondeb: Eich caniatâd
  4. Cyfathrebu'r data: Ni fydd y data'n cael ei gyfleu i drydydd partïon ac eithrio trwy rwymedigaeth gyfreithiol.
  5. Storio data: Cronfa ddata wedi'i chynnal gan Occentus Networks (EU)
  6. Hawliau: Ar unrhyw adeg gallwch gyfyngu, adfer a dileu eich gwybodaeth.

bool (gwir)