Užitečnost zbytečných

Užitečnost zbytečných. Manifest, je kniha italského profesora a filozofa Nuccia Ordina. Do španělštiny jej přeložil Jordi Bayod a v roce 2013 jej vydalo nakladatelství Acantilado. Kriticky se zabývá odsunem humanistických subjektů do občanské výchovy. Podle názoru kalábrijského spisovatele má komodifikace vzdělávacích a technických předmětů přednost ve prospěch „výnosných“ činností.

Literární analytici jako Miguel Guerra (2013) z University of Zaragoza důrazně podporovali přístupy ztělesněné v Užitečnost zbytečných. Guerra vyjadřuje: „... na kterékoli z jejích stránek jistě najdete anekdotu, citát, postřeh, který ospravedlňuje potřebu šířit tuto knihu.“ Ordinovo dílo vyjadřuje premisy, jejichž platnost se zdá být potvrzována den za dnem.

O autorovi Nuccio Ordine

Nuccio Ordine se narodil v Diamante v Kalábrii 18. července 1958. Je považován za odborníka na renesanci a aktuální problémy Giordana Bruna. V současné době vyučuje italskou literaturu na univerzitě v Kalábrii. Je také čestným členem Centra italských renesančních studií na Harvardově univerzitě a Nadace Alexandra von Humboldta.

Ordine je rovněž součástí doplňkového personálu na mnoha univerzitách ve Spojených státech (Yale, New York) a v Evropě (EHESS, École Normale Supérieure Paris, Univerzitní institut v Paříži, mimo jiné). Jeho práce byly přeloženy do více než 15 jazyků. On je také publicista pro Uteč ze Sery a ředitel prestižních renesančních sbírek v Neapoli, Turíně a Miláně.

Chcete-li se dostat do kontextu, fragment práce

„Ve vesmíru utilitarismu je kladivo ve skutečnosti cennější než symfonie, nůž více než poezie, klíč více než malba: protože je snadné převzít účinnost nádobí, zatímco je stále obtížnější pochopit, k čemu lze použít hudbu, literaturu nebo umění.

«Stránky, které následují, nepředstírají, že tvoří organický text. Odrážejí fragmentaci, která je inspirovala. Z tohoto důvodu by se také podtitul - Manifest - mohl zdát nepřiměřený a ambiciózní, pokud by to nebylo ospravedlněno militantským duchem, který toto dílo neustále oživoval.

Struktura práce

Autor od počátku vyjadřuje své motivace k napsání eseje, které vycházejí z jeho bojovného ducha. Ordine zároveň objasňuje, že jeho premisou nebylo vypracování organického psaní, proto jeho příběh není ani objektivní, ani úplný. K odůvodnění své argumentace používá analogie čerpané z textů z různých období prezentovaných v určitém chronologickém pořadí Užitečnost zbytečných.

Tři kapitoly

Kniha je rozdělena do tří kapitol:

• První se věnuje výhodám literatury a dalších „zbytečných“ umění.
• Druhý je věnován pozitivní transformaci poháněné praktičností zisku ve výuce, výzkumu a kultuře.
• Třetí kapitola rozebírá škodlivé důsledky "iluze" držení na dignitas homalis. Jako závěrečná (dokonalá) je vystavena esej Abrahama Flexnera.

Humanitní vědy v XNUMX. století

V úvodu Užitečnost zbytečných, italský intelektuál podrobně popisuje převládající materialistickou zápletku v současném vzdělávání. V této souvislosti jsou vzdělávací programy a ministerské rozpočty plánovány se zjevným přehlížením humanitních věd. Jsou to oblasti volné a oddělené podstaty, oddělené od „praktičtějších aplikací“ a ziskové.

Naproti tomu humanistické poznání jde daleko za kultivaci ducha. Díky své nesobecké povaze jsou zásadní pro vývoj civilizace a kulturní rozvoj lidstva. Ordine navíc obhajuje, že charakter integrálního vzdělávání nelze ovlivnit předáním znalostí zaměřených na jiné než užitkové a / nebo komerční účely.

Soucit a zdravý rozum

Ordine nechce ukázat humanitní vědy nad všechny ostatní znalosti. Spíše popisuje skutečnou hodnotu vědy, technických předmětů a konkurenceschopnosti. Trvá však na tom, že i praktické disciplíny mají další hodnotu, velmi odlišnou od té merkantilistické. Proto lze všechny oblasti formování lidské bytosti orientovat současně na kritické a soucitné myšlení; nejsou exkluzivní.

Užitečná marnost literatury

Podle Wilsona Enrique Genaa v Zápisník vysokoškolské pedagogiky (2015), autor bere interdisciplinární úvahy „duchovních jako Vincenzo Padula“ obhájit svou práci. Přidejte „básníky a spisovatele jako Ovidius, Dante, Petrarca, Boccaccio, Cervantes, Shakespeare, Dickens, García Lorca, Márquez. A filozofové jako Sokrates, Platón, Aristoteles, Kant, Michel Montaigne, Martin Heidegger a Paul Ricoeur… “.

Tímto způsobem zdůrazňuje význam čtení velkých mistrů literatury, aniž by se zaměřoval na získání jakékoli výhody nebo konkrétní instrukce. Ordine tvrdí, že hlavní účel těchto filozofických čtení je hravý. Příspěvek z hlediska humanistického povědomí a hlubokého myšlení je však nepopiratelný, což je často nejobtížněji vysvětlitelné.

Spropitné vs. prospěchářství

Tváří v tvář archetypu utilitarismu a fundamentalistické merkantilistické doktríny nabízí Ordine hodnotu iluze, ideálů a odloučenosti. Odplata je na rozdíl od Heiddienggerova pojetí člověka, který je přemožen každodenním životem a vede k existenci zbarvené. To znamená - bez přímého napadení kapitalismu - autor poukazuje na vzdělávací systém, který tvoří stroje bez duše.

Osoba bez času na rozjímání o „zbytečných věcech“ je vězněm svých základních potřebbytost bez příjemné existence. Filosof diamantu uzavírá první kapitolu poukazem na přesvědčivou roli humanitních věd při formování odpovědných, metodických a sociálně angažovaných občanů.

Univerzitní společnost a studentští klienti

Druhá kapitola se zaměřuje na paradox, který stále probouzí kvalitu „umění pro umění“ v devatenáctém století v dnešní společnosti. V důsledku toho je velmi obtížné překonat trend zdánlivě nezastavitelné transformace univerzit na společnosti. Za takových okolností studenti bez váhání přebírají roli zákazníků motivovaných především budoucností s hmotnou prosperitou.

Takže „pokud má klient vždy pravdu“, kvalita výuky vede k předsudkům o získání titulu v co nejkratší době. Tato okolnost také táhne fakultu a proměňuje se v pouhé podřízené byrokraty komerčního vybavení univerzitní společnosti. V důsledku toho Ordine považuje za nezbytné přepracovat univerzitní systém zaměřený téměř výlučně na výrobu „ziskových pracovníků“.

A umění?

Laura Luque Rodrigo z univerzity v Jaénu rozebírá význam Baudelaireovy myšlenky citované Ordinem: „užitečný člověk je děsivý“. Ve své publikaci (2014) ze dne Zlý džinLuque se ptá: „Znamená to, že musíme uprchnout před užitkem? Musí být umění podle definice zbytečné, aby bylo krásné? “.

Luque tvrdí: „… v dějinách mělo (umění) různé funkce, ať už katechetické, oslavující, politické, čistě estetické atd. Nakonec má tedy každý výtvor svůj užitek, i když výsledek, konečný předmět, nemá ze strany tvůrce žádný zájem, jako se to stalo Aurelianovi Buendíovi, jehož konečným přínosem byla zkušenost, a proto, pokud ji chceme, vždy najít funkčnost pro všechny stvoření.“

Umění a kultura v dobách krize

Nuccio Ordine používá fráze od Henryho Newmana a Victora Huga k rozlišení rozpočtových škrtů na humanistické předměty ve vzdělávacích programech. Trvá dokonce na zdvojnásobení portfolia určeného pro kulturní a umělecké programy v nepříznivých situacích. Autor tedy nepředstavuje žádnou projekci výuky, pokud je plánována bez velkých klasiků.

Vlastní zabití: Dignitas hominis, Láska, Pravda

Ve třetí části Užitečnost zbytečných„Ordine uvažuje o falešných očekáváních odvozených z bohatství a moci. Představuje pohrdavé postavení italského filozofa tváří v tvář povrchnímu přístupu těch, kteří oceňují ostatní na základě oděvu. Podobně italský filozof analyzuje téma lásky a mezilidských vztahů, v nichž dominuje neutuchající faktor majetku.

V rámci dignitas Hominis, láska a pravda jsou příznivým územím, kde se projevuje skutečná nezištnost. Proto v kritériu Ordine nelze ocenit dignitas hominis za konvenčních parametrů dnešní společnosti. Ztělesňuje velmi velký rozpor, který se snaží vyjádřit bezdůvodnost uprostřed „civilizace“ neschopné vylomit materialistickou formu z vlastní pedagogiky.

Závěr a esej Abrahama Flexnera jako příloha

Manifest Nuccio Ordine a Flexnerova esej společně vyzývají čtenáře k trvalé reflexi jako způsobu uznání jejich důstojnosti. Podmínka dosažitelná pouze prostřednictvím vzdělávání zaměřeného na komplexní školení, bez předsudků nebo rozpočtových škrtů způsobených (omluvou) dobami krize. Proto je nutné v tomto ohledu znovu zvážit, abychom našli adekvátní reakci na náš digitální věk.

A konečně, Flexner naléhavě vyzývá k uvolnění přirozené zvědavosti lidí s cílem propagovat „bezplatné hledání zbytečných znalostí“. Protože je to důležité? V minulosti již lidstvo prokázalo cenné transcendentální důsledky tvůrčí svobody lidské bytosti. Pokud je údajně „zbytečný“ předmět neškodný, jaký má smysl s ním zacházet jako se škodlivou nebo nebezpečnou věcí?