Intervju s Joseom F. Alcantarom, autorom Kontrolna kompanija: «Tehnologija ne služi da kontroliše građanstvo. Tehnologija koristi da kontrolišu građane. "

Intervju koji slijedi osebujan je po tome što se u odgovorima odražava preciznost istraživača iz Laboratorija za lasere Univerziteta u Malagi (što ne samo da nije u suprotnosti s plastičnošću primjera koje iznosi kada on je neophodan, ali to se također cijeni s obzirom na predmet o kojem se raspravlja). Jose F. Alcántara je autor knjige Kontrolna kompanija i sa bloga versvs, tribine s kojih govori o privatnosti, o cyber pravima, o implikacijama koje tehnologija ima na slobodu i kontrolu.

Takve implikacije, daleko od toga da su dovele do fobije, dovele su ga do razmišljanja. U njihovim odgovorima tada postoji odbrana anonimnosti, kada se često smatra jednim od zla interneta; posvećenost distribuciji informacija, u vrijeme kada su centralizirane mreže poput Facebooka pobijedile rekorde posjetitelja; jasna strelica prema onome što se kvalifikuje kao "Newspeak", u odnosu na koncept koji je skovao Orwell; itd. Zanimljiva analiza, ukratko, o "određenim represivnim snovima" koji po njegovom mišljenju omogućava tehnologiju, kao pregled onoga što objašnjava u eseju Kontrolna kompanija.

Smatrate li se tehnofobom? Što se tiče upotrebe novih tehnologija za kontrolu građana, mislim ...

Technophobe? Uopće, volim tehnologiju (mislim da mi se sviđaju gotovo svi). Tehnologija ne služi da kontroliše građanstvo. Tehnologija koristi da kontroliše građanstvo. A koristi se, pak, za mnoge druge vrlo korisne stvari. Ono što se mora postići je da postanemo svjesni ove štetne upotrebe, jer ćemo je tek tada moći ograničiti. A ograničavanje upotrebe nije tehnički problem, već pravni problem. Potrebni su nam zakoni koji djeluju poput zaštitnog zida planine: braneći svoja prava pred prijetnjama.

Ko gleda stražara?

Više ljudi nego što vigilante vjeruje 🙂 U mreži i na ulicama budnu osobu možemo gledati samo mi. Fokusirajte se na zloupotrebe moći koje, kao u slučaju državnih vlada, drže ljudi i za njih (ili se barem tako pretpostavlja), upravo zato da oni nastave koristiti moć i za ljude, a ne protiv naroda.

Na koricama knjige Kontrolna kompanija Pojavljuje se slika slična slici Pacmanove video igre, u kojoj je labirint poput zatvora, duhovi su policajci i pojedinci sa sumnjičavim stavom. A u njima je zmaj koji pokušava da se slaže. S obzirom na silinu slike, pitanje je neizbježno: Zašto baš taj naslov? Zašto ta naslovnica?

Tehnologija omogućava određene represivne snove. Ako se savremena demokratija javi u makrourbama poput Pariza, gdje bi se stanovništvo moglo izgubiti u anonimnosti, tehnologija omogućava da se zna sve o komunikacijama ljudi, kao i da se zna njihova lokacija u prilično preciznom (ponekad izuzetno preciznom, s neizvjesnostima manjim od 1m u slučaju GPS-a ili jedva stotinu metara u slučaju našeg mobilnog telefona, sve dok smo u naseljenoj gradskoj jezgri). Sve to nadzor ima, bili mi toga svjesni ili ne, represivni učinak. Inhibira normalnu komunikaciju ljudi, način na koji bismo komunicirali. Ako znate da se može koristiti protiv vas, puno ćete odmjeriti svoje riječi, kao i kome se obraćate. To je ideologija panoptikuma, proširena na ulice. Policija i kažnjavanje Foucaulta. Društvo kontrole: ekosustav u kojem odmazda, neizbježna nakon gubitka anonimnosti, inhibira svaki odgovor na moć. I svi znamo da razlika između zapadne demokratije i afričke diktature nije u tome što su naši vođe manje korumpirani (pogledajte unutrašnju politiku ili europsku politiku da to provjerite), već da ovdje postoji javno mnijenje kojemu se može suprotstaviti toj korupciji i zaustavi je. Šta ako bi se sve opozicije osvetilo gubitkom anonimnosti?

Prelazeći na naslovnicu, to je djelo Fernanda Díaza, vrlo dobrog i nadarenog dizajnera koji je od prvog trenutka prisvojio prijedlog pac-man-a i krenuo dalje, i to s više uspjeha nego što znam, to se nikada ne bi dogodilo ja. Odabrali smo ovu naslovnicu jer mislim da vrlo dobro sumira kako se možemo naći ako ne poduzmemo nešto po tom pitanju tražeći pravnu odbranu naše privatnosti.

Na predstavljanju knjige, koje se održalo u Madridu prije nekoliko sedmica, bilo je nekoliko ljudi povezanih sa svijetom bankarstva, svijetom u kojem su kamere video nadzora redoslijed dana. Koju politiku biste im savjetovali da slijede u vezi s poštivanjem privatnosti ako imate priliku za to?

Sigurnost nije apsolutna veličina. Umjesto toga, to se mora vidjeti u ravnoteži s cijenom koju za to plaćamo. Ako je riječ o osiguranju zlata deponiranog u banci, sigurno postoje mjere koje to nadoknađuju (blindirani trezori, tajmeri otvaranja, višestruki ključni sustavi ...). Ako za povećanje sigurnosti svog poslovanja trebaju oštetiti prava ljudi, bilo upotrebom video kamera ili zahtijevanjem da svoj privatni život otvorite kao da je prozirno staklo prije dodjele pomoći, možda cijenu koju plaćaju na slici to im neće nadoknaditi. Banke krše našu privatnost mnogo agresivnije nego što to čine njihove videokamere. Kada nas pitaju za vrlo dugačke detalje o troškovima i prihodima, kada da nas osiguraju (osiguravatelji i banke idu ruku pod ruku) zahtijevaju sve vrste garancija (ekonomske, zdravstvene, navike, istorija) traže da im ih damo našu privatnost na način koji potpuno potkopava povjerenje koje korisnik ima u bankarstvo. Loša reputacija koju banke imaju nije samo zbog njihove netransparentnosti, već i zbog činjenice da ista transparentnost koju one ne pružaju nikada nije potrebna unaprijed i u vrlo visokim dozama od svakoga ko želi poslovati s njima. Kad bih mogao razgovarati s bankom, rekao bih im da imaju problema s imidžom jer nisu razumjeli da zahtijevaju transparentnost koju nikad kasnije ne daju. Da je ponekad rizik da malo manje upoznate svog klijenta (riskirajući brati limun iz hrpe breskvi) koristan u pogledu imidža i da će mu možda platiti mnogo više u srednjem i dugom roku. Ne kažem da davanje novca budalama i ludima ne bi bilo isplativo, ali možda više poštujte privatnost svojih kupaca.

Jose F. Alcántara, u jednom trenutku tokom svog govora na prezentaciji Kontrolna kompanija.

Centralizacija informacija ima pozitivne aspekte, na primjer lakoću lokacije. Distribucija informacija može biti korisna, na primjer kako bi se osiguralo da se nikada ne unište, jer će se lakše moći kopirati. Ako u oba modela postoje prednosti i nedostaci, zašto ova odbrana distribuiranog modela radi zaštite privatnosti? Nije li to samo rješenje polutona, koje se samo malo skriva?

Jer prije svega, ovi modeli (centralizirani i distribuirani) predstavljaju dvije radikalno različite informacijske arhitekture. U jednom, informacija silazi piramidalno odakle je centralizirana, prolazeći kontrole koje je postavio piramidalni kontroler. U distribuiranoj piramidi nema, postoji mnogo potoka, kao u otopljenju, koji teku periferijom informacijskog ekosistema. Ako netko pokuša isključiti slavinu s informacijama, informacija struji okolo, jer je svaki čvor povezan s mnogim drugima, a informacije ovise o jednom središnjem čvoru koji mu omogućava pristup. Podaci će možda biti dostupni za nešto duže vrijeme, ali dobit takve organizacije daleko premašuje ovu cijenu koju treba platiti: informacije su postojanije (zbog suvišnosti u skladištu) i teže su od moći zainteresirane za njihovo filtriranje. uspio je filtrirati. Sve prednosti.

Po vašem mišljenju: Koje je oružje kontrolnog društva koje se već koristi, a koje prolazi nezapaženo?

Od borbene semantike (eufemizmi, novogovor) koja nam je namjeravala prodati svaku mjeru kontrole kao sigurnosni dobitak (iako često upravo suprotno), do široko rasprostranjenih kontrolnih tehnologija (video nadzor, RFID čipovi u službenim dokumentima) do nezaobilaznih zakona koji omogućavaju zloupotrebe a da građanstvo ne može podnijeti zahtjev za "ilegalnu špijunsku aktivnost" države, jer je sve legalizirano. Ako postoje dva zakona koja bih u svemu tome morao naglasiti, istaknuo bih onaj koji je omogućio pristup privatnom tragu telekomunikacija bez sudske kontrole i zakon zadržavanja telekomunikacijskih podataka koji je, između ostalog, okončao anonimnost u telefoniji mobilni.

Dopustite mi nekoliko aktualnih pitanja: što mislite o Facebooku? Što biste poručili nekome ko odbije odustati od svog računa jer dozvoljava određeni kontakt s onim tko je daleko, ali je zabrinut zbog njihove privatnosti?

Kao lična procjena: Mislim da Facebook ne doprinosi ničemu što već nismo imali na Internetu (imali smo ličnu web stranicu, imali smo forume i trenutne poruke i mjesta za otpremanje fotografija i video zapisa i blogove za razgovor) naši prijatelji), Facebook Facebook tome jedino doprinosi centralizacija svih tih informacija. Još jednom centralizacija. To olakšava pronalazak tih podataka, kako vama tako i onima koji vas žele uznemiravati. I znam da 99.99% ljudi nikada nikoga neće uznemiravati, moramo biti spremni da ne olakšamo onih preostalih 00.01%.

Da li ste zabrinuti za svoju privatnost, pa čak i nakon što pročitate ovo, želite nastaviti koristiti Facebook? Rijedak slučaj, pretpostavljam. Ako ste zabrinuti za svoju privatnost, rekao bih vam da ne stavljate na internet ono što ne biste stavili na razglednicu. Ako ih stavite na internet (čak i na navodno zatvorenu stranicu), trebali biste biti spremni za objavljivanje tih podataka. Ako ste zabrinuti za svoju privatnost, ne biste trebali ni koristiti Facebook. Koristite poštu ili konvencionalne trenutne poruke, oboje se mogu šifrirati i sigurnije su.

U vezi s onim što je navedeno u knjizi, zašto ste bili toliko kritični prema postupcima vlada po ovom pitanju svinjske gripe?

Dokazano je da ova gripa (kako god je želite nazvati, američka, svinjska ili tip A) nije virulentnija od konvencionalne gripe (svaka bolesna osoba zauzvrat zarazi 2.5 osobe - u prosjeku). Dokazano je da je stopa smrtnosti očigledno niža od konvencionalne gripe. Jedva je stotinu umrlo od ove nove vrste gripa, kada stotine hiljada ljudi u svijetu godišnje umre od gripe. Svakako, brojke govore protiv socijalne uznemirenosti. Zašto toliko alarma? Ne znam, ali u najmanju ruku možemo optužiti vlade (špansku za blizinu, meksičku za pretjerivanje njihove reakcije) da su u ovom slučaju izvršile vrlo lošu procjenu rizika, da su uzele možda pretjerano drastične mjere. Vjerujem da je provođenje precizne procjene rizika (a država mora imati stručnjake sposobne za to) isplativo s ekonomske točke gledišta, ali i sa stajališta socijalne smirenosti: možda bismo izbjegli uvlačenje stanovništva u neopravdanu paniku .

O Ediciones el Cobre (koji objavljuje Kontrolna kompanija), i o kolekciji Planeta 29: Šta mi možete reći? Jeste li zadovoljni radom, uključenošću, rezultatom?

Istina je da svi dijelovi rade vrlo dobro i to se vidi. U kolekciji Planta 29, i rad Elektronskog društva Indije (promotor ideje) i sponzora (BBVA) je uzoran. Vrlo je rizično pokrenuti zbirku eseja i lansirati je objavljivanjem svih knjiga direktno u javnom domenu i omogućavanjem besplatnog preuzimanja elektroničke knjige, kada je dominantni model posvećen sve restriktivnijim licencama. Pa ipak, postoji Planta 29, s radikalno besplatnim modelom koji (uz to) dokazuje da je s njom moguće zaraditi (na kraju prve godine kolekcija je pokazala koristi). Izuzetan je rad izdavača koji ima manje očiglednu težinu, ali je vrlo važan jer podrazumijeva dobru distribuciju primjeraka. Nema problema s pronalaženjem knjige u glavnim gradovima ili u većim knjižarama poput FNAC-a ili Casa del libro.

Zapravo, knjigu možete kupiti u raznim knjižarama (izdaje El Cobre, zbirka Planta 29), a uz to je možete i besplatno preuzeti, na web mjestu autora. Veliko hvala Jose F. Alcántari na njegovom vremenu i pažnji.


Komentar, ostavi svoj

Ostavite komentar

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

*

*

  1. Za podatke odgovoran: Miguel Ángel Gatón
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obavezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostuje Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

  1.   Versvs rekao je

    Zahvaljujući tebi, Álvaro 🙂