През последните години започна безразборно използване на мъжкия и женския пол. Употреба, която надхвърля езиковата норма. По този начин мнозина го виждат като нормално и правилно да се използват двата пола, когато искат да се отнасят към колектива.
Не е необичайно да чуете това за „момчета и момичета“, „всички и всички“ или „много и много“ да даде прост пример. RAE съобщи това използването на тези изрази е в противоречие с езиковата норма и трябва да приключи, ако употребата му е чисто езикова.
RAE припомня, че нормата показва, че в случай на позоваване на група трябва да се използва колективното родово съществително, а не индивидуалното. В много от тези случаи колективният родов съвпада с мъжката форма, оттук и объркването на мнозина, когато го използват, но независимо дали ни харесва или не, родовото съществително е това, което е и не може да бъде променено.
„Можете да използвате двата пола, когато искате да подчертаете или да говорите за тях“, според RAE
RAE също коментира това трябва да се използват само двата пола, когато искате да подчертаете или да говорите за тях, например: "болестта засяга момчета и момичета на тази възраст." Във всеки случай борбата с RAE ще бъде трудна и трудна, тъй като в момента имаме много случаи на злоупотреба, както в райони с малко култивиране, така и в райони, където се очаква висока степен на познание на езика и въпреки това те предпочитат да пропуснат правило. защото "се мръщи".
Най-поразителният пример за последното се намира в прочутия "AMPA" на училищата. В този случай се използват и двата пола, когато колективът е „Родители“. Да, знам, че също е мъжки и че звучи мачо, но не можем да променим думите, защото ни харесват или не. И все още е поразително, че една организация, толкова близка до образователния свят, се е променила без противопоставяне от страна на учителите или професорите, които трябва да „преподават“.
Има много примери и използването е безразборно, така че със сигурност е по-добре RAE да промени правилото, отколкото да се опита да го използва добреВинаги обаче е положително да се види как една такава стара институция продължава да работи в своите функции: Почистете, поставете и блеснете.
Това е добре. Винаги съм знаел, че използването на мъжко множествено число монополизира и двата пола, и изведнъж се озовавам с високи личности, които правят такава грешка. Сякаш дори не са получили испански в училище.
Хм, но това "момчета и момичета" "граждани и граждани" "всички и всички" стана видимо и за двата пола ... и се появи с равенството между половете в обществото ... ние се връщаме в миналото, тогава с това, от което женският пол се разбира.
Скъпа Селена,
Целта на езика е да предаде абстрактни идеи сред тези, които го говорят, по възможно най-ефективния и най-малко двусмислен начин. Използвайки двата пола, за да се отнесем към колектив, ние прикриваме значението и затрудняваме разбирането на идеите, които изразяваме. В моята страна, Венецуела, законите, написани през последните 18 или 19 години, възприемат излишната практика да се посочват „момчета и момичета“, „всички граждани и всички граждани“, „работници“ и подобни изрази, много пъти оковани един след друг другият. Дори образованите хора се затрудняват да разберат какво се има предвид сред толкова много ненужни думи, които не добавят нищо към изразеното. Не звучи добре и затруднява разбирането на това, което казваме или пишем.
Американците използват различна, но по-ефективна стратегия при използването на английски. Те просто използват женския пол, за да се отнасят към колектива. В началото звучи странно, но след като свикнем, оправданите стремежи за равенство между половете могат да бъдат уважени, без да се замъглява смисълът.
В крайна сметка би било по-добре да следваме правилата на нашия език и да постигнем равенство между половете чрез законодателство и образование, вместо да разработваме езикови промени, които не гарантират реална промяна. В края на краищата ние, господата, не сме обидени или невидими, когато някой каже, че принадлежим на човечеството, независимо колко женствена.
С уважение,
Карлос Контрерас.
Карлос, благодаря ти за този коментар, съгласен съм с теб, напоследък с голяма тъга забелязвам, че същите жени дискриминират с коментари като тези; Да, равенството между половете е по-добре да се търси със законодателство, образование и самочувствие.
Janeth Ma, оценявам, че си интелигентна жена, жена, която не е изпаднала в модерен феминизъм, който се подиграва и не оправдава нищо. Надявам се други дами да мислят като теб и да не правят грозни грешки.
В испанския език множественото число в мъжки род се отнася до двата пола (женски и мъжки)
Ето защо казаното за ученици е погрешно казано, защото студентът е човекът, който учи, независимо дали е мъж или жена, и ако приложим правилото за множествено число от мъжки род (учениците), то се отнася както за жените, така и за мъжете, които учат.
Е, RAE също препоръчва да не се използва акцент в „само“ и вие го използвате. Както академията повтаря отново и отново, нейната работа не е да налага използването на език, а да го събира. Следователно, когато маса говорители, които не се идентифицират с изключителния мъж, спрат да го използват, RAE ще трябва да вземе несексистки употреби. И не е тяхна работа да ни налагат реч. Или поне така казват, когато се интересуват ...
Думата „само“ става с ударение, когато замества „само“, в други случаи няма ударение ...
Вече ми писна от "граждани" и "депутати от мъжки и женски пол", да спомена само двама. Карлос, предполагам, че вече сте разбрали, че за тези, които не искат да разберат, никакво обяснение не е достатъчно.
Ако толкова се интересувате от защита на езика, научете се да пишете. Текстът е пълен с грешки от всякакъв вид. За да дадем пример: „RAE също коментира, че двата пола трябва да се използват само когато искат да ги откроят или да говорят за тях“, липса на съгласие, това, което ги тревожи толкова много.
„В този случай се използват двата пола“, друго несъответствие. И не продължавам, защото бих останал без пространство.
«... обаче винаги е положително да видим как една такава стара институция продължава да работи по своите функции: Почистване, фиксиране и придаване на великолепие.»
Остарявам цялата ви бележка. Старо и жалко, за да се възхищаваме на функцията за почистване, фиксиране и придаване на великолепие, сякаш това е нещо, от което езикът се нуждае от такава тъпа институция.
За щастие, езикът не се интересува много от това, което RAE казва и ще продължи по пътя си, варирайки в зависимост от културните битки, които се водят в обществото.
Карлос Съгласен съм с теб, че използваме джендъра по един или друг начин, не означава, че искаме да отнемем правата или задълженията на хората. И разбира се, всеки език има тенденция да се опростява по природа, така че удължаването на изречения, идеи и / или изрази с двата пола няма смисъл. Поздрав и благодарности за четенето.
Езикът е динамичен и ние трябва да сме отворени за новите му употреби. Или защото има синкретизъм в резултат на културно сливане (нарастващ феномен в резултат на миграция) или просто защото нови събития не се обмислят в първоначалната структура.
Освен това преживяваме период, в който се правят опити за оправдаване на равенството между половете и тази норма не отговаря на тези идеали.
Езикът е динамичен, обществото е динамично. Искането да се предотврати това е неразумно.
„Трябва ли да приключи“? Това „от“ е излишно ... Освен ако не се съмнявате, но в такъв случай би било зле написано. И ми се струва сериозно на страница, която защитава правилното използване на нашия богат език. Надявам се да го поправите. Благодаря
Предполагам, че изключението се запазва за „човек, който практикува проституция“ и за „човек, който се грижи за къщата“, който ще продължи да бъде „проститутки“ и „домакини“. Ние на нашия сайт и Те на техния, както трябва да бъде. Защо са тези две изключения? Има ли общо с историята, има ли общо с историята и това, че родовото е мъжки род?
Сега, когато мъжете започват да бъдат „стюардеси“, те вече са направени „стюардеси“, така че да не се налага да преминават през това унижение, което се състои в това да бъдат жени. Според RAE как наричате хостеси мъже?
Благодаря ви много за връзката към статията "Немаркираният пол", Алваро. Толкова ми хареса, че го отпечатах в pdf за бъдещи справки.
Лично ми се струва, че използването на приобщаващ език не си сътрудничи с езика, защото го прави грозен и освен това е ненужен. Тенденцията е да се намалява, а не да се увеличава. Въпреки това споделям с тези, които го използват, че е добре да се подчертае равенството между половете. Само заради това спрях да го критикувам.
В моята страна мъжете, които се занимават със стюардеси, се наричат стюардеси.
Готино. Тези с мачо "езика" много ме ядосват. Никога не съм се чувствал дискриминиран, защото са казани „учителите“ и това е всичко.
Бих искал да знам как непоколебимите защитници на двете окончания говорят, когато водят тапас с приятели. Не мога да си го представя, малки топки.
От нас, хората, които използваме език, зависи колективно да го създадем; и учените на даден език трябва да ни придружават, за да разрешим конфликтите, произтичащи от тази употреба. В днешно време много говорители искат генеричното да включва и двата пола. Затова ще съм благодарен, ако Академията може да предложи задоволително решение.
Моето предложение е родово в «e»: «учители», «продавачи», «ученици», учители »,« актьори », художници», хора ». По този начин всички хора ще се чувстват включени, дори транссексуалните.
Сигурен съм, че ако те са сериозни да ги слушат, академиците ще могат да задоволят нашите искания по креативен и приемлив начин за всички оратори.
Моля ви, стига толкова мачо, дискриминационни глупости и други подобни сладкиши!
Сега се оказва, че тези, които не правят разлика, са сексисти, че RAE е застояла институция с изтекъл срок на годност и други подобни експлоатации, за които се говори тук ...
Нека видим кога тези псевдопрогресисти искат да разберат веднъж завинаги, че полът не е маркиран, използването на мъжки род не изключва никого, нито е мачо.
Както Алварес де Миранда казва много добре в статията си, мъжкият род не е единственият немаркиран елемент на езика: така и единичното спрямо множественото (врагът напредва - враговете -, кучето - кучетата и кучките - е мъжкото най-добрият приятел ...; същото е и настоящето, обърнато към миналото и бъдещето: Колумб открива - открива - Америка през 1492 г., утре няма да има - ще има - клас и т.н. и т.н.
От друга страна, има безброй имена на епицен, които са женски: същество, човек, жертва, фигура, възвишение; и много организации / институции, които също са: Военноморските сили, Гражданската гвардия, Академията и др. Никога не съм чувал някой да вика към небето за „дискриминацията“, която може да означава, че тези съществителни са женски.
Много много ярки жени (Soledad Puértolas, Maruja Torres, Ángeles Caso, Carmen Posadas, Rosa Montero, Almudena Grandes, Soledad Gallego-Díaz, Carmen Iglesias, Margarita Salas, наред с други) са използвали мъжкото начало като неозначен пол в своите дискусии за колекция. на наградите „Планета“, за прием в Академията за точни науки, в техните текстове и др., без да се чувстват изключени.
Но, разбира се, е по-привлекателно и политически коректно да яздиш пиле поради езикова дискриминация по отношение на немаркиран пол.
Пример е този, взет от Бюлетина на Кралската испанска академия и цитиран от Игнасио М. Рока относно Конституцията на Венецуела:
«Само венецуелци по рождение и без друго гражданство могат да заемат длъжностите на президент или президент на републиката, изпълнителен вицепрезидент или изпълнителен вицепрезидент, президент или президент и вицепрезиденти или вицепрезиденти на Националното събрание, магистрати или магистрати на Върховния съд на правосъдието, председател на Националния избирателен съвет, генерален прокурор на републиката, контролер или генерален контролер на републиката, главен прокурор на републиката, защитник или защитник на народа, министри или министри на службите, свързани със сигурността на нацията , финанси, енергетика и мини, образование; Управители или управители и кметове на граничните държави и общини и на тези, предвидени в Органичния закон на Националните въоръжени сили. "
Наистина ли така искате хората да говорят, за да не изпаднат в дискриминация? Наистина ли нямате нищо по-добро за правене? Ако е така, препоръчвам ви да прочетете повече, да разгледате манифеста на Игнасио Боске и да бъдете малко по-разкрепостени, за да видите дали ви идва малко смисъл и съгласуваност.
Точно както RAE включва разговорни термини, които никога не сме си представяли, че ще се появят, защо не включим повече думи с гледна точка на пола? тъй като това, което не е назовано, не съществува, човешкото същество се е развило значително от появата на езика, какъвто го познаваме, разбира се, важно е жените да се именуват.
Вече решихме проблема и никой не е изключен.
Това ми се случи през 2010 г. в училище в La Salle. Апама от самото начало смяташе, че това означава асоциация родители-учители. След 10 месеца преподаване там знаех какво означава „асоциация на бащи и майки“.
Ако мога да дам критерий на RAE, бих предложил стъпка напред към новите тенденции и чрез съкращаване на речта бих променил "А" и "О" с "Е", така че бихме казали: les niñes (вместо: Момичетата и момичетата), гражданите (вместо: гражданите и гражданите).
По този начин бихме постигнали баланс между женско и мъжко начало без дискриминация и бихме спестили много думи, особено от евтини политици, които прекарват часове в отприщване на прекомерното си словоблудие.
Жалко, че критериите ми са ефимерни и продължаваме да слушаме: капитан и капитан (дори и двете думи да съдържат „А“), адмирал и адмирал (дори ако титлата на степента и на двамата казва „адмирал“.