В края на юли Написах тази статия след като видях първия трейлър на филмовата версия на Снежният човек, Най-продаваният и най-популярен роман на Джо Несбо. Запазих съдържащия се тон, както и запазен за това, което бихме могли да очакваме както читатели на норвежкия писател, така и зрители без препратки. Е, излезе преди десет дни и днес вече го имам мнение, за което само аз мога да поема отговорност и вече бях подозрителен.

Отново киното не се появява в безспорната литературна адаптация на роман. И този е особено слаб, защото материалът беше повече от добър по отношение на сюжета, атмосферата и великите герои, създадени от Nesbø. Защото най-обичаното и харизматично създание, Комисар Хари Хоул, не заслужаваше портрет или разказ на една от най-добрите му истории, така измити, празни и скучни. Нито режисьорът, шведът Том Алфредсън, нито международният и много нередовен актьорски състав не отговарят на задачите.

Филмът

Трябваше да гледате този филм, особено и особено ако сте безусловен читател на Jo Nesbø и смятате това Хари дупка Той е един от най-мощните, харизматични и най-добре създадени литературни персонажи на съвременния криминален роман. Нещо повече, трябва да го видите, за да имате истинското и пълно мнение и чувството, че можете ефективно да продължите да ги боготворите без никакви проблеми. И това ще продължи да бъде така. Защото това ненужна версия кинематографичен абсолютно нищо не се променя в удоволствието че сме получили читатели на Nesbø с техните романи.

La разочарование Не защото този филм беше ненужен и провален, а заради дълбок мързел когато го правите. Може би в началото един просветлен ум е решил, че това може да е добра идея. Скандинавски писател на най-добрите и най-големите бестселъри, това студено кино е толкова модерно и обикновено дава международна игра, това звучи Мартин Скорсезе като режисьор, крещящи имена за международен актьорски състав, красивата Норвегия с много бял декор ... Може би. 

Тогава Скорсезе остава само като продуцент, американците влагат парите и подписват Том Алфредсън, шведски режисьор с предполагаем престиж и а гласове с твърде много националности и това като цяло не се вписва във физическите описания на литературните герои. И това, което се случва, се случва. Това.

Режисьорът и филмът

И изглежда, че Алфредсън е седнал един ден на режисьорския стол и между последователност и последователност или е пушил цигара или е подремвал. Защото ако наистина беше там, където трябваше да бъде, този филм не би могъл да излезе така избледнели, измити, скучни и скучни. Точно обратното на това, което са романите на Nesbø и разбира се кои и как са техните герои.

сигурен съм че Ако този проект беше направен от норвежците, нямаше да се развали толкова зле, SПросто трябва да видите най-добрия Датска сага на отдел Q, написано от Джуси Адлер-Олсен. Но е безполезно да се оплаквате върху невъзможно.

Това, което има, е това, което има: нищо, а глупости от началото до края, соло тези красиви норвежки планини са спасени, лед, сняг и този великолепен студ за тези от нас, които го обичат. Останалото е поредица от бавни, тъмни и депресиращи сцени в объркващ монтаж, особено при скокове във времето. Няма душа, няма живот или емоции. Y. изглежда никой не знае къде е, още по-малко на кого играе. И ако го направят, изглежда се чудят какво правят там.

Актьорите

Първият, възхищавах се Майкъл Фасбендер. Изглежда, че е приел, че не е придал физика на Хари Хоул и се е ограничил до това да направи лицето на това, че преминава през студа, който се вижда, и движи миглите си най-малко. Y. Хари Хоул не е този човек съдържание, нито студено, нито тъжно, нито разбира се депресивно, но страстно, непредсказуемо, диво и романтично. И алкохолик, но не пияница увлечен на този, който с три пъти, когато го показват легнал на земята, те вече искат да повярвате, че е така. Само една подробност, толкова привидно незначителна, но значима за читателите на поредицата: те дори не удрят целта с бутилката от Джим Beam защото слагат по една водка. 

И второто, онази култова актриса (от авторските филми, разбира се), която е французойка Шарлот Генсбург, много загубена в роля толкова необикновена и с толкова голяма тежест, колкото тази на Ракел Фоке. По този начин не може да има химия или нещо достоверно между двама литературни герои, които се открояват с нещо, това е поради тяхната химия, страст и любов.. Колко скучна и студена е тази сцена, за която се предполага, че пуска, която двамата актьори споделят в предполагаемия най-романтичен момент. 

Но това е, че никой не е добър и последната капка е да се види неразпознаваемо чрез регенериране Вал Килмър. Или какво пропилени че са добри актьори като английския Джеймс Д'Арси или норвежки Якоб Офтебро. Единствените може да бъде запазено малко са шведките Ребека Фъргюсън като Катрин Брат и Джонас Карлсон като Матиас Лунд. Но сега.

И друг важен аспект е, че ...

... ако читателите на Nesbø могат да го намерят за лишен от всякаква същност, зрителите, които не познават Вселената на дупката, се губят без съмнение в този измит разказ. И те няма да разберат онези едва разработени портрети на героите, особено основния. Относно Пунто кръв, колко добре скандинавското кино ги показва, те избледняват в апатия преди това, което виждате.

Така или иначе, може да се посочат повече подробности, така окончателен без кофеин че разбирам най-осъществимото (и правдоподобно) за адаптиране. Но вече би било пикът на бедствието, ако се бяха осмелили да застрелят много по-шокиращия литературен край.

Така че ...

Нищо не се случва. Хари Хоул все още е безупречен, безупречен и напълно несъвършен на пиедестала на своите милиони читатели по целия свят. Но по-добре да не го играят отново в киното. Не са ви направили услуга.