المقابلة التالية غريبة من حيث أنه ، في الإجابات ، تنعكس دقة باحث من مختبر الليزر في جامعة ملقة (والتي لا تتعارض على الإطلاق مع مرونة الأمثلة التي طرحها عندما إنه ضروري ، ولكنه موضع تقدير أيضًا ، نظرًا للموضوع الذي تمت مناقشته). خوسيه إف ألكانتارا هو مؤلف الكتاب الشركة المسيطرة ومن المدونة الآيات، تريبيونز الذي تحدث منه عن الخصوصية ، حول الحقوق الإلكترونية ، حول الآثار المترتبة على التكنولوجيا فيما يتعلق بالحرية والتحكم.
مثل هذه الآثار ، بعيدًا عن أن تؤدي إلى الرهاب ، دفعته إلى التفكير. إذن ، في إجاباتهم ، هناك دفاع عن عدم الكشف عن هويتهم ، عندما يُعتبر غالبًا أحد شرور الإنترنت ؛ الالتزام بتوزيع المعلومات ، في وقت تتغلب فيه الشبكات المركزية مثل Facebook على سجلات الزوار ؛ رمية واضحة ضد ما يسميه "حديث جديد" ، في إشارة إلى المفهوم الذي صاغه أورويل ؛ إلخ. تحليل مثير للاهتمام ، باختصار ، حول "أحلام قمعية معينة" والتي في رأيه تجعل التكنولوجيا ممكنة ، كمعاينة لما يشرح في المقالة الشركة المسيطرة.
هل تعتبر نفسك من عشاق التكنولوجيا؟ فيما يتعلق باستخدام التقنيات الحديثة للسيطرة على المواطنين أعني ...
تكنوفوبيا؟ لا على الإطلاق ، أنا أحب التكنولوجيا (أعتقد أنني أحب الجميع تقريبًا). التكنولوجيا لا تفعل ذلك التي تخدمها للسيطرة على المواطنين. التكنولوجيا تستخدم للسيطرة على المواطنين. ويتم استخدامه بدوره للعديد من الأشياء المفيدة للغاية. ما يجب تحقيقه هو أن ندرك هذه الاستخدامات الضارة ، لأننا بهذه الطريقة فقط سنتمكن من الحد منها. والحد من الاستخدامات ليس مشكلة فنية ، بل مشكلة قانونية. نحن بحاجة إلى قوانين تعمل مثل جدار حماية الجبل: الدفاع عن حقوقنا في مواجهة التهديدات.
من يراقب الحارس؟
عدد أكبر مما يعتقده الحارس 🙂 في الشبكة وفي الشوارع ، لا يمكن إلا لنا أن نراقب الحارس. ركز على إساءة استخدام السلطة التي يحتفظون بها ، كما في حالة حكومات الولايات ، من قبل الناس ومن أجلهم (أو هكذا يُفترض) ، على وجه التحديد حتى يستمروا في استخدام السلطة من قبل الناس ومن أجلهم وليس ضد الشعب.
على غلاف الكتاب الشركة المسيطرة تظهر صورة مشابهة للعبة فيديو بكمن ، حيث المتاهة مثل السجن ، والأشباح رجال شرطة وأفراد مشبوهون. وفي تلك هي الطائرة الورقية التي تحاول الانسجام. بالنظر إلى قوة الصورة ، فإن السؤال لا مفر منه: لماذا هذا العنوان؟ لماذا هذا الغطاء؟
تجعل التكنولوجيا بعض الأحلام القمعية ممكنة. إذا نشأت الديمقراطية المعاصرة في المدن الكبرى مثل باريس ، حيث يمكن أن يفقد السكان أنفسهم في إخفاء هويتهم ، فإن التكنولوجيا تجعل من الممكن معرفة كل شيء عن اتصالات الناس ، وكذلك معرفة موقعهم بدقة معقولة (أحيانًا تكون دقيقة للغاية ، مع عدم اليقين من أقل من متر واحد في حالة نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) أو بالكاد مائة متر في حالة هاتفنا المحمول ، بشرط أن نكون في نواة حضرية مأهولة بالسكان). كل تلك المراقبة ، سواء كنا مدركين لها أم لا ، لها تأثير قمعي. إنه يمنع التواصل الطبيعي للناس ، الطريقة التي نتواصل بها. إذا كنت تعلم أنه يمكن استخدامها ضدك ، فستقيس كلماتك كثيرًا ، وكذلك من تخاطب. إنها أيديولوجية البانوبتيكون الممتدة إلى الشوارع. ضبط ومعاقبة فوكو. مجتمع السيطرة: نظام بيئي فيه الانتقام ، الذي لا مفر منه بعد فقدان المجهولية ، يمنع أي استجابة للسلطة. ونعلم جميعًا أن الاختلاف بين الديمقراطية الغربية والديكتاتورية الأفريقية ليس في أن قادتنا أقل فسادًا (انظر إلى السياسة الداخلية ، أو السياسة الأوروبية ، للتحقق من ذلك) ، ولكن هناك رأي عام يمكن معارضته لهذا الفساد ووضع حد له. ماذا لو تم الرد على كل معارضة بسبب فقدان عدم الكشف عن هويتها؟
بالانتقال إلى الغلاف ، إنه عمل فرناندو دياز ، المصمم الجيد والموهوب الذي تولى منذ اللحظة الأولى عرض pac-man وأخذها إلى أبعد من ذلك ، وبنجاح أكبر مما أعرف. لم يكن ليحدث أبدًا. إلي. لقد اخترنا هذا الغلاف لأنني أعتقد أنه يلخص جيدًا كيف يمكننا أن نجد أنفسنا إذا لم نفعل شيئًا حيال ذلك يطالب بالدفاع القانوني عن خصوصيتنا.
في عرض الكتاب ، الذي أقيم في مدريد قبل أسابيع قليلة ، كان هناك العديد من الأشخاص المرتبطين بعالم البنوك ، وهو عالم تعتبر فيه كاميرات المراقبة بالفيديو أمرًا سائدًا اليوم. ما هي السياسة التي تنصحهم باتباعها ، فيما يتعلق باحترام الخصوصية ، إذا أتيحت لك الفرصة للقيام بذلك؟
الأمن ليس بالقدر المطلق. بدلاً من ذلك ، يجب أن يُنظر إليه بشكل متوازن مع الثمن الذي ندفعه مقابل ذلك. إذا كان الأمر يتعلق بالتأمين على الذهب المودع في البنك ، فمن المؤكد أن هناك إجراءات تعوض (خزائن مصفحة ، مؤقتات فتح ، أنظمة مفاتيح متعددة ، ...). إذا أرادوا زيادة أمن أعمالهم ، فهم بحاجة إلى الإضرار بحقوق الأشخاص ، إما باستخدام كاميرات الفيديو أو بالمطالبة بفتح حياتك الخاصة كما لو كانت زجاجًا شفافًا قبل منح المساعدة ، ربما يكون الثمن الذي يدفعونه في الصورة لن تعوضهم. تنتهك البنوك خصوصيتنا بشكل أكثر عدوانية مما تفعله كاميرات الفيديو الخاصة بها. عندما يطلبون منا تفاصيل طويلة جدًا عن النفقات والدخل ، عندما يطلبون منا التأمين (شركات التأمين والبنوك يسيران جنبًا إلى جنب) يطلبون جميع أنواع الضمانات (الاقتصادية والصحية والعادات والتاريخ) ، فإنهم يطالبون بأن نمنحهم. خصوصيتنا بطريقة تقوض تمامًا ثقة المستخدم في الخدمات المصرفية. السمعة السيئة للبنوك لا ترجع فقط إلى افتقارها للشفافية ، ولكن إلى حقيقة أن نفس الشفافية التي لا توفرها ليست مطلوبة أبدًا مسبقًا وبجرعات عالية جدًا من أي شخص يريد التعامل معها. إذا كان بإمكاني التحدث إلى البنك ، فسأخبرهم أن لديهم مشكلة في الصورة لأنهم لم يفهموا أنهم يطالبون بالشفافية التي لم يقدموها فيما بعد. في بعض الأحيان ، تكون مخاطر معرفة القليل عن عميلك (المخاطرة باختيار ليمونة من كومة الخوخ) مفيدة من حيث الصورة وقد تدفع لهم أكثر على المدى المتوسط والطويل. أنا لا أقول إعطاء المال للحمقى والمجنون ، لن يكون ذلك مربحًا ، ولكن ربما يكون أكثر احترامًا لخصوصية عملائك.
خوسيه ف. الكانتارا ، في مرحلة ما خلال خطابه عند تقديم الشركة المسيطرة.
مركزية المعلومات لها جوانب إيجابية ، على سبيل المثال سهولة تحديد الموقع. يمكن أن يكون توزيع المعلومات مفيدًا ، على سبيل المثال لضمان عدم إتلافها أبدًا ، والقدرة على عمل نسخ بسهولة أكبر. إذا كانت هناك إيجابيات وسلبيات في كلا النموذجين ، فلماذا هذا الدفاع عن النموذج الموزع لحماية الخصوصية؟ أليس هذا مجرد حل من الألوان النصفية ، يختبئ قليلاً فقط؟
لأنه قبل كل شيء ، تمثل هذه النماذج (المركزية والموزعة) معمارتين إعلاميتين مختلفتين جذريًا. في إحداها ، تنزل المعلومات بشكل هرمي من حيث تكون مركزية ، وتمرير عناصر التحكم التي وضعها جهاز التحكم الهرمي. في التوزيع لا يوجد هرم ، هناك العديد من التدفقات ، كما هو الحال في الذوبان ، التي تتدفق عبر محيط النظام البيئي للمعلومات. إذا حاول شخص ما إيقاف تشغيل صنبور المعلومات ، فإن المعلومات تتدفق حولها ، لأن كل عقدة متصلة بالعديد من العقدة الأخرى وتعتمد المعلومات على عقدة مركزية واحدة تسمح بالوصول إليها. قد يمكن الوصول إلى البيانات في وقت أطول إلى حد ما ، لكن أرباح مثل هذه المنظمة تتجاوز بكثير هذا السعر الذي يجب دفعه: المعلومات أكثر ثباتًا (بسبب التكرار في التخزين) وهي أصعب من سلطة مهتمة بترشيحها. تمكنت من تصفيته. كل المزايا.
برأيك ما هو سلاح مجتمع السيطرة الذي يتم استخدامه بالفعل والذي يمر دون أن يلاحظه أحد؟
من الدلالات القتالية (العبارات الملطفة ، والكلام الإخباري) التي تهدف إلى بيع كل وسيلة تحكم لنا على أنها مكسب أمني (رغم أنها غالبًا ما تكون عكس ذلك تمامًا) ، إلى نشر تقنيات التحكم على نطاق واسع (المراقبة بالفيديو ، ورقائق RFID في الوثائق الرسمية) إلى القوانين التي لا مفر منها والتي تجعل الانتهاكات ممكنة دون أن يتمكن المواطنون من الادعاء ضد "نشاط تجسس غير قانوني" من قبل الدولة ، لأن كل شيء مقنن. إذا كان هناك قانونان يتعين علي تسليط الضوء عليهما في كل هذا ، فسأسلط الضوء على القانون الذي أتاح الوصول إلى التتبع الخاص للاتصالات السلكية واللاسلكية دون رقابة قضائية وقانون الاحتفاظ ببيانات الاتصالات السلكية واللاسلكية التي انتهت ، من بين أمور أخرى ، بإخفاء الهوية في الهاتف المحمول.
اسمح لي ببعض الأسئلة الموضوعية: ما رأيك في Facebook؟ ماذا ستقول لشخص يرفض التخلي عن حسابه لأنه يسمح ببعض الاتصال بمن هو بعيد ، ولكن قلق بشأن خصوصيته؟
كتقييم شخصي: أعتقد أن Facebook لا يساهم بأي شيء لم يكن لدينا بالفعل على الإنترنت (كان لدينا موقع ويب شخصي ، ولدينا منتديات ، ومراسلة فورية ، وأماكن لتحميل الصور ومقاطع الفيديو ، ومدونات للتحدث معها أصدقائنا) ، الشيء الوحيد الذي يساهم به Facebook هو مركزية كل تلك المعلومات. المركزية مرة أخرى. هذا يجعل العثور على هذه المعلومات أسهل ، بواسطتك ومن قبل أي شخص يريد مضايقتك. وأنا أعلم أن 99.99٪ من الناس لن يضايقوا أي شخص أبدًا ، يجب أن نكون مستعدين لعدم تسهيل الأمر على نسبة 00.01٪ المتبقية.
هل أنت قلق بشأن خصوصيتك وحتى بعد قراءة هذا تريد الاستمرار في استخدام Facebook؟ حالة نادرة على ما أعتقد. إذا كنت قلقًا بشأن خصوصيتك ، أود أن أخبرك ألا تضع على الإنترنت ما لن تضعه على بطاقة بريدية. إذا قمت بوضعها على الإنترنت (حتى في صفحة يُفترض أنها مغلقة) ، فيجب أن تكون مستعدًا لنشر هذه المعلومات للعامة. إذا كنت قلقًا بشأن خصوصيتك ، فلا يجب عليك حتى استخدام Facebook. استخدم البريد أو الرسائل الفورية التقليدية ، فكلاهما يمكن تشفيرهما وأكثر أمانًا.
فيما يتعلق بما ورد في الكتاب ، لماذا انتقدت بشدة تصرفات الحكومات في مسألة أنفلونزا الخنازير هذه؟
ثبت أن هذه الأنفلونزا (أيًا كان ما تريد تسميته ، الأنفلونزا الأمريكية أو الخنازير أو النوع A) ليست أكثر ضراوة من الأنفلونزا التقليدية (كل شخص مريض يصيب بدوره 2.5 شخص - في المتوسط). ثبت أن معدل الوفيات أقل على ما يبدو من الأنفلونزا التقليدية. بالكاد كان هناك مائة حالة وفاة بسبب هذا النوع الجديد من الأنفلونزا ، عندما يموت مئات الآلاف من الناس في العالم بسبب الأنفلونزا كل عام. بالتأكيد ، تتحدث الأرقام ضد القلق الاجتماعي. لماذا كل هذا التنبيه؟ لا أعلم ، لكن على الأقل يمكننا أن نتهم الحكومات (الإسبان لقربهم ، والمكسيكي للمبالغة في رد فعلهم) بإجراء تقييم سيئ للغاية للمخاطر في هذه الحالة ، وربما اتخذوا تدابير جذرية مبالغ فيها. . أعتقد أن إجراء تقييم دقيق للمخاطر (ويجب أن يكون لدى الدولة مهنيون قادرون على القيام بذلك) أمر مربح من الناحية الاقتصادية ، ولكن أيضًا من وجهة نظر الهدوء الاجتماعي: ربما نتجنب إغراق السكان في حالة من الذعر غير مبرر.
حول Ediciones el Cobre (التي تنشر الشركة المسيطرة) وحول مجموعة Planeta 29: ماذا يمكنك أن تخبرني؟ هل أنت راضٍ عن العمل والمشاركة والنتيجة؟
الحقيقة هي أن جميع الأجزاء تعمل بشكل جيد للغاية ، وهذا واضح. في مجموعة Planta 29 ، يكون عمل الجمعية الإلكترونية لجزر الإنديز (مروج الفكرة) والراعي (BBVA) مثاليًا. من الخطورة جدًا إطلاق مجموعة مقالات وإطلاقها من خلال نشر جميع الكتب مباشرةً في المجال العام والسماح بتنزيل الكتاب الإلكتروني مجانًا ، عندما يلتزم النموذج المهيمن بتراخيص تقييدية متزايدة. ومع ذلك ، يوجد Planta 29 ، مع نموذج مجاني تمامًا يثبت (بالإضافة إلى) أنه من الممكن كسب المال به (في نهاية العام الأول ، أظهرت المجموعة فوائد). إن عمل الناشر ، الذي له وزن أقل ظاهريًا ولكنه مهم جدًا لأنه يتضمن التوزيع الجيد للنسخ ، هو أيضًا عمل رائع. لا توجد مشاكل في العثور على الكتاب في المدن الرئيسية أو في المكتبات الكبرى مثل FNAC أو Casa del libro.
في الواقع ، يمكن شراء الكتاب من العديد من المكتبات (تنشر El Cobre ، مجموعة Planta 29) ، بالإضافة إلى تنزيله مجانًا ، على موقع المؤلف. شكراً جزيلاً لخوسيه ف. الكانتارا على وقته واهتمامه.
شكرا لك ألفارو